Ухвала

від 27.10.2011 по справі 4-1993/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-1993/11

Провадження №10/0390/330/11 Головуючий у 1 інстанції:Сів чук А.Є.

Категорія:запобіжний захі д. Доповідач: Лозовський А. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року місто Луцьк

Колегія суддів суд ової палати з розгляду кримі нальних справ апеляційного с уду Волинської області в скл аді:

головуючого - судді Лозовського А. О.,

суддів - Філюка П.Т., Матвіє нко Н.В,

з участю прокурора Турчинської О.Є.,

адвоката ОСОБА_2,

підозрюваної - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні суду апеляцію помічника п рокурора міста Луцька на пос танову Луцького міськрайонн ого суду від 20 жовтня 2011 року пр о відмову в обранні запобіжн ого заходу у вигляді взяття п ід варту щодо ОСОБА_3, ІН ФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Са дів Луцького району Волинськ ої області, жительки АДРЕ СА_1, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, н есудима, має на утриманні мал олітню дитину та недієздатно го сина, яка підозрюється у вч иненні злочину, передбаченог о ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Даною постановою ОСОБ А_3 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиї зд, яка обвинувачується у вчи ненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст.191 КК України, а в по данні старшого слідчого прок уратури м. Луцька ОСОБА_4 в ід 19.10.2011 року про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - відмовлено.

В апеляції помічник прокур ора міста Луцька ставить пит ання про скасування зазначен ої постанови та направлення подання на новий судовий роз гляд з посиланням на тяжкіст ь вчиненого злочину, підвище ну суспільну небезпеку особи підозрюваної, яка своїми дія ми перешкоджала забезпеченн ю процесуальних рішень, а том у в подальшому може ухилятис я від слідства і суду, перешко джати встановленню істини у справі та продовжувати займа тися злочинною діяльністю.

Вислухавши доповідача, яки й виклав суть постанови та до води апеляції, думку прокуро ра, який її підтримав, підозрю вану ОСОБА_3 та її захисни ка, які апеляцію не визнали, оз найомившись з матеріалами сп рави, колегія суддів приходи ть до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 148 КПК України запо біжний захід застосовується до обвинуваченого з метою за побігти спробам ухилитися ві д дізнання, слідства або суду , перешкодити встановленню і стини у кримінальній справі або продовжити злочинну діял ьність, а також для забезпече ння виконання процесуальних рішень.

Запобіжний захід застосов ується за наявності достатні х підстав вважати, що обвинув ачений буде намагатися ухили тися від слідства і суду або в ід виконання процесуальних р ішень, перешкоджати встановл енню істини у справі або прод овжувати злочинну діяльніст ь.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом п ершої інстанції, ОСОБА_3 м ає на території України пост ійне місце проживання, раніш е не судима, має на утриманні м алолітню дочку та недієздатн ого сина, хвору матір, яка потр ебує догляду, по першому викл ику з' являється до слідчого .

Доказів того, що підозрюван а, перебуваючи на волі, ухилят иметься від слідства та суду , виконання процесуальних рі шень, намагатиметься перешко джати встановленню істини у справі та впливатиме на пода льший хід слідства у матеріа лах справи відсутні. Не встан овлено і того, що ОСОБА_1 бу дь-яким чином перешкоджала с лідству та впливала на нього .

Хоча ОСОБА_3 і підозрюєт ься у вчиненні тяжкого злочи ну, однак це не є безумовною пі дставою, в даному випадку, для обрання щодо неї запобіжног о заходу у вигляді взяття під варту.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що суд першої ін станції обґрунтовано відмов ив в обранні щодо ОСОБА_3 з апобіжного заходу у вигляді взяття під варту, обравши щод о неї запобіжний захід - під писку про невиїзд.

На підставі наведеного і ке руючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України , колегія суддів судової пала ти з розгляду кримінальних с прав апеляційного суду Волин ської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника п рокурора міста Луцька залиши ти без задоволення, а постано ву Луцького міськрайонного с уду від 20 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.

Головуючий

Судді