Постанова

від 09.11.2011 по справі 32/253-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2011 р. Справа № 32/253-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Мачульського Г.М.,

суддів Рогач Л.І.,

Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "АТБ-маркет"

на постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду

від 04.07.2011р.

у справі №32/253-10

Господарського суду Дніпропетровської област і

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "АТБ-маркет"

до Приватного підприємства " Авеню"

про стягнення суми

за участю представників

- позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 09 .02.2009р.), -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись у суд з да ним позовом, Товариство з обм еженою відповідальністю "АТБ -маркет" (далі-позивач) просило суд стягнути з Приватного пі дприємства "Авеню" (далі-відпо відач) збитки у вигляді упуще ної вигоди у розмірі 245800,00 грн. т а компенсувати шкоду, завдан у діловій репутації в розмір і 80000,00 грн., обґрунтовуючи свої в имоги тим, що їх завдано у зв' язку із розміщенням в газеті , видавцем якої є відповідач, н егативних відомостей, які су дом в іншій справі визнані не достовірними.

Ухвалою Господарського су ду Дніпропетровської област і від 02.06.2011р. (суддя Васильєв О.Ю.) , залишеною без змін постанов ою Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 04.07.2011р. (колегія суддів у скл аді: головуючий суддя Логвин енко А.О., судді Стрелець Т.Г., Ве чірко І.О.), провадження у спра ві припинено на підставі п.1 с татті 80 Господарського проце суального кодексу України.

У касаційній скарзі пози вач просить скасувати вказан і судові рішення та направит и справу до місцевого господ арського суду для розгляду п о суті, посилаючись на поруше ння судами норм процесуально го права.

Відзиву на касаційну скарг у не надійшло.

Відповідач не використав наданого законом права на уч асть свого представника у су довому засіданні.

Переглянувши у касаційном у порядку судові рішення, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України приходить до висновку, що касаційна ска рга підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Суд першої інстанції припи няючи провадження у справі у зв' язку із непідвідомчістю даного спору господарським судам, з яким погодився апеля ційний суд, виходив з того, що відповідно до чинного законо давства обов'язок відшкодува ння моральної шкоди покладен ий на автора інформації (фізи чну особу) та на орган масової інформації, які несуть відпо відальність, виходячи із сту пеня вини кожного з них. Оскіл ьки без участі у справі автор а - фізичної особи спір про від шкодування моральної шкоди в ирішити неможливо, а господа рському суду непідвідомчі сп ори за участю фізичних осіб, п озивач може звернутися до го сподарського суду з позовом до органу масової інформації лише у тому випадку, коли цей орган не надав позивачеві ві домостей про автора і, отже, вс ю вину за поширення відомост ей, які порочать ділову репут ацію, взяв на себе, що в рамках даної справи не відбулось.

Між тим, судові рішення є не законними виходячи з наступн ого.

Звернувшись у суд із даним п озовом, позивач посилавсь на те, що встановленими судами в іншій справі обставинами ви значено, що винними особами, щ о здійснили розповсюдження н едостовірної інформації є ви давець - Приватне підприємст во "Авеню", а також Громадська організація "Форум порятунку Дніпропетровська" та Громад ська організація "ГРАД-Грома дянський актив Дніпропетров щини", а не автор статей, оскіл ьки вона при їх написанні дія ла як посадова особа останні х двох організацій.

Згідно з частиною 1 статті 21 Г осподарського процесуально го кодексу України сторонами в судовому процесі - позивача ми і відповідачами - можуть бу ти підприємства та організац ії, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Таким чином, господарські с уди вирішують спори у порядк у позовного провадження, кол и склад учасників спору відп овідає статті 1 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять госпо дарський характер.

За вказаних обставин позов у даній справі поданий відпо відно до вимог статті 12 Господ арського процесуального код ексу України, якою встановле на підвідомчість справ госпо дарським судам, і не повинен р озглядатись в судах інших юр исдикцій.

Враховуючи те, що суди припу стились помилки щодо визначе ння підвідомчості даної спра ви та безпідставно припинили провадження у ній пославшис ь на п.1 статтю 80 цього кодексу, ухвала про припинення провад ження та постанова, прийнята за результатами її перегляд у, підлягають скасуванню, а сп рава передачі на розгляд суд у першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.3, 11110 ч.1 , 11111 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "АТБ-маркет" задоволь нити.

Постанову Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 04.07.2011р., та ухвалу Г осподарського суду Дніпропе тровської області від 02.06.2011р. у справі №32/253-10 скасувати, а справ у передати на розгляд суду пе ршої інстанції.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Л .І. Рогач

А.М. Уліцький