Рішення

від 25.10.2011 по справі 5010/1736/2011-2/89

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1736/2011-2/89

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Круглової О. М., при сек ретарі судового засідання Ко шилович М. П., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Українська лізингова ком панія", вул.Михайлівська, 12, м. К иїв, 01001

поштова адреса: вул. Іллінсь ка, 8, під"їзд 1, 3 поверх, м. Київ-70, 040 70

до відповідача: Приватног о підприємства "Акорд" вул. Льв івська, 5, с. Дем''янів, Галицький район, Івано-Франківська обл асть, 77131

про стягнення заборговано сті за Договором фінансового лізингу №01-126/08-обл від 10.06.08 у сумі 337 035,00 грн., з яких: 275 313,75 грн.- сума пр остроченої заборгованості з а лізинговими платежами; 31 473,88 г рн. - інфляційні втрати; 9085,93 грн. - 3% річних; 21 161,44 грн. - пеня.

за участю представникі в сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №945 від 15.08.2011р.)

Від відповідача: представн ики не з"явилися.

Позивач звернувся до суд у з позовною заявою за вх.№2891 ві д 30.08.11 про стягнення з відповід ача заборгованості за Догово ром фінансового лізингу №01-126/ 08-обл від 10.06.08 у сумі 337 035,00 грн., в том у числі 275 313,75 грн.- сума простроч еної заборгованості за лізин говими платежами; 31 473,88 грн. - інф ляційні втрати; 9085,93 грн. - 3% річни х; 21 161,44 грн. - пеня.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав. В обгру нтування заявлених позовних вимог посилається на ненале жне виконання відповідачем у мов договору фінансового лі зингу №01-126/08-обл та додаткової угоди №1 від 10.06.08, в зв"язку з чим в ін змушений був звернутись д о суду з даним позовом за захи стом своїх прав.

Відповідач в судове засіда ння повторно не з"явився, будь -яких заперечень в спростува ння позовних вимог чи доказу оплати боргу не подав, про при чини неявки суд не повідомив , хоча про дату, час і місце роз гляду справи повідомлявся на лежним чином - ухвалами суду в ід 31.08.11, від 15.09.11 та 06.10.11, що підтверд жується наявними в матеріала х справи повідомленнями про вручення (а.с.2,34,41).

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сто рони зобов' язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до п рав і охоронюваних законом і нтересів другої сторони, вжи вати заходи до всебічного, по вного та об' єктивного дослі дження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст .75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і осно воположних свобод, суд вважа є за можливе розглянути спра ву без участі повноважного п редставника відповідача за н аявними в ній матеріалами, вр аховуючи, що у суду є всі необх ідні докази для вирішення сп ору по суті, запобігаючи, одно часно, безпідставному затягу ванню розгляду спору та спри яючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно д о приписів ст. 43 ГПК України, з"я сувавши обставини, на яких гр унтуються позовні вимоги, су дом,-

встановлено:

27.07.08. між сторонами даного с пору укладено договір фінанс ового лізингу №442/0708 та додатко ву угоду №1 від 10.06.08. Предмет ліз ингу (прес гідравлічний марк и Y81-250В 2008 року випуску вартістю 375000 грн.) передано Лізингоодер жувачу згідно акту прийому-п ередачі 23.06.08 (а.с.18).

Частини 1 і 7 ст. 292 Господарськ ого кодексу України визначає , що лізинг - це господарська д іяльність, спрямована на інв естування власних чи залучен их фінансових коштів, яка пол ягає в наданні за договором л ізингу однією стороною (лізи нгодавцем) у виключне корист ування другій стороні (лізин гоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізи нгодавцю або набувається ним у власність (господарське ві дання) за дорученням чи погод женням лізингоодержувача у в ідповідного постачальника (п родавця) майна, за умови сплат и лізингоодержувачем період ичних лізингових платежів. П равове регулювання лізингу з дійснюється відповідно до ць ого Кодексу та інших законів .

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму. Плата за корист ування майном вноситься щомі сячно, якщо інше не встановле но договором (ст. 762 ЦК України).

Додатковою угодою №1 від 10.06.08 (а.с.23-26) сторони визначили граф ік сплати лізингових платежі в.

Умовами п. 1.1, 3.1 вказаного Дого вору, сторони передбачили, що лізингоодержувач виплачує л ізингодавцю лізингові плате жі відповідно до Графіку спл ати лізингових платежів (Дод аток № 1 до договору) та умов ст . 3 Загальних умов фінансового лізингу (Додаток № 4). Лізингов і платежі складаються з аван сового лізингового платежу, який включає суму, яка відшко довує (компенсує) частину вар тості предмета лізингу, а так ож чергових лізингових плате жів, кожен з яких включає: суму , яка відшкодовує (компенсує) ч астину вартості предмета ліз ингу та винагороду (комісію) л ізингодавцю за отриманий у л ізинг предмет лізингу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 Закон у України „Про фінансовий лі зинг”, Лізингоодержувач зобо в'язаний своєчасно сплачуват и лізингові платежі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін). Од нак, відповідач порушив умов и вказаного договору, в зв"язк у з чим станом на 06.07.11 борг з ліз ингових платежів становить 275 313,75 грн.

Відповідно до ст.629 ЦК Україн и Договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Згідно ст.806 ЦК України за до говором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або з обов'язується передати другі й стороні (лізингоодержуваче ві) у користування майно, що на лежить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним б ез попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прям ий лізинг), або майно, спеціаль но придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) від повідно до встановлених лізи нгоодержувачем специфікаці й та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлен у плату (лізингові платежі).

Статтею 174 ГК України, передб ачено, що господарські зобов »язання можуть виникати з до говору та інших угод, передба чених законодавством, а тако ж з угод, які не передбачені за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ч. 1. ст. 193 ГК Укр аїни до виконання господарсь ких договорів застосовуютьс я відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим Кодексом.

Виходячи з аналізу положен ь ст.ст. 11 та 509 ЦК України, догові р є підставою виникнення зоб ов'язання у сторін відповідн ого договору.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься. Аналогічні положення мі стяться в ст.526 ЦК України.

Відповідно до ст.525 Цивільно го кодексу України, одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Слід також зазначити, що від повідно до п.п.8.3., 8.4. Загальних у мов фінансового лізингу (Дод аток № 4) вилучення предмету лі зингу не звільняє Лізингооде ржувача від сплати всіх несп лачених платежів до дати вил учення предмету лізингу. Так як предмет лізингу був вилуч ений 28.10.10 (копія опису й арешту м айна від 28.10.10 міститься в матер іалах справи), тому правомірн им було нарахування лізингов их платежів до цього часу, що і було зроблено позивачем.

Порушенням зобов' язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК Украї ни боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не при ступив до виконання зобов' я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст.614 ЦК України ві дсутність своєї вини доводит ь особа, яка порушила зобов' язання. На час вирішення спор у в суді відповідач заперече нь проти позову та доказів оп лати заявленої суми боргу не надав, доводи позивача не спр остував, тому суд вважає позо вну вимогу щодо стягнення 275 313, 75 грн. заборгованості за лізин говими платежами обгрунтова ною і такою, що підлягає задов оленню .

Обгрунтованою є вимога поз ивача щодо стягнення 9085,93 грн. - 3% річних та частково обгрунто ваними вимоги щодо стягнення 31473,88 грн. інфляційних та 21161,44 грн. пені з врахуванням наступного:

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три проценти річних від простроч еної суми, якщо інший розмір п роцентів не встановлений дог овором або законом.

Як вбачається з поданого ро зрахунку (а.с.9) позивач нарахо вував інфляційні як за цілий місяць (що є правомірним) так і починаючи з 21 числа до кінця місяця, що суперечить листу В ерховного суду України N 62-97р ві д 03.04.97 щодо Рекомендації відно сно порядку застосування ін дексів інфляції при розгляді судових справ, з врахуванням чого обгрунтований розмір і нфляційних становитиме 28942,33 гр н. В решті стягнення інфляцій них слід відмовити.

В силу ст.546 ЦК України викона ння зобов' язання може забез печуватися, зокрема неустойк ою (штрафом, пенею), якою, з огля ду на положення ст.549 ЦК Україн и, є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов' язання .

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК Укра їни штрафними санкціями визн аються господарські санкції у вигляді грошової суми (неус тойка, штраф, пеня), яку учасни к господарських відносин зоб ов'язаний сплатити у разі пор ушення ним правил здійснення господарської діяльності.

Пункт 6 ст.231 ГК України визна чає, що штрафні санкції за пор ушення грошових зобов' язан ь встановлюються у відсотках , розмір яких визначається об ліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими кош тами, якщо інший розмір відсо тків не передбачено законом або договором.

Пунктом 4.2.1 договору, встанов лено, що у випадку порушення с троків оплати лізингових пла тежів Відповідач сплачує на користь Позивача пеню у розм ірі подвйної ставки НБУ за ко жен день прострочки.

Частиною 6 статті 232 ГК Україн и, встановлено, що нарахуванн я штрафних санкцій за простр очення виконання зобов'язанн я, якщо інше не встановлено за коном або договором, припиня ється через шість місяців ві д дня, коли зобов'язання мало б ути виконано.

В даному випадку позивач на рахував пеню за період прост рочки з 07.01.11 по 06.07.11, однак отримав право нараховувати пеню за п рострочення платежу почина ючи з 21 числа поточного місяця протягом шести місяців (ч.6 ст .232 ГК України).

З врахуванням наведеного т а вимоги ч.6 ст.232 ГК України, обг рунтований розмір пені стано витиме 2730,19 грн. (розрахунки зді йснені судом додаються). В реш ті стягнення пені відмовити.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування (ст.34 ГПК У країни).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює до кази за своїм внутрішнім пер еконанням, що грунтується на всебічному, повному і об' єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном. Ніякі докази не мають д ля господарського суду зазда легідь встановленої сили.

Таким чином, до стягнення пі длягають 275 313,75 грн. основного бо ргу (борг з лізингових платеж ів), 2730,19 грн. пені, 28942,33 грн. інфляці йних та 9085,93 грн. - 3% річних .

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, на нього відповідно до п риписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судов і витрати пропорційно задово леним вимогам, а саме: 3160,72 грн. д ержавного мита та 221,32 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Керуючись ст.ст.124,129 Ко нституції України, ст.ст.174, 179, 193, 230, 232 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 546, 549, 610, 612 , 614, 625, 629, 806 Цивільного кодексу Укр аїни, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 -85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з об меженою відповідальністю "Ук раїнська лізингова компанія " до Приватного підприємства "Акорд" про стягнення 337 035,00 грн. заборгованості - задовольни ти частково.

Стягнути з Приватного підп риємства "Акорд" вул. Львівськ а, 5, с. Дем''янів, Галицький райо н, Івано-Франківська область , 77131, код 30662224) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Українська лізингова ко мпанія", вул.Михайлівська, 12, м. Київ, 01001,поштова адреса: вул. Іл лінська, 8, під"їзд 1, 3 поверх, м. К иїв-70, 04070 код 30575865) - 275 313 (двісті сім десят п"ять тисяч триста трин адцять) грн. 75 коп. основного бо ргу, 2730 (дві тисячі сімсот тридц ять) грн. 19 коп. пені, 28942 (двадцять вісім тисяч дев"ятсот сорок д ві) грн. 33 коп. інфляційних, 9085 (де в"ять тисяч вісімдесят п"ять) г рн. 93 коп. - 3% річних, 3160 (три тисячі сто шістдесят) грн. 72 коп. витра т по сплаті державного мита т а 221 (двісті двадцять одну) грн. 32 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

Наказ суду видати після наб рання рішенням законної сили .

В решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Круглова О.М.

повне рішення складено 31. 10.11

Виготовлено в КП "Документо обіг госп. судів"