Рішення

від 25.10.2011 по справі 5010/1686/2011-п-22/70

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 р. справа № 5010/1686/2011-П-22/70

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового за сідання Костюк І. В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: прокурора Рога тинського району в інтересах держави в особі:

- Державного агентства рибн ого господарства України, м.К иїв, вул.Артема, 45-А,

- регіонального відділення Фонду державного майна Укра їни по Івано-Франківській об ласті, вул. Василіянок, 48, м.Іван о-Франківськ, 76000,

до відповідача: державного підприємства "Укрриба", вул. Т ургенєвська, 82а, м.Київ, 04053,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальніст ю "Колективне сільськогоспод арське підприємство "Рибгосп "Княгиничі", с.Княгиничі, Рога тинський район, Івано-Франкі вська область, 77030,

про визнання недійсним дог овору зберігання з правом ко ристування №03/08 від 01.03.2008р. та пов ернення майна, переданого за даним договором,

за участю представників с торін:

від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор відділу представн ицтва інтересів громадян та держави в судах, довіреність № 01/14-21 від 25.07.11р.,

від позивача Державного аг ентства рибного господарств а України : ОСОБА_2 - предста вник, довіреність № 14-Д від 12.09.11р .,

від позивача регіональног о відділення Фонду державног о майна України по Івано-Фран ківській області : ОСОБА_3 - представник, довіреність №01/ 14-21 від 25.07.11р.,

від відповідача державног о підприємства "Укрриба": пред ставник не з"явився,

від відповідача товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Колективне сільськогоспо дарське підприємство "Рибгос п "Княгиничі": ОСОБА_4 - адво кат, посвідчення №НОМЕР_1 від 06.12.02р., довіреність №1686 від 06.10 .11р.,

в с т а н о в и в:

Прокурор Рогатинського району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Де ржавного агентства рибного г осподарства України, регіона льного відділення Фонду держ авного майна України по Іван о-Франківській області до ві дповідачів - державного підп риємства "Укрриба", товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Колективне сільськогоспо дарське підприємство "Рибгос п "Княгиничі" про визнання нед ійсним договору зберігання з правом користування №03/08 від 01 .03.2008р. та повернення майна, пер еданого за даним договором. З аявлені позовні вимоги мотив овані тим, що 01.03.2008р. між ДП “Укр риба”, як замовником, та ТзОВ К СП “Рибгосп Княгиничі”, як зб ерігачем, був укладений дого вір зберігання з правом кори стування №03/08, за умовами якого замовник передає, а зберігач приймає на зберігання з прав ом користування нерухоме дер жавне майно- гідротехнічні с поруди рибницьких ставів, як і знаходсять на балансі ДП “У крриба” та розташовані за ад ресою Івано-Франківська обла сть, Рогатинський район, с.Кня гиничі, с.Воскресинці, с.Васюч ин. Вказує на те, що згідно п.2.2. д аного договору на зберігача покладено обов'язок за корис тування майном щомісячно, до 15 числа наступного за звітним місяця, вносити плату в розмі рі 407,00грн. з ПДВ. Вважає, що відпо відно до ч.1 ст.759 ЦК України пер едача майна в користування з а плату є ознакою договору на йму, а тому сторони укалали до говір зберігання з метою при ховати фактичні орендні прав овідносини, і згідно ч.1 ст. 235 ЦК України оскаржуваний догові р є удаваним правочином. Заст осовуючи відповідно до ч.2 ст.2 35 ЦК України правила, що регул юють орендні правовідносини , просить визнати даний право чин недійсним як такий, що укл адений без дотримання встано вленого порядку. Зазначає, що в порушення ст.287 ГК України, ст .5 Закону України “Про оренду д ержавного та комунального ма йна” передачі в оренду вказа ного майна відбулась без уча сті та без дозволу Фонду держ авного майна України (його ре гіонального відділення). Під ставою визнання договору нед ійсним вказує ч.1 ст.203,ч.1 ст.215 ЦК У країни. Як наслідок недійсно сті оскаржуваного правочину просить прийняти рішення пр о повернення майна, передан ого за даним договором, ДП“Ук рриба”. Посилаючи на те, що про вказане порушення вимог зак онодавста при розпорядженні державним майном стало відо мо під час здійснення правоз ахисної діяльності на викона ння листа Генеральної прокур атури України від 29.07.2011р. №05/2/1-622 ви х-11, який надійшов в прокурату ру району з прокуратури Іван о-Франківської області 04.08.2011р., просить поновити пропущений з поважних причин строк звер нення до суду. Представник пр окуратури в судовому засідан ні позовні вимоги підтримав і дав аналогічні пояснення.

Представник Державного аг ентства рибного господарств а України заявлений позов не підтримав і просив в його зад оволенні відмовити, вказуючи на відсутність порушення пр ав та інтересів даного орган у, який не звертався в органи п рокуратури з відповідною зая вою. Вважає, що оскаржуваний д оговір відповідає вимогам ст .ст.936,942,943 ЦК України і підстави д ля застосування ст.287 ГК Украї ни та Закону України “Про оре нду державного та комунально го майна” відсутні, так як сто рони не укладали договір оре нди державного майна.

Представник регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франк івській області позовні вимо ги підтримав і в судовому зас іданні пояснив, що дозвіл на у кладення договору оренди дер жавного майна може надавати як Фонд державного майна Укр аїни так і його регіональне в ідділення і при погодженні д оговорів оренди державного м айна перевіряється, зокрема, відповідність визначення ро зміру орендної плати Методиц і розрахунку орендної плати за державне майно та пропорц ії її розподілу, затверджено ї постановою КМУ від 04.10.1995р. №786.

Відповідач - державне підпр иємство "Укрриба"- в судові зас ідання не з'явився, відзиву на позов не подав, проти позову н е заперечив.

Відповідач - товариство з об меженою відповідальністю "Ко лективне сільськогосподарс ьке підприємство "Рибгосп "Кн ягиничі" - заявлений позов не в изнав і вказав, що йому згідн о державного акту на право ко ристування землею за №083427, вида ного у 1986р., надано у користуван ня 234,1 га землі водного фонду дл я розведення риби на територ ії Васючинської, Воскресинці вської та Княгиницької сільс ьких рад. Вважає, що гідротехн ічні споруди є невід'ємними ч астинами земельної ділянки і також належать на праві кори стування рибгоспу. Відмічає, що ДП “Укрриба” ніяких прете нзій щодо оскаржуваного дог овору немає. Посилається на д отримання вимог глави 66 ЦК Укр аїни, які регулюють правовід носини зберігання, і на можли вість згідно ст.944 ЦК України п ередбачати в договорі зберіг ання право зберігача за згод ою поклажодавця користувати сь переданою на зберігання р іччю. Вважає, що оскаржуваний договір не суперечить інтер есам держави, оскільки спрям ований на збереження державн ого майна. Вказує на недоведе ність підстав недійсності пр авочину згідно ст.33 ГПК Україн и. Відповідно до ст.267 ЦК Україн и посилається на пропуск стр оку позовної давності і прос ить відмовити в позові з цих п ідстав.

В судовому засіданні 20.10.2011р. Д ержавним агентством рибного господарства України була п одана заява від 20.10.2011р. про відм ову від позову, мотивована ти м, що Держрибагенство до прок уратури з заявою про захист п рав, свобод та інтересів в суд і не зверталось. Представник прокуратури дану заяву не пі дтримав. При розгляді вказан ої заяви суд виходив з того, що згідно ст.29 ГПК України у разі прийняття господарським суд ом позовної заяви, поданої пр окурором в інтересах держа ви в особі органу, уповноваж еного здійснювати функції де ржави у спірних правовідноси нах, зазначений орган набува є статусу позивача; прокурор , який бере участь у справі, несе обов'язки і користуєт ься правами сторони, крім п рава на укладення мирової уг оди. Відмова позивача від поз ову, поданого прокурором в ін тересах держави, не позбавл яє прокурора права підтриму вати позов і вимагати вирі шення спору по суті. Згідно ч.6 ст.22 ГПК України господарськи й суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії супереча ть законодавству. Враховуюч и викладене, відмова від позо ву Державного агентства рибн ого господарства України суд ом не прийнята

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши інші зібрані у справі докази , оцінивши їх відповідно до пр иписів ст.43 ГПК України, суд вс тановив наступне.

Між державним підприємств ом “Укрриба”, як замовником, т а товариством з обмеженою ві дповідальністю Рибгосп "Княг иничі", як зберігачем, був укла дений договір зберігання з п равом користування №03/08 від 01.03.2 008р. (надалі “договір”). Згідно п.1.1. договору замовник переда є, а зберігач приймає на збері гання з правом користування згідно акту приймання-переда чі нерухоме державне майно, я ке знаходиться на балансі ДП “Укрриба” та розташоване за адресою: Івано-Франківська о бласть, Рогатинський район, с .Княгиничі, с.Воскресинці, с.Ва сючин . В п.1.2. договору визначе но, що вартість майна, що перед ається зберігачу, визначаєть ся на підставі даних бухгалт ерського обліку і відображає ться в акті приймання-переда чі майна, що є додатком до цьог о договору. За умовами п.1.3. дого вору майно використовується лише за цільовим призначен ням згідно виробничої програ ми, погодженої з замовником, т а здійснення інших видів риб огосподарської діяльності, я кі не суперечать цільовому в икористанню зазанченого май на. Обов'язки зберігача перед бачені в розділі 2 договору, в п.2.2. якого встановлено, що за ко ристування майном (згідно з д одатком №1 “Акт приймання-пер едачі державного майна для з берігання”) зберігач зобов'я заний вносити плату щомісячн о до 15 числа наступного за зві тним місяця в розмірі 407,00 грн. з ПДВ на розрахунковий рахуно к замовника з врахуванням що місячного індексу інфляції. В п.3.1. договору закріплене пра во зберігача користуватись п ереданим йому для зберігання майном на платній основі. Тер мін дії договору визначено п о 01.03.2018р. (п.6.1. договору). Додатково ю угодою до договору від 01.02.2010р. було доповнено договір п.2.14, як им до обов'язків зберігача ві днесено забезпечення викори стання гідротехнічних спору д рибницьких ставів по вирощ уванню товарної риби і рибоп осадкового матеріалу відпов ідно до зональних рибоводно- біологічних нормативів згід но додатку. Протоколом про до говірну ціну за зберігання з правом користування державн ого майна, зазначеного в дого ворі, від 01.03.2008р. сторонами пого джено щомісячну ціну за дого вором за користування гідрот ехнічними спорудами в сумі 407, 00грн. з ПДВ і з врахуванням щом ісячного індексу інфляції. А налогічним протоколом від 01.03 .2008р. погоджено щомісячну ціну за зберігання цих споруд в су мі 10грн. з ПДВ.

Додатком №1 до договору є а кт приймання-передачі держав ного нерухомого майна від 01.03.20 08р., за яким замовник передав, а зберігач прийняв на зберіга ння з правом користування вк азане нерухоме майно (гідрот ехнічні споруди), балансовою вартістю 385472,80 грн., залишковою вартістю - 10867,78грн.грн.

Вказані гідротехнічні сп оруди не підлягали приватиза ції, не увійшли до статутного фонду КСП “Рибгосп “Княгини чи” і були передані ДП “Укрри ба” на праві повного господа рського відання з наданням ц ьому підприємству права вист упати орендодавцем цього май на з дозволу Фонду державног о майна України (регіональни х відділень ), що підтверджуєт ься наказом Мінагрополітики та ФДМУ від 08.05.2003р. №126/752 з додатко м, наказами Державного депар таменту рибного господарств а №295 від 17.10.2003р., №335 від 20.11.2003р., звіто м про оцінку майна КСП “Рибго сп “Княгиничи”, що знаходить ся на балансі ДП “Укрриба” 2004р .

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1,ч.3 ст.203 ЦК Ук раїни, яка визначає загальні вимоги, додержання яких є нео бхідним для чинності правоч ину, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, ін шим актам цивільного законо давства, а також інтересам держави і суспільства, його м оральним засадам; волевиявле ння учасника правочину має бути вільним і відповідат и його внутрішній волі.

Згідно ч.1 ст.936 ЦК України за договором зберігання одн а сторона (зберігач) зобов'я зується зберігати річ, яка п ередана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути ї ї поклажодавцеві у схороннос ті. В ст.944 ЦК України визначено , що зберігач не має права без згоди поклажодавця користув атися річчю, переданою йому н а зберігання, а також переда вати її у користування інші й особі. Положення даної норм и закону свідчать про те, що зб ірагач і поклажодавець можут ь домовить про користування переданою на зберігання річч ю. При цьому між сторонами вин икають правовідносини найму , коли користування платне, чи позички, коли користування б езоплатне. В такому випадку д оговір стає змішаним, тобто м істить елементи різних догов орів, і до відносин сторін у до говорі застосовуються у відп овідних частинах положення а ктів цивільного законодавст ва про договори, елементи яки х у ньому містяться.

Оскільки в п.2.2. договору міст яться умови щодо оплатного к ористування переданим на збе рігання майном, то оскаржува ний договір зберігання є змі шаним і містить елементи дог овору найму (оренди). За догов ором найму (оренди) наймодав ець передає або зобов'язуєт ься передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк (ч.1 ст.759 ЦК України). З а договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) з а плату на певний строк у користування майно для здій снення господарської діяльн ості (ч.1 ст.283 ГК України). Правов ідносини щодо передачі в оре нду державного та комунально го майна регулюються Законом України "Про оренду державно го та комунального майна".

Як було передбачено ст.5 дан ого закону ( в редакції на час укладення оскаржуваного дог овору), орендодавцями вказан ого майна виступали: Фонд дер жавного майна України, його р егіональні відділення та пре дставництва - щодо цілісних м айнових комплексів підприєм ств, їх структурних підрозді лів та нерухомого майна, а так ож майна, що не увійшло до ста тутних фондів господарських товариств, створених у проце сі приватизації (корпоратиз ації), що є державною власніст ю, крім майна, що належить до майнового комплексу Націо нальної академії наук Украї ни; підприємства - щодо окрем ого індивідуально визначено го майна та нерухомого майн а площею до 200кв.м, а з дозволу вказаних органів, також щодо структурних підрозділів пі дприємств (філій, цехів, діль ниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв.м. В Мето диці розрахунку орендної пла ти за державне майно та пропо рції її розподілу, затвердже ної постановою КМУ від 04.10.1995р. № 786 (в редакції на час укладення оскаржуваного договору), бул о визначено, що у разі коли ор ендодавцем цілісного майно вого комплексу структурног о підрозділу (філії, цеху, дільниці) державного підпри ємства, а також нерухомого майна (будинку, споруди, пр иміщення) є державне підприє мство, організація, розмір ор ендної плати погоджується з органом, визначеним в абзаці другому статті 5 Закону Укра їни "Про оренду державного т а комунального майна"..

При укладенні оскаржувано го договору наведені вимоги закону дотримані не були.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК Укра їни підставою недійсності пр авочину є недодержання в мо мент вчинення правочину сто роною (сторонами) вимог, які в становлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст атті 203 цього Кодексу.

Оскаржуваний правочин суд не може визнати удаваним, оск ільки удаваним є правочин, як ий вчинено сторонами для при ховання іншого правочину, як ий вони насправді вчинили (ч.1 ст.235 ЦК України). В даному випад ку згідно ст.33 ГПК України не п редставлені докази того, що с торони мали на меті укласти і нший, ніж оскаржуваний, право чин.

Що стосується дотримання п озовної давності, то згідно с т.257, ст.258 ЦК України для даної ка тегорії вимог встановлена по зовна давність тривалістю у три роки. Перебіг позовної да вності починається від дня, к оли особа довідалася або мог ла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК Украї ни). В даному випадку згідно ст .29 ГПК України позов пред'явле но прокурором в інтересах ре гіонального відділення Фонд у державного майна України п о Івано-Франківській області , яке набуло статусу позивача . Представлені докази (лист пр окуратури Івано-Франківсько ї області №05-772вих-11 від 04.08.2011р., лис т Генеральної прокуратури Ук риїни №05/2/1-622вих-11 від 29.07.2011р.) свідч ать про те, що про вказане пору шення стало відомо під час пр оведення перевірки законнос ті розпорядження державним м айном ДП "Укрриба". Будь-яких і нших доказів, які б свідчили п ро те, що позивач знав або міг знати про дане порушення не п редставлено. А тому слід вваж ати, що строк позовної давнос ті не пропущено.

Враховуючи викладене, дого вір зберігання з правом кори стування №03/08 від 01.03.2008р. слід виз нати недійсним.

Щодо вимоги про зобо в'язання повернути на корист ь ДП “Укрриба” майно, передан е за оскаржуваним договором, то слід виходити з того, що зг ідно ч.2 ст.21 ГПК України позива чами є підприємства та орган ізації, що подали позов або в інтересах яких подано позо в про захист порушеного ч и оспорюваного права або охо ронюваного законом інтересу , відповідачами є підприємст ва та організації, яким пред'я влено позовну вимогу. При зве рненні з позовом прокурор не визначив ДП “Укрриба” як поз ивача. Дана особа виступає ві дповідачем. А тому позовна ви мога про вчинення дій на кори сть особи, яка не є позивачем, не підлягає задоволенню.

Згідно ст.49 ГПК України суд ові витрати покладаються на відповідачів в рівних частин ах відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 8, 124 Ко нституції України, ст.ст.43,49, ст . 82 , ст.84, ст,85 Господарського про цесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

Частково задовольнит и позов прокурора Рогатинсь кого району в інтересах держ ави в особі Державного агент ства рибного господарства Ук раїни, регіонального відділ ення Фонду державного майна України по Івано-Франківські й області до державного підп риємства "Укрриба", товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Колективне сільськогоспо дарське підприємство "Рибгос п "Княгиничі" про визнання нед ійсним договору зберігання з правом користування №03/08 від 01 .03.2008р. та повернення майна, пер еданого за даним договором.

Визнати недійсним договір зберігання з правом користу вання №03/08 від 01.03.2008р., укладений м іж державним підприємства "У крриба" та товариством з обме женою відповідальністю "Коле ктивне сільськогосподарськ е підприємство "Рибгосп "Княг иничі".

Стягнути з державного підп риємства "Укрриба" (вул. Турген євська, 82а, м.Київ, 04053, код 25592421) в до хід державного бюджету (отри мувач: УДК, м.Івано-Франківськ ; банк отримувача: ГУДК Украї ни в Івано-Франківській обла сті, МФО 836014, р/р 113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 42,50 грн. (с орок дві гривні п'ятдесять ко пійок) державного мита.

Стягнути з державного під приємства "Укрриба" (вул. Турге нєвська, 82а, м.Київ, 04053, код 25592421) в д охід державного бюджету (отр имувач: Державний бюджет м.Ів ано-Франківська, код ЄДРПОУ, о тримувач: 20568100, р/р 31212264700002, банк- ГУД К України в Івано-Франківськ ій області, МФО 836014, код платежу 22050000) 118(сто вісімнадцять)грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Кол ективне сільськогосподарсь ке підприємство "Рибгосп "Кня гиничі" (с.Княгиничі, Рогатинс ький район, Івано-Франківськ а область, 77030, код 23801783) в дохід дер жавного бюджету (отримувач: У ДК, м.Івано-Франківськ; банк от римувача: ГУДК України в Іван о-Франківській області, МФО 836014, р/р 113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 42,50грн. (сорок дві гривні п'ятдесять копійок) де ржавного мита.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Ко лективне сільськогосподарс ьке підприємство "Рибгосп "Кн ягиничі" (с.Княгиничі, Рогатин ський район, Івано-Франківсь ка область, 77030, код 23801783) в дохід д ержавного бюджету (отримувач : Державний бюджет м.Івано-Фра нківська, код ЄДРПОУ, отримув ач: 20568100, р/р 31212264700002, банк- ГУДК Украї ни в Івано-Франківській обла сті, МФО 836014, код платежу 22050000) 118(сто вісімнадцять) грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Наказ видати стягувачеві п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Відмовити в задоволенні по зовної вимоги про повернення майна, переданого за договор ом зберігання з правом корис тування №03/08 від 01.03.2008р.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Малєєва О. В.

Повне рішення складено 31.10.1 1

виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"