Рішення

від 01.11.2011 по справі 5010/1756/2011-12/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5010/1756/2011-12/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 р.   Справа № 5010/1756/2011-12/41   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  судді  Матуляк П. Я.   , при секретарі судового засідання Михалевич А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  Тернопільського міського шляхового ремонтно-будівельного підприємства "Міськшляхрембуд", вул.Монастирського,8,м.Тернопіль,46011

до відповідача: Міське комунальне підприємство "Надвірнашляхбуд" вул.Комунальна,3,м.Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

про стягнення заборгованості за договорами підряду та надання послуг в сумі 50829,67 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача:   не з"явився.

Від відповідача: не з"явився .

встановив, що Тернопільське міське шляхове ремонтно-будівельне підприємство "Міськшляхрембуд" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Міського комунального підприємства "Надвірнашляхбуд" про стягнення заборгованості за договорами підряду та надання послуг в сумі 50829,67 грн.

Ухвалою суду від 05.09.11 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду  в судовому засіданні  на  18.10.11.  

У зв"язку з неявкою відповідача в судове засідання ухвалою суду від 18.10.11 розгляд справи відкладено на 01.11.11.

Представник позивача в судове засідання 01.11.11 не з"явився , однак  подав заяву (вх.№9077/2011 свх.) щодо розгляду справи за наявними в ній матеріаламии за відсутності представника позивача . Крім того ,   в позовній заяві  просив   з метою забезпечення позову  накласти арешт на  розрахунковий рахунок  відповідача в межах позовних вимог.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання    про забезпечення позову шляхом  накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача  у зв"язку з відсутністю правових підстав для його задоволення та  порушенням позивачем  вимог ст.33 ГПК України щодо подання обгрунтування та  документального підтвердження припущення, що невжиття  заходів про забезпечення  позову суттєво утруднить чи  зробить  неможливим  виконання  рішення суду.

В судове засідання 01.11.11 відповідач повторно не з"явився , хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином ухвалою суду від 18.10.11, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення , відзиву на позов не подав , про причини неявки суд не повідомив .

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм  процесуальними  правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі  представників сторін за наявними в ній матеріалами , запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи,  із  врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно  з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються  вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.  

01.09.08 між Тернопільським міським шляхово ремонтно-будівельним підприємством "Міськшляхрембуд"(підрядник) та Міським комунальним підприємством "Надвірнашляхбуд"  (замовник) укладено договір  підряду №1/16 (а.с.10).   

Згідно п.1.1, 1.2 вказаного договору замовник доручив , а підрядник прийняв на себе зобов"язання  на виконання  ремонтно-будівельних робіт  по відновленню шляхового господарства після стихійного лиха . Обсяг , характер і вартість робіт  , передбачених п.1.1 договору , визначається проектно-кошторисною документацією , узгодженою сторонами .

Згідно п.2.1 договору підряду №1/16 позивач зобов"язався  виконати роботи  відповідно до домовленості між сторонами у термін два місяці при сприятливих погодніх умовах.

Вартість робіт становить 3 000 000 грн. , але вона не є остаточною  і підлягає зміні в разі зміни обсягів і складу , збільшення чи зменшення  вартості матеріалів , розходжень фактичних і проектних умов виконання робіт  (п.3.1 , 3.2 договору).

Пунктом 4.1 даного договору сторони договору погодили , що здача-приймання  виконаних робіт та їх оплата  здійснюється  у відповідності до фактичних об"ємів виконаних робіт .

Розрахунки за виконані роботи  здійснюється шляхом  безготівкового перерахунку грошових коштів замовника на розрахунковий рахунок підрядника .

Як вбачається з позовної заяви та підтверджено видатковими накладними №181 від 10.12.08 , №172 від 06.11.08 , №155 від 27.10.08 та довіреностями серії ЯПЛ №124986 від 14.10.08 , №339606 від 06.11.08 , №339620 від 02.12.08  (а с. 17-22) , в процесі виконання позивачем умов даного договору відповідачу реалізовано готову продукцію (дрібнозернистий асфальт) на загальну суму 1 362 472 грн.95коп.

За отриману продукцію відповідач розрахувався частково на суму  687 405 грн.30коп. , таким чином заборгованість останнього перед позивачем становила 675 067грн.65коп. і станом на 19.08.11 зменшилася до 2 863 грн.95коп. у зв"язку із наданням відповідачем позивачу товаро-матеріальних цінностей на суму 672 203 грн.70коп.

На підставі актів  приймання виконаних  підрядних робіт  за жовтень 2008 р. №12139 , №12140 та №12141 судом встановлено , що  позивачем виконано підрядні роботи на загальну суму  853 556грн.40коп.

Станом на 19.08.11 відповідачем здійснено часткову оплату виконаних позивачем робіт на суму  820 000 грн. Таким чином , заборгованість відповідача по договору підряду №1/16  з врахуванням  заборгованості за поставлений асфальт  у розмірі  2 863 грн.95коп.  складає 36 420 грн.35коп.

Крім того , 01.09.08 між сторонами у справі укладено договір про надання послуг  №1/17 .

Згідно п.1. даного договору замовник ( відповідач) доручив ,  а  виконавець (позивач) прийняв на себе зобов"язання по наданню послуг автомобілями-самосвалами  при перевезенні вантажів .

Вартість наданих послуг погоджується з розрахунку перевезень за 1тонно-кілометр в межах усередненого показника провізної плати наданого і узгодженого Держбудом.(п.2.1 договору).

Основою для розрахунків є підписаний  замовником і завірений  печаткою шляховий лист, товаро-транспортна накладна (п.2.2 договору).

Згідно п.4.1 договору розрахунки за надані послуги здійснюються шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів замовника на розрахунковий рахунок  виконавця . У випадку неоплати  більше ніж на 30 календарних днів після підписання  замовником розрахункових документів , замовник сплачує штрафні санкції в розмірі  подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день затримки платежу .

На підставі нарядів - журналів на виконання робіт , товаро-транспортних накладних , які містяться в матеріалах срави , судом встановлено , що станом на 19.08.11 позивачем надано відповідачу послуг на загальну суму  589 201 грн.91коп. З огляду на  часткове погашення відповідачем заборгованості на суму 420 000 грн. , розрахунок матеріальними цінностями на суму 155 529 грн.52 коп. , заборгованість відповідача перед позивачем по договору  про надання послуг №1/17 станом на 19.08.11 складає  13 672 грн.39коп.  

Загальна заборгованість відповідача перед позивачем  по договору підряду №1/16 та договору про надання послуг №1/17 становить 50 092 грн.74 коп. Даний факт підтверджується актом звірки заборгованості  за період 01.01.09 по  20.07.11  ( а.с. 48) .

17.08.11 позивачем на адресу відповідача направлено претензію №183/11 щодо погашення існуючої  заборгованості ( а.с.38-41) , однак листом №78 від 25.08.11 відповідач повідомив позивача про часткове визнання заборгованості на суму 48483грн.64коп. та неможливість погашення заборгованості у зв"язку з важким фінансовим становищем підприємства .

19.08.11 позивачем направлено відповідачу вимогу №188/11 щодо погашення заборгованості , відповіді на яку позивачем не отримано.

Доказів погашення відповідачем заборгованості на суму 50 092грн.74 коп. суду не подано.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що  не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є  договір .       

Відповідно до ст. 509  Цивільного кодексу України зобов"язання виникають з підстав, передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.  

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (частина 1 статті 843 вказаного Кодексу).

Відповідно до частини 1 статті 846 Цивільного кодексу строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Статтею 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Крім того , статтею 901 Цивільного кодексу України  встановлено , що за  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (стаття 903 Цивільного кодексу України) .

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 , частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України та статті 174 Господарського кодексу України укладення між сторонами договору є однією з підстав виконання зобов'язання.

Положення частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 173 Господарського кодексу України визначають, що в силу зобов'язання одна сторона (боржник) повинна вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання та інші учасника господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідачем прийнятих на себе договірних зобов"язань підтверджується матеріалами справи , тому суд приходить до висновку щодо обгрунтованості позовних вимог щодо стягнення з  Міського комунального підприємства "Надвірнашляхбуд"  заборгованості за договорами підряду та надання послуг в сумі 50829,67 грн.

Судові витрати за правилами  ст.49 ГПК України покласти на відповідача  .

Керуючись ст.8 , 124 Конституції України , Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод , ст.  193  Господарського кодексу України , ст.ст.509, 525, 526, 530,  , 610,  629, 837, 875, 854, 879 , 901 , 903  Цивільного кодексу України,   ст. 33 , 49, 75 ,    ст. 82  -85  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Тернопільського міського шляхового ремонтно-будівельного підприємства "Міськшляхрембуд" до Міського комунального підприємства "Надвірнашляхбуд" про стягнення заборгованості за договорами підряду та надання послуг в сумі 50829,67 грн. задовольнити.

Стягнути з Міського комунального підприємства "Надвірнашляхбуд" (вул.Комунальна , 3 м.Надвірна , код ЄДРПОУ 31345691)  50829,67 грн. (п"ятдесят тисяч вісімсот двадцять дев"ять гривень шістдесят сім копійок) основного боргу , 500 грн.93коп. (п"ятсот гривень дев"яносто  три копійки) державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь  Тернопільського міського шляхового ремонтно-будівельного підприємства "Міськшляхрембуд"(м.Тернопіль , вул.А.Монастирського , 8 , код ЄДРПОУ 14047614).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                           Матуляк П. Я.

Повне рішення складено 03.11.11   

Виготовлено в КП "Документообіг  госп. судів"