Рішення

від 03.11.2011 по справі 5010/1868/2011-2/107

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 р. Справа № 5010/1868/2011-2/107

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі судді Круглова О. М., при секр етарі судового засідання Кош илович М.П., розглянувши у відк ритому судовому засіданні сп раву

за позовом: Дочірнього під приємства "Шувар-Продукт" Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Шувар", вул.Чукаріна ,6, м.Львів,79070

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торгова мережа "Фаворит" вул .Промислова, 29,Івано-Франківсь к,76000

про стягнення 6390,53 грн. забор гованості.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - пр едставник, (довіреність №б/н в ід 07.06.2011р.).

від відповідача: представ ники не з"явилися.

Позивач звернувся до суд у з позовною заявою за Вх.№3137 ві д 20.09.11 про стягнення з відповід ача 6390,53 грн. заборгованості, в т ому числі 4608 грн. основного бор гу; 1396,22 грн. інфляційних та 386,31 гр н. - 3% річних.

Позивач подав суду акт звір ки взаємних розрахунків стан ом на 03.11.2011р., з врахуванням яког о просив стягнути 4528 грн. основ ного боргу; 1396,22 грн. інфляційни х та 386,31 грн. - 3% річних. В обгрунт ування позовних вимог посила вся на невиконання відповіда чем умов договору поставки в ід 01.07.08.

Відповідач в засідання су ду повторно не з"явився, про пр ичини неявки не повідомив, ви требуваних документів не под ав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявс я належним чином, а саме ухвал ами від 21.09.11 та від 11.10.11, що підтве рджується наявними в матеріа лах справи повідомленнями пр о вручення (а.с.2,40).

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сто рони зобов'язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до п рав і охоронюваних законом і нтересів другої сторони, вжи вати заходи до всебічного, по вного та об'єктивного дослі дження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст .75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і осно воположних свобод, суд вважа є за можливе розглянути спра ву без участі повноважного п редставника відповідача за н аявними в ній матеріалами, вр аховуючи, що у суду є всі необх ідні докази для вирішення сп ору по суті, запобігаючи, одно часно, безпідставному затягу ванню розгляду спору та спри яючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцін ивши зібрані докази відповід но до приписів ст. 43 ГПК Україн и, з"ясувавши обставини, на яки х грунтуються позовні вимог и, судом

встановлено:

В обгрунтування позовних в имог позивач посилається на невиконання відповідачем ум ов договору поставки без ном ера від 01.07.08. У видаткових накла дних від 27.08.08, 16.09.08 та 08.11.08 (а.с.18,21,24), на п ідставі яких здійснювалась п оставка, відсутні посилання на вказаний договір, натоміс ть містяться посилання на до говори №ДГ-0000091 від 01.07.08 та №ДГ-0000073 в ід 01.07.08, які в матеріалах справи відсутні, а тому поставка бул а позадоговірною .

Як вбачається з матеріалі в справи, на підставі видатко вих та товаро-транспортних н акладних (а.с.18,19,21,22,24) позивач пос тавив відповідачу товар на з агальну суму 13608 грн., з а який відповідач розрахував ся частково в сумі 9000 грн., в зв"я зку з чим позивач просив стяг нути 4608 грн.

Відповідно до ст. 15-16 ЦК Украї ни кожна особа має право на за хист свого цивільного права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання. Кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу.

Цивільні права і обов'язки в иникають, крім угод, також вна слідок інших дій організацій (ст. 11 Цивільного кодексу Укра їни та ст. 174 Господарського ко дексу України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язанн я повинні виконуватися належ ним чином і в установлений ст рок відповідно до вказівок з акону, акту планування, догов ору, а при відсутності таких в казівок - відповідно до вимог , що звичайно ставляться; одно стороння відмова від виконан ня зобов'язання і односторон ня зміна умов договору не доп ускається.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного ко дексу України, якщо строк (те рмін) виконання боржником о бов'язку не встановлений (що має місце в спірному випадку ) або визначений моментом пре д'явлення вимоги, кредитор ма є право вимагати його викона ння у будь-який час. Боржник по винен виконати такий обов'яз ок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо об ов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Оскільки в даному випадку м ала місце позадоговірна пост авка, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникло у ві дповідача перед позивачем в ідповідно до ст.530 ЦК України - в семиденний термін з момент у отримання вимоги про оплат у, якою являється вимога №11-15 ві д 10.10.11 (а.с.34), яка направлена відп овідачу 10.10.11 (а.с.35).

Слід зазначити, що позивач в позовній заяві просив стяг нути 4608 грн., однак згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 03.11.2011р. заборгованіст ь відповідача становить 4528 гр н., яка і підлягає до стягнення .

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК Украї ни боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не при ступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України в ідсутність своєї вини доводи ть особа, яка порушила зобов' язання. Відповідач заперечен ь проти позову та доказів нал ежного виконання своїх зобов 'язань не надав, доводи пози вача не спростував, тому суд в важає позовну вимогу щодо ст ягнення 4528 грн. заборгованост і за поставлений товар обгру нтованою і такою, що підлягає до задоволення. В стягненні 80 грн. основного боргу належит ь відмовити.

В стягненні 1396,22 грн. інфляці йних та 386,31 грн. - 3% річних слід ві дмовити, оскільки вони нарах овані за період, як вбачаєтьс я з розрахунків в позовній за яві (а.с.5), коли зобов"язання по оплаті ще не виникло (вимога № 11-15 від 10.10.11).

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування (ст.34 ГПК У країни).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює до кази за своїм внутрішнім пер еконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном. Ніякі докази не мають д ля господарського суду зазда легідь встановленої сили.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, на нього відповідно до п риписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судов і витрати, пропорційно задов оленим вимогам, а саме: 72,27 грн. д ержавного мита та 167,23 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Керуючись ст.ст.124,129 Констит уції України, ст.ст. 179, 193 ГК Укра їни, ст.ст. 509, 526, 530, 612, 614 Цивільного к одексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, с т. ст. 82 -85 Господарського проце суального кодексу України, с уд

ВИРІШИВ:

позов Дочірнього підп риємства "Шувар-Продукт" Това риства з обмеженою відповіда льністю "Шувар" до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торгова мережа "Фаворит" пр о стягнення 6390,53 грн. заборгова ності - задовольнити частков о.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор гова мережа "Фаворит" (вул.Пром ислова, 29,Івано-Франківськ,76000, к од 31524633) на користь Дочірнього п ідприємства "Шувар-Продукт" Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Шувар" (вул.Чукарі на,6, м.Львів,79070, код 30337873) - 4528 (чотир и тисячі п"ятсот двадцять віс ім) грн. 00 коп. основного боргу, 72 (сімдесят дві) грн. 27 коп. витра т по сплаті державного мита т а 167 (сто шістдесят сім) грн. 23 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати наказ позивачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Круглова О. М.

повне рішення складено 07.11.11

Виготовлено в КП "Докум ентообіг госп. судів"