Рішення

від 03.11.2011 по справі 5010/1946/2011-20/92

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-Ф РАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 р. Справа № 5010/1946/2011-20/92

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі:

Судді Кобецької С.М.

При секретарі Доцяк О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Това риство з обмеженою відповіда льністю "ОЛБІ-ІФ",

вул. Вовчи нецька, 225, а/с 169, м.Івано-Франків ськ,76018;

до відповідача: Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Мережа супермаркетів

"Плюс Бонус ", вул.С.Стрільців, 23, офіс 602, м.Іва но-Франківськ,76018;

про: стягнення заборго ваності в сумі 30 590,33грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1- ю рист, (довіреність №1 від 03.01.11р.);

ОСОБА_2- за ступник директора по економі чній безпеці,

(довіреність №2 від 03.01.11р.);

Від відповідача: не з"явили сь.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товарист во з обмеженою відповідальні стю "ОЛБІ-ІФ", звернулось до го сподарського суду Івано-Фран ківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з Товариства з обмеженою відп овідальністю "Мережа суперма ркетів "Плюс Бонус" заборгова ність в сумі 31 508,04грн., з яких: 30 590,33г рн.- основний борг, 917,71грн.- 3% річн их.

Представник позивача в судовому засіданні 18.10.11р., под ав суду заяву № 8617/2011 про зменше ння позовних вимог, просить с уд, стягнути з відповідача ос новний борг в сумі 30 590,33грн.

Враховуючи правила с т.22 Господарського процесуал ьного кодексу України, згідн о яких позивач, до прийняття р ішення по справі, має право з більшити або зменшити розмір позовних вимог, суд розгляну в спір відповідно до зменшен их позовних вимог, враховуюч и, що ця дія не суперечить норм ам чинного законодавства та не порушує чиї- небудь права та охоронювані законом інте реси.

Представники позивач а в судовому засіданні 03.11.11р., пі дтримали позовні вимоги, вка зуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Д оговору поставки № 1804 від 30.11.2010р ., згідно умов якого, постачаль ник/позивач передав у власні сть покупцю/відповідачу, тов ар, обумовлений Договором, на суму 30 590,33грн., що підтверджують товаро - транспортні накладн і;

- невиконання відповідачем умов п.5.1 Договору, яким встано влено порядок розрахунків мі ж сторонами, внаслідок чого, у творилась заборгованість у р озмірі 30 590,33грн.;

- звернення до відповідача з вимогою №32 від 16.09.11р., про пога шення заборгованості.

Представник відповідач а в судові засідання жодного разу не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч а ухвали суду з відомостями п ро дату, час та місце розгляду справи направлялись йому ре комендованою кореспонденці єю, про що свідчать повідомле ння про вручення поштових ві дправлень від 03.10.11р.,19.10.11р. Будь-як их заперечень в спростування заявлених позовних вимог су ду не подав.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуа льного кодексу України та ст .6 Конвенції про захист прав лю дини і основоположних свобод , враховуючи той факт, що у су ду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору п о суті, спір належить вирішит и у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночас но, безпідставному затягуван ню розгляду спору та сприяюч и своєчасному поновленню пор ушеного права.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши представник ів позивача, всебічно та повн о з' ясувавши обставини, на я ких ґрунтуються позовні вимо ги, об' єктивно оцінивши в су купності всі докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, в раховуючи вимоги чинного зак онодавства, суд встановив на ступне.

Між Товариством з об меженою відповідальністю "ОЛ БІ-ІФ" (постачальник/позивач) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Мережа супер маркетів "Плюс Бонус" (покупец ь/відповідач) укладено Догов ір поставки № 1804 від 30.11.2010р.

Згідно п.1.1. Договору, пост ачальник зобов"язується пос тавляти товари, разом з товар осупровідною документацією , відповідно до поданих покуп цем замовлень, а покупець зоб ов"язується приймати такі то вари та своєчасно оплачувати їх вартість.

Вартість товарів, що пос тавляються, вказується у спе цифікації і накладних, що з мо менту їх підписання, є невід"є мними частинами договору. Ці ни вказуються в національній валюті України, включаючи ПД В і вартість доставки товарі в постачальником в місце пос тавки, зазначене у замовленн і (п. 2.1. Договору).

Пунктом 3.6. Договору, вста новлено, що товари поставляю ться та передаються у власні сть покупцю вільними від буд ь-яких зобов"язань і обтяжень перед третіми особами. Право власності на поставлені тов ари переходить до покупця з м оменту підписання сторонами транспортної накладної, що з асвідчує момент прийняття то варів покупцем.

При наданні постачальник ом всіх, належним чином оформ лених накладних і товаросуп ровідних документів покупец ь оплачує поставлений товар на умовах відстрочки платежу , з дати поставки товару, вказ аній в накладній після тридц яти календарних днів (п. 5. 1. Договору).

На виконання умов договірн их відносин, позивач/постача льник поставив, а відповідач /покупець прийняв по товаро - т ранспортних накладних (а.с. 10-37) товар, обумовлений Договоро м на суму 30 590,33грн.

Однак, в порушення п. 5. 1. Договору, відповідач не пров ів розрахунок за отриманий т овар, і як наслідок виникла з аборгованість, що складає 30 590,3 3грн.

16.09.11р., позивач звертався д о відповідача з вимогою №32, п ро погашення заборгованості . Однак дана вимога залишилас ь без належного реагування з боку відповідача.

Наявність заборговано сті, за отриманий товар, обумо влений Договором, визначено самим відповідачем у підписа ному сторонами акті звірки в заємних розрахунків від 17.09.2011р . (а.с. 38).

Позивачем доведено перед судом, факт існування у відп овідача боргу за отриманий т овар в сумі 30 590,33грн.

Станом на 03.11.2011р., в матеріал ах справи відсутні відомості , які підтвердили б сплату вищ е зазначеної заборгованості .

Договір поставки № 1804 від 30.11 .2010р., укладений між сторонами в межах чинного законодавст ва України - є правомірним, оск ільки його недійсність прям о не встановлена законом та в ін не визнаний судом недійсн им (ст.204 Цивільного кодексу Ук раїни).

В силу ч.1 ст. 712 Цивільного к одексу України, за договором поставки продавець (постача льник), який здійснює підприє мницьку діяльність, зобов'яз ується передати у встановлен ий строк (строки) товар у власн ість покупця для використанн я його у підприємницькій дія льності або в інших цілях, не п ов'язаних з особистим, сімейн им, домашнім або іншим подібн им використанням, а покупець зобов'язується прийняти тов ар і сплатити за нього певну г рошову суму.

У відповідності до частин и 1 статті 509 Цивільного кодекс у України, зобов' язанням є п равовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов' язку.

Зобов"язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться (ч.1 с т.526 Цивільного кодексу Україн и).

Як вказує частина 1статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов"язаний викона ти свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто , якщо інше не встановлено дог овором або законом, не виплив ає із суті зобов"язання чи зви чаїв ділового обороту.

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України, встановлено, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України д оговір є обов"язковим для вик онання сторонами.

Кожна сторона повин на вжити усіх заходів, необхі дних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу. Позиваче м доведено та документально підтверджено обставини, на я кі він посилався, як на підста ву своїх вимог. Відповідач в с удові засідання не з"явився п озовні вимоги не спростував.

Отже, вимога позивача про с тягнення з відповідача забо ргованості в сумі 30 590,33грн. - правомірна, обґрун тована, документально підтве рджена і підлягає задоволенн ю в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Гос подарського процесуального кодексу України, судові витр ати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конститу ції України, ст.ст. 204, 509, 526, 527, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "ОЛБІ-ІФ", вул. Вовчинецька, 22 5, а/с 169, м.Івано-Франківськ,76018, до відповідача Товариства з об меженою відповідальністю "Ме режа супермаркетів "Плюс Бон ус", вул.С.Стрільців, 23, офіс 602, м.І вано-Франківськ,76018, про стягне ння заборгованості в сумі 30 590,3 3грн. - задовольнити.

Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Мережа супермаркетів "Плюс Бонус", вул.С.Стрільців, 23, офіс 602, м.Івано-Франківськ,76018, (к од ЄДРПОУ 36497589) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "ОЛБІ-ІФ", вул. Во вчинецька, 225, а/с 169, м.Івано-Фран ківськ,76018 (код ЄДРПОУ 32077247) - 30 590,33грн. (тридцять тисяч п"ятсот дев"яносто грн. 33коп.) - заборгованості, 305,90гр н. (триста п"ять грн. 90коп.) - де ржавного мита, 236,00грн. (дві сті тридцять шість грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Видати наказ.

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя С.Кобе цька

Повне рішення складено 04.11 .2011р.