Постанова

від 14.11.2011 по справі 4-1218/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело № 4 - 1218/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 ноября 2011 года Баб ушкинский районный суд г. Дне пропетровска в составе:

Председательст вующего судьи - Б ибика Н.Н.,

при секретаре - Лобовой Ю.Л.,

с участием прок урора - Дзюба В.В.,

с участием заяв ителя - ОСОБА_2.,

с участием адво ката - ОСОБА_1.,

рассмотрев в открыто м судебном заседании в зале с уда г. Днепропетровска жалоб у адвоката ОСОБА_1 на пост ановление старшего следоват еля прокуратуры Бабушкинско го района г. Днепропетровска о возбуждении уголовного де ла от 14 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ОСОБА_1 . в интересах ОСОБА_2. обрат ился в Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска с жало бой, в которой просит отменит ь постановление старшего сле дователя прокуратуры Бабушк инского района г. Днепропетр овска Желиба А.Е. от 14 сентября 2011 года о возбуждении уголовн ого дела в отношении ОСОБА_ 2. по факту нарушения авторс кого права, причинившего зна чительный ущерб с использова нием своего служебного полож ения, по признакам состава пр еступления предусмотренног о ч. 3 ст. 176 УК Украины.

Свои требования адво кат ОСОБА_1. обосновал тем , что при принятии решения о во збуждении уголовного дела у следователя отсутствовали д остаточные поводы и основани я к возбуждению уголовного д ела, а данное постановление б ыло принято с нарушением ряд а норм уголовно - процессуал ьного закон. Кроме того, адвок ат ОСОБА_1. указал на тот фа кт, что следователь не правил ьно определил сумму материал ьного ущерба, тем самым совер шил действия имеющие признак и ряда составов преступления . В связи с чем просит суд отме нить постановление о возбужд ении уголовного дела и возвр атить изъятые при обыске вещ и.

Суд, заслушав адвокат а ОСОБА_1. и ОСОБА_2., прос ивших удовлетворить жалобу, отменив постановление о возб уждении уголовного дела, при этом указавших на то, что собс твенник программного обеспе чения на данный момент не име ет каких - либо претензий, а т акже заслушав прокурора, пол агавшего, что в удовлетворен ии жалобы необходимо отказат ь, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела вынесено на законных основа ниях, и изучив материалы дела , приходит к следующему вывод у.

Согласно ч. 15 ст. 2368 УПК Украи ны, рассматривая жалобу на по становление о возбуждении де ла, суд обязан проверять нали чие поводов и оснований для в ынесения указанного постано вления, законность источнико в получения данных, которые с тали основанием для вынесени я постановления о возбуждени и уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее раз решать вопросы, которые разр ешаются судом при рассмотрен ии дела по существу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 94 УП К Украины, поводом к возбужде нию уголовного дела, в том чис ле является, непосредственно е обнаружение органом дознан ия, следователем, прокурором или судом признаков преступ ления.

При этом согласно ч. 2 ст. 94 УПК Украины, дело может быть возб уждено только в тех случаях, е сли есть достаточные данные, которые указывают на наличи е признаков преступления.

Из материалов, на основании которых было принято решени е о возбуждении уголовного д ела № 62119037/1 в отношении ОСОБА_2 . по ч. 3 ст. 176 УК Украины, усматр ивается, что поводом и основа ниями для возбуждения уголов ного дела, послужило:

· непосредстве нное выявление старшим следо вателем прокуратуры Бабушки нского района г. Днепропетро вска Желиба А.Е. факта нарушен ия ОСОБА_2. авторского пра ва, причинившего значительны й ущерб с использованием сво его служебного положения по признакам состава преступле ния предусмотренного ч. 3 ст. 176 УК Украины, в ходе досудебног о следствия при расследовани и уголовного дела, находящег ося в производстве Бабушкинс кой прокуратуры г. Днепропет ровска в отношении ОСОБА_2 . по признакам состава престу пления предусмотренного ч. 3 с т. 229 УК Украины (л.д. л.д. 1 - 2);

· протокол обыска от 01 сентября 2011 года, согласно которого в арендуемых ООО «Ф ирма «Махом ЛТД»и ЧП «Махом П ЛЮС», директором которых явл яется ОСОБА_2., служебных п омещениях в офисном здании п о адресу: г. Днепропетровск, пр . К. Маркса, 60; были обнаружены и изъяты пять системных блоко в, на которых были установлен ы компьютерные программы «Adobe Photoshop 12.0 CS5»и «Adobe Pagemaker 7.0.2*»(л.д. л.д. 3 - 4, 5 - 7);

· вывод компьют ерно - технической эксперти зы от 08 сентября 2011 года, соглас но которого программное обес печение установленное на изъ ятых системных блоках не явл яется лицензионным, а также о пределен размер материально го ущерба (л.д. л.д. 8 - 9, 10 - 33).

Исходя из изложенного, су д приходит к выводу, что старш ий следователь был обязан, в с оответствии с требованиями у головно - процессуального з аконодательства, а именно ст . ст. 94, 98 УПК Украины, вынести пос тановление о возбуждении уго ловного дела в отношении ОС ОБА_2. по ч. 3 ст. 176 УК Украины, а в ыяснение всех обстоятельств , на которые ссылается адвока т возможно только при провед ении следственных действий, а не в рамках рассмотрения жа лобы на постановление о возб уждении уголовного дела, соо тветственно в удовлетворени и жалобы адвоката ОСОБА_1. - необходимо отказать.

Также, суд считает необходи мым отказать адвокату ОСОБ А_1. в удовлетворении жалобы в части возврата изъятых при обыске вещей, поскольку согл асно требованиям уголовно - процессуального закона, данн ый вопрос не может быть разре шен судом при рассмотрении ж алобы на постановление о воз буждении уголовного дела.

На основании изложе нного, руководствуясь ст. ст. 9 4, 98, 2367, 2368 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на пост ановление старшего следоват еля прокуратуры Бабушкинско го района г. Днепропетровска Желиба А.Е. от 14 сентября 2011 года о возбуждении уголовного де ла в отношении ОСОБА_2. по ф акту нарушения авторского пр ава, причинившего значительн ый ущерб с использованием св оего служебного положения, п о признакам состава преступл ения предусмотренного ч. 3 ст. 176 УК Украины - отказать.

На постановление в течение семи суток со дня ег о вынесения может быть подан а апелляция в судебную палат у по уголовным делам апелляц ионного суда Днепропетровск ой области через Бабушкински й районный суд г. Днепропетро вска.

Судья Н.Н. Би бик