Рішення

від 17.10.2011 по справі 41/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/234 17.10.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.К. Київ »

До Товариства з обмежено ю відповідальністю «Віс Комп анія»

Про стягнення 56 993,74 грн.

Суддя Сп ичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 9 від 06.01.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПР АВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.К. Київ »звернулося до господарсько го суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Віс Компані я»про стягнення 53 419,01 грн. - осн овного боргу, 2 888,29 грн. - інфля ційних втрат, 463,46 грн. - 3% річних .

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача судові витрати пов' язані з розгля дом цієї справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв' язку з не викона нням умов договорів купівлі- продажу, у відповідача перед позивачем утворився борг на суму 53 419, 01 грн., з цих підстав по зивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою від 01.08.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 29 .08.2011 року.

Представники сторін в судо ве засідання 29.08.2011 року не з' яв илися, вимоги ухвали про пору шення провадження у справі н е виконали, про причину неявк и суд не повідомили, про час та дату проведення судового за сідання були повідомлені нал ежним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представників ст орін, а також у зв' язку з необ хідністю витребування додат кових доказів, ухвалою від 29.08.2 011 року розгляд справи було ві дкладено на 26.09.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 26.09.2011 року пода в додаткові документи по спр аві та надав усні пояснення п о справі.

В судове засідання 26.09.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача в суд овому засіданні 26.09.2011 року пода в клопотання про продовження строку вирішення спору по сп раві № 41/234, яке судом розглянут о та задоволено.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, ухвалою в ід 26.09.2011 року розгляд справи бул о відкладено на 10.10.2011 року.

Представники сторін в судо ве засідання 10.10.2011 року не з' яв илися, вимоги попередніх ухв ал суду не виконали, про причи ну неявки суд не повідомили, п ро час та дату проведення суд ового засідання були повідом лені належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представників ст орін, а також у зв' язку з необ хідністю витребування додат кових доказів, ухвалою суду в ід 10.10.2011 року розгляд справи від кладено на 17.10.2011 року.

В судовому засіданні 17.10.2011 ро ку представник позивача нада в додаткові документи на вик онання вимог ухвали суду та у сні пояснення стосовно заявл ених позовних вимог, відпові дно до яких просив суд позов з адовольнити в повному обсязі .

Представник відповідача в судове засідання 17.10.2011 року не з' явився, про причини неявк и суд не повідомив, про час та дату проведення судового зас ідання був повідомлений нале жним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 17.10.2011р. н а підставі ст. 85 ГПК України ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення суду.

Розглянувши подані докуме нти, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2010 року між Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Віс-Компанія»(далі- покупець, відповідач) та Това риством з обмеженою відповід альністю «А.В.К. Київ»(далі - п родавець, позивач) укладено д оговір купівлі-продажу № 3/11/10-4 (д алі-Договір-1).

29 жовтня 2010 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Віс-Компані»(первісний божник) та Товариством з обме женою відповідальністю «Віс -Компанія»(новий боржник) укл адено договір пре переведенн я боргу за умовами, якого перв існий боржник переводить бор г (зобов' язання) за договоро м купівлі-продажу № 6/11/08-П від 01.08. 2009 року (далі-Договір-2). Заборго ваність, що підлягає сплаті н овим боржником становить 69 253, 23 грн. (п.2.1 Договору-2).

Договір - 1 визначає права т а обов' язки сторін при здій снення ряду угод купівлі-про дажу, поєднаних між собою спі льним об' єктом. Продавець п родає, а покупець купує проду кцію (надалі товар) та здійсню є оплату, згідно умов даного д оговору.

В силу положень до п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Договору-1, загальна вартість даного Договору визначаєтьс я вартістю товару, поставлен ого згідно накладних протяго м терміну дії Договору. Ціна т овару, що являється предмето м купівлі-продажу, визначаєт ься на підставі прайс-листів продавця, за бажанням однієї з сторін затверджується дво стороннім проколом погоджен ня цін (згідно додатку № 1 до да ного Договору), зазначається в накладній, яка супроводжує поставку конкретної партії товару і є невід' ємною част иною даного Договору. Покупе ць зобов' язаний сплатити пр одавцю вартість конкретної п оставки товару, який замовле но покупцем, згідно п. 9.1, згідно накладної чи/або рахунку-фак тури на товар, без врахування дня відпуску товару. Днем зді йснення платежу вважається д ень, в який сума, що підлягає с платі, списується з рахунку п окупця.

Відповідно до п. 9.1 Протоколу розбіжностей до Договору-1 по купець зобов' язується опла тити продавцю вартість поста вленого товару протягом 30 (три дцяти) календарних днів з мом енту передачі товару.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору-1 поставив відп овідачу товар на загальну су му 53 108, 06 грн., що підтверджуєтьс я видатковими накладними, ск ріплених печаткам та підписа ми обох сторін (належним чино м завірені копії містяться в матеріалах справи), відповід ач, в свою чергу заборгованіс ть по даному договору частко во погасив в рахунок поверне ння товару, у зв' язку з чим, у відповідача перед позивачем утворився борг на суму 43 196, 06 гр н. Крім того, загальна сума бор гу, по Договору-2 складає 69 253, 23 гр н. (п. 2.1 Договору-2), яку відповіда ч погасив частково, у зв' язк у з чим, заборгованість по дан ому договору складає 10 222, 95 грн .

Таким чином, загальних розм ір заборгованості у відповід ача перед позивачем по Догов орах-1, 2 становить 53 419, 01 грн. (43 196, 06 г рн. + 10 222, 95 грн.).

Отже, станом на день розгляд у справи в суді суму боргу від повідач не сплатив, належних доказів на спростування обс тавин, викладених позивачем не надав.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, г осподарський суд приходить д о висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основно го боргу нормативно та докум ентально доведені, а тому під лягають задоволенню повніст ю в сумі 53 419, 01 грн.

Крім того позивач, посилаюч ись на статтю 625 Цивільного ко дексу України, просить суд ст ягнути на свою користь інфля ційні втрати в розмірі 2 888, 29 гр н. та 3 % річних в розмірі 463, 46 грн.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України, особа, яка по рушила зобов' язання несе ві дповідальність за наявності її вини (умислу або необережн ості), якщо інше не встановлен е договором або законом. Особ а є невинуватою, якщо вона дов еде, що вжила всіх залежних ві д неї заходів щодо належного виконання зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Здійснивши перерахунок 3 % р ічних та інфляційних втрат, з важаючи на прострочення відп овідачем грошового зобов' я зання, з останнього, на думку г осподарського суду на підста ві ст. 625 Цивільного кодексу Ук раїни, підлягають до стягнен ня 3 % річних в розмірі 463, 46 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2 888, 29 грн. за весь час простроче ння відповідно до обґрунтова ного розрахунку позивача.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 ГПК України, покл адаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «В ІС - Компанія»(місцезнаход ження: 01011, м. Київ, вул. Рибал ьська, 2, поштова адреса: 14021, м. Чернігів, вул. Ріпкинська , 3 В, код ЄДРПОУ 37001633) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «А.В.К. Київ»(мі сцезнаходження: 04060, м. Київ , вул. Ольжича, б. 18/22, поштова а дреса: 02660, м. Київ, вул. Магні тогорська, 1, код ЄДРПОУ 21512394) 53 419 (п ' ятдесят три тисячі чотирис та дев' ятнадцять) грн. 01 коп. о сновного боргу, 2888 (дві тисячі в ісімсот вісімдесят вісім) гр н. 29 коп. інфляційних втрат, 463 (чо тириста шістдесят три) грн. 46 к оп. 3 % річних, 567 (п' ятсот шістде сят сім) грн. 71 коп. державного м ита та 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом (стаття 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и).

Суддя О.М. Сп ичак

Дата підписання рішен ня:

25.10.2011 року.