Рішення

від 31.10.2011 по справі 53/478

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/478 31.10.11

За позовом Фізичної ос оби підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Київськ е будівельно-монтажне управл іння 24"

про стягнення боргу за надані послуги 17 807,00 грн.

С уддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з' яви лись

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю "Київськ е будівельно-монтажне управл іння 24" заборгованості за Дог овором № 07/3 від 23.07.2008 в розмірі 17 807, 00 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.10.2011 порушен о провадження по справі № 53/478, р озгляд справи призначено на 31.10.2011.

Позивач в судовому засідан ні 31.10.2011 позовні вимоги підтрим ав в повному обсязі, вважає їх правомірними, обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, в судове засі дання 31.10.2011 року не з' явився, п ро причини неявки суд не пові домив, письмових заперечень проти позову не надав.

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України “Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України” від 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть у часть у справі, вважаються по відомленими про час і місце ї ї розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштово ю адресою, зазначеною у позов ній заяві.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол с удового засідання, який долу чено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 31.10.2011 ро ку судом оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, господарський суд міста К иєва

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008 року між сторонами у справі було укладено Договір № 07/3 про надання послуг і викон ання робіт автотранспортом ( далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору, перев ізник (позивач) надає послуги по перевезенню вантажів зам овника (відповідач) автосамо скидами (надалі автотранспор т), а замовник зобов' язуєтьс я оплатити надані послуги (на далі авто послуги).

На виконання умов договору позивач виконав покладені н а нього обов' язки щодо пере везення вантажу, що підтверд жується доданими до матеріал ів справи належним чином зав іреними копіями актів здачі- приймання робіт (надання пос луг): № ОУ-0000010, № ОУ-0000012 та товарно-т ранспортними накладними: № 0444 39, № 044438, № 078197, № 078196.

При дослідженні актів здач і-приймання робіт (надання по слуг) № ОУ-0000010 та № ОУ-0000012, судом вс тановлено, що вказані акти на лежним чином оформлені та пі дписані обома сторонами у сп раві.

Згідно з п. 5.2 Договору на під ставі двостороннього підпис аних актів виконаних робіт з амовник проводить розрахуно к не пізніше 15-го числа наступ ного за звітним місяця.

Зі слів позивача, відповіда ч частково розрахувався за н адані йому послуги позивачем , проте не в повному обсязі.

22.05.2009 року позивач направляв на адресу відповідача претен зію № 1 з вимогою про оплату на даних послуг відповідно до Д оговору № 07/3. На доказ направле ння та отримання претензії в ідповідачем, позивач надав с уду копію фіскального чеку № 2469 від 22.05.2009 та копію повідомлен ня про вручення поштового ві дправлення.

Претензія залишена відпов ідачем без відповіді та в пов ному обсязі не задоволена.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб' єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов ' язання належним чином відп овідно до закону, інших право вих актів, договору, а за відсу тності конкретних вимог щодо виконання зобов' язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться . До виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 стат ті 509 Цивільного кодексу Украї ни зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.

Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України з обов' язання виникають з під став, встановлених статтею 11 ц ього Кодексу.

Пункт 1 частини 2 статті 11 Цив ільного кодексу України пере дбачає, що підставами виникн ення цивільних прав та обов' язків є, зокрема, договори та і нші правочини.

Відповідно до частини 1 стат ті 202 Цивільного кодексу Украї ни правочином є дія особи, спр ямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав т а обов' язків.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України д оговором є домовленість двох або більше сторін, спрямован а на встановлення, зміну або п рипинення цивільних прав та обов' язків.

Стаття 628 Цивільного кодекс у України визначає, що зміст д оговору становлять умови (пу нкти), визначені на розсуд сто рін і погоджені ними, та умови , які є обов' язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства.

Виходячи зі змісту укладен ого між сторонами договору, о станній за своєю правовою пр иродою є договором про перев езення вантажу.

Відповідно до ст. 909 Цивільно го кодексу України за догово ром перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'яз ується доставити довірений ї й другою стороною (відправни ком) вантаж до пункту признач ення та видати його особі, яка має право на одержання ванта жу (одержувачеві), а відправни к зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встанов лену плату. Договір перевезе ння вантажу укладається у пи сьмовій формі. Укладення дог овору перевезення вантажу пі дтверджується складенням тр анспортної накладної (коноса мента або іншого документа, в становленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно з ст. 916 Цивільного код ексу України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, по шти стягується провізна плат а у розмірі, що визначається з а домовленістю сторін, якщо і нше не встановлено законом а бо іншими нормативно-правови ми актами. Якщо розмір провіз ної плати не визначений, стяг ується розумна плата.

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно частини першої стат ті 612 Цивільного кодексу Укра їни, боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не п риступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 610, 611 Ци вільного кодексу України, по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання), а у разі поруше ння зобов'язання, настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов'язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін). Строк оплати за здійснене перевезення вс тановлений в п. 5.2 Договору.

Станом на день розгляду сп рави відповідач за надані по слуги не розрахувався в повн ому обсязі, доказів проведен их розрахунків суду не надав , заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 17 807,00 грн.

Згідно зі статтею 32 Господа рського процесуального коде ксу України, доказами у справ і є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не довів суду н алежними і допустимими доказ ами належного виконання ним своїх зобов' язань, отже суд дійшов висновку, що вимога по зивача про стягнення з відпо відача 17 807,00 грн. заборгованост і за надані послуги з перевез ення вантажу за договором пр авомірна та підлягає задовол енню.

Витрати по оплаті державн ого мита та витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуальн ого кодексу України покладаю ться на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Київське будівельно-монт ажне управління 24" (02160, м. Київ, пр оспект Возз' єднання, 7А, оф. 619, ідентифікаційний код 32960313, з бу дь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під ча с виконання судового рішення ) на користь Фізичної особи п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 17 807 (сімнадцять тисяч вісімсот сім) грн. 00 коп. боргу, 178 (сто сімдесят вісім) грн. 07 ко п. витрат по сплаті державног о мита та 236 (двісті тридцять ш ість) грн. 00 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання, оформленого відповід но до вимог ст. 84 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинн им законодавством.

Суддя О.А.Грєхова

Повне рішення складено 02.11.2011