Рішення

від 27.10.2011 по справі 11/145/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.11 С права № 11/145/2011

За позовом Публічн ого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Лугансь кої філії ПАТ «Укртелеком», м . Луганськ

до Товариства з обмеже ною відповідальністю «ОРБІТ А-ТРАНС», м. Луганськ

про стягнення 846 грн. 38 коп.

суддя Москал енко М.О.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - ОСОБА_1, до в. № 335 від 30.06.2011;

від відповідача - не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем з аявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за надан і згідно із договором № 45392 від 12.05.2000 послуги електрозв' язку в сумі 758 грн. 65 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 64 грн. 23 к оп. та 3 % річних у розмірі 23 грн. 5 0 коп.

У судовому засіданні предс тавником позивача позовні ви моги підтримані у повному об сязі.

Відповідач явку повноважн ого представника у засідання суду вдруге не забезпечив, пр ичини неявки суду не повідом ив, про час та місце судового р озгляду справи судом повідом лявся належним чином.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарсь ким судом матеріали відповід ачем не надані, тому на підста ві приписів ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни справа розглядається з а наявними матеріалами.

Дослідивши обставини спра ви, надані матеріали, вислуха вши присутнього в судових за сіданнях під час судового ро згляду справи представника п озивача, суд встановив такі ф актичні обставини.

12.05.2000 між Відкритим акціон ерним товариством «Укртелек ом», яке згідно з протоколом з агальних зборів акціонерів № 8 від 14.06.2011 перейменовано на Пуб лічне акціонерне товариство «Укртелеком», що є правонаст упником усіх прав та обов' я зків ДП «УДПЗ «Укртелеком», В АТ «Укртелеком»та всього май на, прав та обов' язків ДП «Ут ел»ВАТ «Укртелеком»(позивач ем у справі) та Товариством з о бмеженою відповідальністю « ОРБІТА-ТРАНС»(відповідачем у справі) укладено договір про надання послуг електрозв' я зку № 45392 (далі за текстом - дог овір) (а.с. 20-24), у відповідност і з умовами якого позивач був зобов' язаний надавати відп овідачу послуги електрозв' язку, перераховані в додатку № 1 до договору, і безоплатні п ослуги, перераховані в додат ку № 2 до договору.

Відповідач згідно з умовам и укладеного договору був зо бов' язаний, зокрема, своєча сно вносити плату за користу вання телефоном, міжміські т а міжнародні телефонні розмо ви, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по тел ефону (п. 3.2.8 договору).

У відповідності з п. 4.1 догово ру послуги, які надаються Під приємством зв' язку, оплачую ться за тарифами, затверджен ими згідно з чинним законода вством.

Пунктом 4.6 договору встанов лено, що у разі застосування а вансової системи оплати Спож ивач для одержання послуг ел ектрозв' язку проводить щом ісяця, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх в артості в розмірі не менше су ми послуг, наданих у попередн ьому розрахунковому періоді , з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим), виходячи з фактично наданих послуг.

В порушення умов договору в ідповідач своєчасно і в повн ому обсязі оплату наданих по слуг не здійснив, внаслідок ч ого за період з лютого 2010 по лис топад 2010 виникла заборгованіс ть, яка станом на 01.11.2010 склала 758 г рн. 65 коп.

Зазначений факт підтвердж ений наявними у матеріалах с прави та надісланими позивач ем на адресу відповідача рах унками (а.с. 11-19).

Під час слухання справи до кази часткової або повної оп лати наданих позивачем послу г відповідачем надані не бул и.

На підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховані та заяв лені до стягнення з відповід ача інфляційні нарахування у розмірі 64 грн. 23 коп. та 3 % річних у розмірі 23 грн. 50 коп., що підтве рджено відповідним розрахун ком позивача, наявним у матер іалах справи (а.с. 10 ).

Заперечень на позов відпов ідач під час судового розгля ду справи не надав, а також не скористався правом участі св ого повноважного представни ка у судових засіданнях у дан ій справі.

Дослідивши обставини сп рави, надані матеріали, оціни вши надані позивачем докази у їх сукупності, суд дійшов ви сновку про обґрунтованість п озовних вимог та необхідніст ь задоволення позову у повно му обсязі з таких підстав.

У відповідності з прип исами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; до кази подаються сторонами та іншими учасниками судового п роцесу.

Згідно ст. 43 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни судочинство у господар ських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторон и та інші особи, які беруть уча сть у справі, обґрунтовують с вої вимоги і заперечення под аними суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Матеріалами справи та її фа ктичними обставинами підтве рджений факт надання позивач ем відповідачеві обумовлени х договором послуг, а також на явність у відповідача заборг ованості за надані послуги у розмірі 758 грн. 65 коп.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зоб ов' язання не допускає ться, зобов' язання має виконуватися належним чином , зокрема, відповідно до умов д оговору.

Таким чином, вимога позива ча про стягнення з відповіда ча заборгованості за надані послуги у розмірі 758 грн. 65 коп. є обґрунтованою та такою, що пі длягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 625 Ци вільного кодексу України бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов' язання; боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

З урахуванням викладених в ище приписів цивільного зако нодавства позивачем нарахов ано та заявлено до стягнення з відповідача інфляційні на рахування в сумі 64 грн. 23 коп . та 3 % річних у розмірі 23 грн. 50 ко п.

Розрахунок сум інфляційни х нарахувань на суму боргу та 3 % річних здійснений позиваче м з дотриманням вимог чинног о законодавства і є обґрунто ваним.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрун тованими, підтвердженими мат еріалами справи та її обстав инами, а тому підлягають задо воленню у повному обсязі, з ві днесенням судових витрат у с праві на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процес уального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу Укра їни, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ОРБІТА-ТРАНС», вул. Монтаж на, 19, м. Луганськ, код 30877187, на кори сть Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в ос обі Луганської філії ПАТ «Ук ртелеком», вул. Коцюбинськог о, 1, м. Луганськ, код 01182820, борг в су мі 758 грн. 65 коп., інфляційні нара хування в сумі 64 грн. 23 коп., 3% річ них в сумі 23 грн. 50 коп., витрати з і сплати державного мита у су мі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. вит рат на інформаційно - техніч не забезпечення судового про цесу, видати наказ позивачу п ісля набрання рішенням закон ної сили.

В судовому засіданні 27.10.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення суду.

Дата складення та підпис ання повного рішення - 28.10.2011.

Суддя М.О. Москаленко