Ухвала

від 08.07.2010 по справі 14/142-2365(17/79-1723 (9/112-2566)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/142-2365(17/79-1723 (9/112-2566)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"08" липня 2010 р.Справа № 14/142-2365(17/79-1723 (9/112-2566)

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі < Список >  судді Руденка О.В.  , судді < заповнити при колегіальному розгляді >           

розглянув  матеріали справи

за позовом : Головного управління агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль.

до відповідача-1: Обласного об"єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільсільгоспздравниця" вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль.

до відповідача -2 : Пансіонату "Збруч" ООМЗ "Тернопільсільгоспздравниця" вул. Курортна, 4, смт. Лазурне, Скадовський район, Херсонська область,75722

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Фонд Державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль;.

про: визнання недійсними: статутів пансіонату"Збруч"і

за участі представників сторін:

позивача: не з"явився.;

відповідача 1: не з"явився;

відповідача 2: не з'явився;

           третьої особи 1: Микитович М.М. - представник.

Суть справи:

Головне управління агропромислового розвитку Тернопільської  облдержадміністрації, звернувся до господарського  суду  з позовом  до  обласного   об'єднання  міжгосподарських здравниць ‘Тернопільсільгоспздравниця” про визнання недійсним      рішення Ради  обласного  об'єднання міжгосподарських   здравниць  від 24.03.1993 року.

В процесі вирішення спору до участі у справі в якості відповідача 2 судом залучено пансіонат "Збруч" ООМЗ "Тернопільсільгоспздравниця" та третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  фонд державного майна України по Тернопільській області.

В ході розгляду справи позовні вимоги суб"єктом владних повноважень змінювались доповнювались та уточнювались неодноразово.

За  наслідками поданих заяв та клопотань з даного приводу, результатів  їхнього розгляду судом та   пояснень представників  позивача у судовому засіданні 07.07.2010 року ( протокол судового засідання),   головне управління  агропромислового розвитку Тернопільської  облдержадміністраці  просить визнати   недійсними   статути   пансіонату  "Збруч"  від  24.03.1993 року ( зареєстрований органом владних повноважень у 1998 р.) та від 08.09.2006 року ( зареєстрований державним реєстратором 13.11.2006 року) у положеннях , які стосуються    порядку  призначення та  звільнення директора  та головного  бухгалтера   пансіонату , погодження обласним об'єднанням міжгосподарських   здравниць    структури  і штатного  розпису  ,  визначення  вищого  органу  управління  пансіонату  та порядок  прийняття  рішення про реорганізацію і припинення  його  діяльності.    

Обґрунтовуючи    вимоги ,  позивач  посилався       на те, що пансіонат   “Збруч”  з правом юридичної особи   був утворений  за  наказом Тернопільського   обласного  агропромислового   комітету  № 134  від 19.05.1986 р.   і   увійшов  до складу  раніше   утвореного  представниками  господарств -  учасників  і підприємств   області  Тернопільського  обласного  об'єднання  міжколгоспних і колгоспних здравниць “Тернопільколгоспздравниця”.   

Відповідно до Положення про пансіонат,  його  структура, штатний розпис   підлягав затвердженню  обласним об'єднанням  міжколгоспних і колгоспних здравниць “Тернопільколгоспздравниця”    за згодою   комітету  облагропрому. Так само згоди   облагропрому  потребували     питання  призначення директора та    інших спеціалістів пансіонату.

Натомість оспорювані положення статуту наведених приписів не містять, внаслідок чого позивач, являючись правонаступником   Тернопільського    облагропрому,  втратив    можливість     впливу   на  формування  структури  ,  штатного   розпису  ,   призначення  керівника   і  головного  бухгалтера    пансіонату    та  на  вирішення питання про його   реорганізацію  та  припинення діяльності.  

Відповідач-1 - обласне  об'єднання  міжгосподарських здравниць “Тернопільсільгоспздравниця” та відповідач-2 ,  пансіонат ‘Збруч” ,   заявлених  вимог  не визнали,  право   власності   держави на  пансіонат “Збруч” заперечують,  просили   відмовити   Головному  управлінню  агропромислового розвитку Тернопільської  облдержадміністрації  у позові.

Фонд державного майна України по Тернопільській області , згідно до пояснень своїх повноважних представників позовні вимоги підтримав вважаючи їх такими що грунтуються на фактичних обставинах та приписах законодавства,  яке регламентує спірні правовідносини.

В засіданні учасникам процесу роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

За клопотанням відповідачів здійснювалась технічна фіксація судового процесу.

Строк вирішення спору продовжувався за правилами статті 69 ГПК України .

Розглянувши матеріали справи,   заслухавши доводи   представників  учасників процесу,  суд дійшов до висновку,  що  провадження у справі слід припинити з огляду на наступне.

Відповідність оспорюваний статутів вимогам закону судами різних інстанцій досліджувався неодноразово, востаннє Вищим господарським судом України.

Так, на підставі постанови від 06.08.2009 року ВГСУ скасовано постановлені у справі рішення та постанову суду першої та апеляційної інстанцій , а справу передано на новий розгляд  до господарського суду Тернопільської області.

В силу статті 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

На виконання вказаних процесуальних вимог та враховуючи вказівки Вищого господарського суду України , що містяться у постанові від 06.08.2008 року, судом з"ясовано наступне.

За змістом   частин   1 та 2   статті 1 ГПК України  підприємства, установи , організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) , громадяни, які здійснюють  підприємницьку діяльність  без створення юридичної особи і в установленому порядку  набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності,   мають право   звертатися    до господарського суду згідно із  встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних  прав і охоронюваних  законом інтересів.

Із матеріалів справи слідує, що про прийняття оспорюваний статутів позивач дізнався у вересні 2006 року, після призначення нового керівника пансіонату без погодження з ним та отриманні у цьому ж місяці  нової редакції Статуту відповідача-2 представником управління, що брав участь в роботі комісії з передприватизаційної підготовки, створеної на підставі наказу РВ ФДМУ по Тернопільській області   13.03.2006 року. Доказів , які б вказували на те що позивач раніше дізнався ( чи міг дізнатись) про прийняття оспорюваних статутів матеріали справи не містять, а відтак у суду відсутні підстави вважати, що суб"єктом владних повноважень не дотримані вимоги цивільного законодавства щодо позовної давності.

 Погоджуючись      із   доводами   Позивача  про   те,  що не відповідає  вимогам законодавства затвердження  міжколгоспною              організацією,  утвореною  шляхом добровільного об'єднання     колгоспами ,  державними  та громадськими організаціями   частини    своїх   фінансових та    матеріально –технічних   і трудових ресурсів,  у відповідності   із   Положення про виробниче об'єднання в сільському господарстві   ( затв.    постановою Ради Міністрів  СРСР від 07.12.1976 р. №  1009) ,    статуту  одного із своїх     учасників     ( Пансіонату “Збруч” ) , суд, разом з тим,   не  розглядає  цю обставину,  як  безумовну  підставу  для   визнання   недійсними  оспорюваних   Позивачем актів .

Так , суб"єкт владних повноважень посилається на те що він являється правонаступником Тернопільського обласного агропромислового комітету.

В той же час,  дослідивши подані позивачем докази, якими він обґрунтовує викладене вище твердження,   судом встановлено  що рішенням  XV сесії Тернопільської обласної Ради народних депутатів від 07.12.1989 року  ліквідовано агропромисловий комплекс області. Із змісту постанови від 29.12.1989 року №1  згідно з якою зборами уповноважених представників агропромислових формувань Тернопільської області створено раду агропромислових формувань області, Положення про Раду,  не вбачається що наведена структура являється правонаступником ліквідованого агропромислового комплексу області. Відсутні відомості про правонаступництво і у рішенні Тернопільської обласної ради народних депутатів від 13.05.1991 року , яким створено управління сільського господарства виконкому обласної ради народних депутатів після припинення діяльності ради агропромислових формувань.

Відсутні вказівки на те що Управління є правонаступником прав і обов"язків Ради і у Положенні про управління , що 04.09.1991 року затверджене рішенням обласної ради народних депутатів. Не містять таких даних і затвердженні уповноваженими органами положення про управлінні сільського господарства та продовольства Тернопільської обласної державної адміністрації від 01.12.1996 р.

З наведеного в сукупності суд констатує, що доказів свого правонаступництва належними та допустимими доказами позивачем не доведено.

Крім того, звертаючись із вимогами про визнання статутів недійсними в частині, яка стосується    порядку  призначення та  звільнення директора  та головного  бухгалтера   пансіонату , погодження обласним об'єднанням міжгосподарських   здравниць    структури  і штатного  розпису  ,  визначення  вищого  органу  управління  пансіонату  та порядок  прийняття  рішення про реорганізацію і припинення  його  діяльності позивач не визначив пункти установчих документів відповідача - 2 , які на його думку, є протиправними та підлягають скасуванню  в судовому порядку.

Більше того, в процесі розгляду справи судом встановлено, що на час вирішення спору статути   пансіонату  "Збруч"  від  24.03.1993 року ( зареєстрований органом владних повноважень у 1998 р.) та від 08.09.2006 року ( зареєстрований державним реєстратором 13.11.2006 року) втратили чинність, у зв'язку з прийняттям їх у новій редакції ( копія у справі).

З наведеного в сукупності та  зважаючи що визначення предмету та підстав позову в силу статті 22 ГПК України є виключною компетенцією та повноваженнями позивача, судом  неодноразово витребовувались у Управління  уточнення позовних вимог з даного приводу.

Своїми процесуальними правами, що закріплені у ст..22 ГПК України Головне управління  агропромислового розвитку Тернопільської  облдержадміністрації не скористалось.

В свою чергу, втрата чинності статутами відповідача -1 від    від  24.03.1993 року ( зареєстрований органом владних повноважень у 1998 р.) та від 08.09.2006 року вказує на відсутність предмету спору, що,  в свою чергу,  слугує підставою для припинення провадження по справі за правилами п.1-1 ст.80 ГПК України.

Згідно до ст.ст.44-49 ГПК України судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Враховуючи   викладене та   керуючись  ст.ст. 1,2,12,22 33, 34, 43 -  49, п.1-1 ст.80, ст. 86  ГПК України, господарський суд  

ухвалив:

Провадження у справі припинити.

Дата підписання:  25.08.2010 р.

 Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -4089

Суддя                                                                                О.В. Руденко