Постанова

від 30.09.2011 по справі 42/144б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

28.09.2011 р. справа №42/14 4б

Донецький апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого:

суддів Богатиря К.В.

Калантай М.В.,

Склярук О.І.

При секретарі: Сєвровій Н.П.

за участю

представників сторін:

від боржника: не з'явився

від скаржника:

від кредиторів: ОСОБА_4, ОСОБА_5 за дові реністю №74 від 21.01.2011р.

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу ОСОБА_4 м.Маріуполь

на ухвалу господарського суду

від

у справі Донецької області

30.08.2011р.

№42/144б (суддя Плотніцький Б.Д.)

за заявою кредитора

до боржника Управління Пенсійног о фонду України в Орджонікід зевському районі м.Маріуполя

Дочірнього підприємства Управління №128 м.Маріуполя З АТ "Донбасстальконструкція" м.Маріуполь

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 м.Маріуполь звернувся до Донецького апе ляційного господарського су ду з апеляційною скаргою на у хвалу господарського суду До нецької області від 30.08.2011р. по с праві №42/144б за заявою У правління Пенсійного фонд у України в Орджонікідзевськ ому районі м.Маріуполя до доч ірнього підприємства Упра вління №128 м.Маріуполя ЗАТ "Д онбасстальконструкція" м.Мар іуполь про банкрутство.

Апеляційна скарга ухвало ю від 19.09.2011р. була прийнята Доне цьким апеляційним господарс ьким судом до провадження.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників скаржника, суд ова колегія встановила:

Ухвалою від 27.10.2009р. за заявою Управління Пенсійного фон ду України в Орджонікідзевсь кому районі м.Маріуполя госп одарським судом Донецької об ласті порушена справа про ба нкрутство за загальною проце дурою стосовно дочірнього пі дприємства Управління № 128 м.Маріуполя закритого акціо нерного товариства „Донбасс тальконструкція” м.Маріупол ь в наслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою від 12.11.2009р. суд визнач ив розмір вимог ініціюючого кредитора.

Ухвалою суду від 04.03.2010р. за рез ультатами попереднього засі дання затверджений реєстр ви мог кредиторів.

Постановою суду від 07.04.2010р. бо ржник визнаний банкрутом, ві дкрита ліквідаційна процеду ра та ліквідатором по справі призначений арбітражний кер уючий Пашкова Т.Ю.

Наявні у справі документи с відчать про те, що вимоги ініц іюючого кредитора Управлі ння Пенсійного фонду Украї ни в Орджонікідзевському рай оні м.Маріуполя у сумі 717 272,25 грн . до боржника дочірнього підп риємства Управління №128 м .Маріуполя ЗАТ "Донбасстальк онструкція" м.Маріуполь є без спірними, перевищують суму т рьохсот мінімальних розмірі в заробітної плати та не були виконані протягом трьох міс яців після встановленого для їх погашення строку. Будь-яки х порушень закону щодо наявн ості законних підстав для по дальшого провадження у справ і про банкрутство апеляційни м судом не встановлено.

Господарським судом Донец ької області від ліквідатора отриманий звіт, ліквідаційн ий баланс дочірнього підприє мства Управління №128 м.Мар іуполя ЗАТ "Донбасстальконст рукція", які розглянуті та з атверджені ним, а провадженн я у справі - припинено.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 30.08.2011р . по справі №42/144б затверджено з віт ліквідатора та ліквідаці йний баланс дочірнього підпр иємства Управління №128 м.М аріуполя ЗАТ "Донбассталькон струкція". Ліквідовано юриди чну особу - дочірнє підприєм ство Управління №128 м.Марі уполя ЗАТ "Донбасстальконстр укція" та припинено провадже ння по справі №42/144б.

Ухвала суду мотивована тим , що у боржника відсутні майно ві активи та грошові кошти, що б задовольнити кредиторську заборгованість в загальній сумі 3 374 тис.грн.

У зв'язку з відсутністю майн а грошові вимоги кредиторів вважаються погашеними, тому господарським судом, на підс таві статті 32 Закону України " Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом" затверджено звіт та ліквідаційний балан с, ліквідовано банкрута та пр ипинено провадження у даній справі.

Оскаржуючи ухвалу суду, О СОБА_4 просить суд її скасув ати. В обґрунтування своєї ви моги посилається на наявніст ь у дочірнього підприємства Управління №128 м.Маріуполя ЗАТ "Донбасстальконструкція " непогашеної заборгованості по виплаті заробітної плати перед ОСОБА_4 на загальну суму 33 616,60 грн., порушення г осподарським судом норм проц есуального та матеріального права, оскільки ліквідатор п орушив черговість задоволен ня вимог кредиторів, розподі ливши грошові кошти, отриман і від реалізації майна банкр ута, таким чином, що заборгова ність із заробітної плати пе ред ОСОБА_4 та ОСОБА_8 з алишилася не погашеною. За вк азаних обставин скаржник про сить апеляційний суд скасува ти ухвалу господарського суд у Донецької області про затв ердження звіту ліквідатора т а ліквідаційного балансу та прийняти нове рішення, в яком у одержану від реалізації ма йна боржника суму 331 433,11 грн. роз поділити із розрахунку задов олення вимог всіх кредиторів першої черги пропорційно, шл яхом стягнення коштів з всіх тих осіб, які одержали їх у пе ршій черзі у зайвих сумах, а та кож зобов' язати ліквідатор а внести зміни в ліквідаційн ий баланс.

Ухвала суду про затверджен ня звіту ліквідатора, ліквід аційного балансу є за своєю п равовою природою судовим ріш енням, яке підсумовує хід лік відаційної процедури, в яком у необхідно повно відобразит и обставини, що мають значенн я для даної справи (вчинення н алежних дій по виявленню акт ивів та пасивів боржника, зок рема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час р озгляду їх грошових вимог, до ведення неможливості віднов лення платоспроможності бор жника внаслідок вжитих лікві датором заходів, доведення н еможливості задоволення виз начених ліквідатором вимог к редиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду пр о встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бу ти вичерпними, відповідати д ійсності та підтверджуватис я достовірними доказами, дос лідженими в судовому засідан ні.

Згідно ст. 32 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" після заверш ення усіх розрахунків з кред иторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господ арський суд після заслуховув ання звіту ліквідатора та ду мки членів комітету кредитор ів або окремих кредиторів ви носить ухвалу про затверджен ня звіту ліквідатора та лікв ідаційного балансу.

Донецький апеляційний гос подарський суд не погоджуєть ся з висновком господарськог о суду першої інстанції стос овно можливості затвердженн я звіту ліквідатора та лікві даційного балансу у представ леній до суду редакції на під ставі наступного.

Зі звіту ліквідатора вбача ється, що грошові кошти, отрим ані від реалізації майна бор жника, станом на 19.11.2010р. склали 331 433,11 грн. Вказані кошти були нап равлені на погашення кредито рських вимог першої черги, а с аме: витрати, пов' язані з про вадженням по справі про банк рутство в господарському суд і та роботою ліквідаційної к омісії за період з 07.04.2010р. по 19.11.2010р . в загальній сумі 331 433,11 грн., в то му числі заробітна плата пра цівникам ДП №128 за серпень 2009р. - липень 2010р. в сумі 63011,99 грн., послу ги товарної біржі, брокера по організації відкритих торгі в (аукціону) в сумі 14263,10 грн., посл уги незалежного експерта по оцінці майна банкрута в сумі 42700,00 грн., поштові витрати в сум і 1446,64 грн., публікація в офіційн их друкованих органах в сумі 1157,00 грн., оплата по договорам ці льового займу на виплату зар обітної плати сторожам в пер іод процедури банкрутства - розпорядження майна в сумі 1043 8,01 грн., погашення банківськог о кредиту в сумі 109093,00 грн., оплат а послуг залучених спеціаліс тів за квітень-серпень 2010р. в су мі 38928,58 грн., оплата послуг арбіт ражного керуючого за листопа д 2009р.-вересень 2010р. в сумі 30513,35 грн ., оренда автомобілю за квітен ь 2010р.-серпень 2010р. в сумі 4954,28 грн., т ранспортні витрати в сумі 10976,32 грн. та інші. Ліквідатор у зві ті вказує, що на момент поруше ння справи про банкрутства № 42/144б станом на 27.10.2009р. по даним бух галтерського обліку боржник а обліковувалася заборгован ість по заробітній платі на з агальну суму 6,1 тис.грн. На дату відкриття ліквідаційної про цедури станом на 07.04.2010р. за дани ми бухгалтерського обліку бо ржника (по балансу станом на 31 .03.2010р.) заборгованість по зароб ітній платі склала 61,0 тис.грн., при цьому в дану суму була неп равильно включена нарощена с ума заборгованості по цивіль но-правовим договорам стосов но окремо залучених працівни ків в сумі 24,8 тис.грн., яка не під тверджується первісними док ументами (актами виконаних р обіт). Таким чином, ліквідатор вважає, що станом на дату скла дання звіту по підприємству- банкруту ним була повністю п огашена заборгованість по за робітній платі штатних праці вників в загальній сумі 63011,99 гр н. В письмових поясненнях до с уду від 20.07.2011р. ліквідатор вказу є, що останнє розподілення гр ошових коштів між кредиторам и банкрута відбулося 15.10.2010р. до вступу в законну силу рішенн я Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 21.10.2010р. та рішен ня Ордженікідзевського райо нного суду м.Маріуполя №2-6764/10 ві д 07.12.2010р., що підтверджується ба нківськими виписками, які до дані до звіту ліквідатора та знаходяться в матеріалах сп рави. Станом на 20.07.2011р. у банкрут а відсутні будь-які майнові а ктиви. На підставі ст.31 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" лік відатор вважає, що вимоги, не з адоволені за недостатністю м айна, вважаються погашеними, в тому числі кредиторські ви моги фізичної особи ОСОБА_4 згідно рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя № 17378/2010 від 21.10.2010р. в сумі 33 616,60 грн.

З апеляційної скарги та мат еріалів справи вбачається, щ о кредиторські вимоги апелян та ОСОБА_4 по заробітній п латі, які були спірні та знахо дилися на розгляді в суді, не б ули враховані ліквідатором т а задоволені при розподілі г рошових коштів, отриманих ві д реалізації майна банкрута.

Ухвалою від 04.03.2010р. господарс ький суд Донецької області з обов' язав розпорядника май на внести вимоги ОСОБА_8 т а ОСОБА_4 щодо виплати зар обітної плати до реєстру вим ог кредиторів за результатам и розгляду Жовтневим районни м судом м.Маріуполя судових с прав стосовно наявності забо ргованості по заробітній пла ті.

Тобто, ліквідатор арбітраж ний керуючий Пашкова Т.Ю. повинна була розподіляти кош ти від продажу майна банкрут а виключно після вступу ріше нь суду по спорам щодо виплат и заборгованості по заробітн ій платі у законну силу з мето ю дотримання вимог Закону що до пропорційного задоволенн я вимог кредиторів однієї че рги.

В апеляційній скарзі скарж ник вказує, що 21.10.2010р. Жовтневим районним судом м.Маріуполя б уло прийнято рішення, яким ча стково задоволено вимоги О СОБА_4 та стягнуто з дочірнь ого підприємства Управлін ня №128 м.Маріуполя ЗАТ "Донба сстальконструкція" м.Маріупо ль на користь ОСОБА_4 вихі дну допомогу в сумі 7399,61 грн. та с ередній заробіток за весь ча с затримки за період з 26.01.2009р. по 27.10.2009р. в сумі 26216,99 грн. Вказане ріш ення вступило в законну силу 02.11.2010р. З матеріалів справ и вбачається, що розподіленн я ліквідатором грошових кошт ів, отриманих від реалізації майна банкрута, між кредитор ами першої черги відбулося 15.10.2010р.

Відповідно до ст.31 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" кошти , одержані від продажу майна б анкрута, спрямовуються на за доволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому ціє ю статтею: у першу чергу задов ольняються вимоги щодо випла ти заборгованості із заробіт ної плати за три місяці робот и, що передують порушенню спр ави про банкрутство чи припи ненню трудових відносин у ра зі звільнення працівника до порушення зазначеної справи , вихідної допомоги, належної працівникам у зв' язку з при пиненням трудових відносина х; у другу чергу задовольняют ься вимоги, що виникли із зобо в'язань банкрута перед праці вниками підприємства-банкру та, крім вимог, задоволених у п ершу чергу.

З апеляційної скарги вбача ється, що скаржник звільнивс я з підприємства-банкрута 26.01.20 09р. Провадження у справі про б анкрутство було порушено 27.10.200 9р., тобто заборгованість по ви платі заробітної плати скарж ника виникла до моменту пору шення провадження у справі п ро банкрутство дочірнього пі дприємства Управління № 128 м.Маріуполя ЗАТ "Донбасстал ьконструкція", тому ОСОБА_4 є конкурсним кредитором бан крута та його кредиторські в имоги підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів до п ершої черги щодо заборговано сті із вихідної допомоги та с ереднього заробітку за час з атримки виплати.

Із представленого до суду р еєстру вимог кредиторів стан ом на 20.07.2011р. вбачається, що вимо ги ОСОБА_4 включені ліквід атором до першої черги.

Згідно ст.31 ч. 2, 3 Закону вимоги кожної наступної черги задо вольняються в міру надходжен ня на рахунок коштів від прод ажу майна банкрута після пов ного задоволення вимог попер едньої черги. У разі недостат ності коштів, одержаних від п родажу майна банкрута, для повного задоволення всіх ви мог однієї черги вимоги задо вольняються пропорційно сум і вимог, що належить кожному к редиторові однієї черги.

Таким чином, ліквідатор не в иконав зобов' язання згідно ст. 31 Закону стосовно задовол ення всіх вимог кредиторів о днієї черги пропорційно сумі вимог, що належить кожному кр едиторові однієї черги. Вище вказане свідчить про неналеж не виконання ліквідатором св оїх обов' язків у даній спра ві про банкрутство, про відсу тність повного та об'єктивно го розгляду місцевим господа рським судом всіх обставин д аної справи та відсутність з аконних підстав для затвердж ення звіту та ліквідаційного балансу банкрута, припиненн я провадження по справі ухва лою від 30.08.2011р.

Згідно ст. 104 ГПК України підс тавами для скасування або зм іни рішення місцевого господ арського суду є: 1) неповне з'яс ування обставин, що мають зна чення для справи; 2) недоведені сть обставин, що мають значен ня для справи, які місцевий го сподарський суд визнав встан овленими; 3) невідповідність в исновків, викладених у рішен ні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) пор ушення або неправильне засто сування норм матеріального ч и процесуального права.

За таких обставин колегія с уддів дійшла висновку, що оск ільки оскаржувана ухвала гос подарського суду за результа тами проведення ліквідаційн ої процедури не відповідає н ормам матеріального та проце суального права, вона підляг ає скасуванню, а справа напра вленню для розгляду до госпо дарського суду Донецької обл асті на стадію проведення лі квідаційної процедури.

Що стосується апеляційн ої скарги в частині прийнятт я нового рішення, в якому одер жану від реалізації майна бо ржника суму 331 433,11 грн. розподіли ти із розрахунку задоволення вимог всіх кредиторів першо ї черги пропорційно, шляхом с тягнення коштів з всіх тих ос іб, які одержали їх у першій че рзі у зайвих сумах, а також в ч астині зобов' язання ліквід атора внести зміни в ліквіда ційний баланс, то такі вимоги апелянта на стадії апеляцій ного провадження задоволенн ю не підлягають, оскільки пов инні бути предметом розгляду в суді першої інстанції. Згід но ст.106 ГПК України у випадку с касування апеляційною інста нцією ухвали про припинення провадження у справі така сп рава передається на розгляд місцевого господарського су ду.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 106 ГПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу О СОБА_4 м.Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецьк ої області від 30.08.2011року у справ і №42/144б - задовольнити.

Ухвалу господарського суд у Донецької області від 30.08.2011ро ку у справі №42/144б про банкрутст во скасувати.

Справу №42/144б направити до го сподарського суду Донецької області на стадію проведенн я ліквідаційної процедури.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: М.В.Калантай

О.І.Склярук

Надруковано: 13 прим.

1-боржнику

8-кредиторам (в т.ч. скаржнику )

1- керуючій сонацією

1-у справу

1-апеляційному суду

1-ГСДО