Постанова

від 04.10.2011 по справі 15/122

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011                                                                                           № 15/122

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Скрипка І.М.

суддів:             

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 11.03.2011р.

Пелех В.С. – директор, протокол установчих зборів від 23.02.2010р.

від відповідача:          ОСОБА_2 - довіреність № 042/13/1-5092 від 23.05.2011р.

від третьої особи: ОСОБА_3 - довіреність № 08 від 22.03.2011р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універмаг «Спектр»

на рішення Господарського суду міста Києва

від                                                  14.06.2011 року

у справі                                        № 15/122 (суддя Хоменко М.Г.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Універмаг «Спектр» (позивач)

до          Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вiдповiдач)

третя особа          Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (третя особа)

про          визнання права власності

В судовому засіданні 04.10.2011 року відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2011 року в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Універмаг «Спектр» відмовлено в частині визнання права власності за позивачем на невід’ємну частину нежитлового приміщення у розмірі 145,9 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 173/187 та зобов’язання Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)  видати позивачу свідоцтво про право власності на нежиле приміщення площею 3708 кв. м.

В частині визнання за ТОВ «Універмаг «Спектр» права власності за набувальною давністю на невід’ємну частину нежитлового приміщення (підвальні приміщення) у розмірі 282,9 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 173/187 провадження припинено.

Не погоджуючись із даним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2011 року скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, оскільки суд не застосував положення ст. 344 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років набуває право власності на це майно (набувальна власність).

Крім цього, апелянт посилається на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, відносно того, що Бюро технічної інвентаризації було підтверджено в Журналі підрахунку площ, що попередні обміри приміщення були невірними і неповними, не врахована площа існуючого підвалу, в якому було демонтовано вентиляційну систему, а також не врахована площа приміщення 60,4 кв. м., що було влаштоване згідно Розпорядження Солом'янської районної державної адміністрації від 08.02.2005 року №133 та допущені неточності в підрахунку площі, а саме - не враховані площі вітрин. Такі пояснення БТІ чітко визначають та пояснюють причини виникнення неточного та неповного підрахунку площ та визначають остаточну загальну площу приміщення позивача за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 173/187 в цілому у розмірі 3990,9 кв. м.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2011 року було прийнято апеляційну скаргу позивача до провадження та призначено до розгляду на 08.09.2011 р.

В судовому засіданні 08.09.2011р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Універмаг «Спектр» подав клопотання про продовження строку розгляду справи, яке колегією суддів було задоволено, продовжено строк розгляду справи та оголошено перерву по справі до 22.09 2011р.

В судовому засіданні 22.09.2011р. представник позивача подав копію Листа КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» № 1750/57 від 21.07.2011р. адресованого директору ТОВ «Універмаг «Спектр», яке колегією суддів долучено до матеріалів справи та оголошено перерву по справі до 04.10.2011р.

Представники позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 04.10.2011р. вимоги апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача заперечував проти доводів позивача, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представник третьої особи заперечував проти доводів позивача, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення підлягає частковому скасуванню з наступних підстав.

15 жовтня 1992р. між Фондом комунального майна Київської міської державної адміністрації з однієї сторони та Колективним підприємством „Спектр”, створеним Організацією орендарів „Спектр" було укладено договір оренди державного майна в такому складі: - вбудоване-прибудоване приміщення за адресою м. Київ, вул. Борщагівська, 173/187, загальною площею 2878 кв.м., а також обладнання, інвентар, інструменти та оборотні кошти. Договір діяв протягом трьох років.

Протоколом № 3 загальних зборів організації орендарів „Спектр" від 25.12.1993р. було прийнято рішення про приватизацію орендного майна.          

Наказом Фонду комунального майна міста Києва № 19 від 18.01.1994 року було створено інвентаризаційну комісію і призначено провести інвентаризацію 01.02.1994р.

Протоколом № 2 засідання приватизаційної комісії по колективному підприємству „Спектр" від 22 лютого 1994 року було затверджено акт оцінки вартості майна колективного підприємства „Спектр" та план приватизації.          

Фондом   комунального   майна   міста   Києва   видано   наказ   №   116   від 02.03.1994р. про створення комісії з продажу акцій ВАТ „Універмаг "Спектр".          Рішенням засновників ВАТ „Універмаг «Спектр» від 15.03.1994р. було розподілено акції відповідно до внесків засновників у статутний фонд AT : а) організація орендарів здійснить підписку і отримає 6 121 (шість тисяч сто двадцять одну) акцію, що є еквівалентом 27,3 % початкового Статутного фонду; Фонд комунального майна м. Києва здійснить підписку, після реєстрації AT, стане власником 16307 (шістнадцять тисяч триста сім) акцій, що є еквівалентом 72,7% Статутного фонду підприємства.

Протоколом засідання комісії з проведення конкурсу по продажу пакету акцій AT „Універмаг «Спектр» від 26.05.1994р. затверджено умови придбання пакету акцій інвестором шляхом конкурсу.

Протоколом   № 2   засідання   конкурсної   комісії  з   продажу   акцій  ВАТ «Універмаг «Спектр»  від 29 червня 1994р. визнано спільне Українсько-В'єтнамське підприємство „Сакімекс" переможцем конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ «Універмаг «Спектр».

Наказом регіонального відділення ФДМ України по м. Києву № 604-Па від 29 червня 1994р. було затверджено результати конкурсу з продажу пакету акцій AT «Універмаг «Спектр» та визнано остаточним переможцем конкурсу СП «Сакімекс» і вирішено укласти договір купівлі-продажу пакету акцій ВАТ «Універмаг «Спектр» в кількості 4 611 акцій.

Протоколом № 4 від 26 жовтня 1994р. засідання комісії по продажу акцій AT „Універмаг "Спектр", ухвалено надати можливість всім фізичним особам - громадянам України повністю використати майновий сертифікат і запропонувати купити по 11 акцій по конкурсній ціні; залишок акцій запропоновано придбати фінансовим посередникам у кількості по 800 шт. по конкурсній ціні.          

Наказом РВ ФДМ України від 26.12.1994р. № 1101-Па згідно плану приватизації КП «Спектр» затвердженого 24.02.1994р. наказано продати резерв ФКМ м. Києва у розмірі 10% статутного фонду ВАТ «Спектр» за комерційним конкурсом за готівку.          

Наказом РВ ФДМ України № 166-Па від 20.02.1995р. затверджено результати конкурсу з продажу акцій AT «Універмаг «Спектр» та визнано остаточним переможцем конкурсу СП „Сакімекс".          

На    підставі    вищезазначеного          приватизацію    майна    колективного підприємства „Спектр" проведено Фондом комунального майна м. Києва шляхом  перетворення у відкрите акціонерне товариство (наказ від 28.02.1994р. № 106). Оцінку   цілісно-майнового   комплексу   КП «Спектр»   проведено   комісією   по приватизації.

Розмір статутного фонду ВАТ «Універмаг «Спектр» визначений відповідно до методики оцінки вартості об'єктів приватизації, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 08.08.1993р. № 717. Входження в акт оцінки вартості автостоянки відображено у відомості розрахунку вартості будівель, споруд і передавальних пристроїв станом на 01 лютого 1994р. та в акті передачі державного майна відкритого акціонерного товариства «Універмаг «Спектр» від 15.03.1995р. №184.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 березня 1995р. між Фондом комунального майна м. Києва та Відкритим акціонерним товариством «Універмаг «Спектр» (далі-позивач) підписано Акт № 184 (т. 1, а.с. 19) передачі державного майна ВАТ «Універмаг «Спектр», відповідно до якого Фондом комунального майна м. Києва (продавець), передано, а ВАТ «Універмаг «Спектр» (покупець), прийнято державне майно цілісного майнового комплексу КП «Спектр», яке приватизоване шляхом створення Відкритого акціонерного товариства (наказ Фонда комунального майна м. Києва від 28.02.1994р. № 106). Згідно з інвентаризацією до акту оцінки державного майна (затверджено 24.02.1994р.), складеного станом на 01.02.1994р. ВАТ «Універмаг «Спектр» передаються основні засоби, в т.ч. вбудоване-прибудоване приміщення першого поверху загальною площею 2 878 кв. м. разом з автостоянкою для покупців площею 830 кв.м. за адресою:     м. Київ, вул. Борщагівська, 173/187.

На підставі Наказу «Про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна» від 10.02.1997р. № 70-В, 13.02.1997р. Головним управлінням житлового господарства та майна міста Київської міської державної адміністрації видано Відкритому акціонерному товариству «Універмаг «Спектр» Свідоцтво серії НП № 010000200 (т. 1, а.с.71) про право колективної власності на нежиле приміщення в цілому площею 3 562,1 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 173/187.

Згідно рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Універмаг «Спектр» (протокол № 1 від 15.12.2009 року), ВАТ «Універмаг «Спектр» було перетворено у Товариство з обмеженою відповідальністю «Універмаг «Спектр», яке стало правонаступником всіх прав та обов’язків ВАТ «Універмаг «Спектр», ідентифікаційний код 16306287.

Листом № 042/13/1-307 від 17.01.2011р. (т. 1, а.с. 38) Головне управління комунальної власності м. Києва повідомило позивача про розгляд додатково наданих ТОВ «Універмаг «Спектр» документів, щодо оформлення права власності на об’єкт нерухомого майна – нежилих приміщень загальною площею 3 990,9 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 173/187 та зазначило про невідповідність наданого пакету документів Положенню про порядок оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна в м. Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 27.10.2009р № 1227 (далі-Положення).

Листом № 042/13/1-1365 від 15.02.2011р. (т. 1, а.с. 39) Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА) повідомило позивача про те, що по суті порушеного питання останнє вже надавало детальну інформацію. Крім того, Головне управління комунальної власності м. Києва при оформленні права власності не може застосовувати набувальну давність, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

ТОВ «Універмаг «Спектр», заявляючи позов про визнання права власності за ним на невід’ємну частину нежитлового приміщення у розмірі 145,9 кв.м. за спірною адресою, що утворилась за рахунок збільшення площі нежилого приміщення на 76,4 кв.м. через демонтаж другого шару скла вікна фронтальної вітринної стіни та на 60,2 кв.м. через суцільне застеклення фасаду нежитлового приміщення, застекленням відкритої частини вхідного ганку, та визнання права власності на площу підвалу 282,2 кв.м. в порядку набувальної давності відповідно до ст. 344 ЦК України, мотивувало позовні вимоги (з урахуванням остаточної заяви про зменшення позовних вимог від 14.06.2011р. (т. 2, а.с. 26-27)) відмовою відповідача в оформленні та видачі свідоцтва про право власності позивача на нежилі приміщення площею 3 990,9 кв.м. (а з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог вже на 3 708 кв.м.), що свідчить, на думку позивача, про невизнання та оспорювання відповідачем такого права.

Одночасно позивач просив зобов’язати Головне управління комунальної власності м. Києва видати ТОВ «Універмаг «Спектр» свідоцтво про право власності на нежиле приміщення площею 3 708 кв.м. за спірною адресою (т.2, а.с. 27).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 ст. 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч. 4 ст. 182 ЦК України).

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (в редакції на момент виникнення спірних відносин) встановлено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав.

Відповідно до підпункту «а» п. 5 розділу 2 Тимчасового положення про державну реєстрацію нерухомого майна та прав власності на них в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.06.2002р. № 74/74, п. 7 абз. 28 Положення про Головне управління комунальної власності м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 10.07.2003р. № 584/744 «Про затвердження Положень про головні управління та  інші структурні підрозділи виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головне управління здійснює у встановленому порядку оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна (нежилі будинки, споруди, приміщення), з видачею свідоцтв про право власності.

Порядок оформлення права власності та видачі свідоцтв про право власності на об‘єкти нерухомого майна юридичних та фізичних осіб, територіальних громад в особі, органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном визначається нормами Положення про порядок оформлення права власності на об‘єкти нерухомого майна в м. Києві, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.10.09р. № 1227 (далі-Положення).

Позивач звернувся до Головного управління із заявою про оформлення права власності на нежилі приміщення загальною площею 3 990,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 173/187.

Відповідно до п. 4.1.9 Положення Головне управління комунальної власності        м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) здійснює оформлення права власності із видачею свідоцтв про право власності на об’єкти нерухомого майна, що перейшли у власність правонаступникам юридичних осіб в результаті їх припинення або виділу.

Пунктом 6 Положення передбачено перелік документів, на підставі яких здійснюється оформлення права власності та видача свідоцтв про право власності на об’єкти нерухомого майна, зокрема, до відповідного органу подається заява по кожній адресі за зразком згідно з додатком 1 до цього Положення, а також матеріали поточної технічної інвентаризації об’єкта нерухомого майна, оформлені КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна».

Відповідно до п. 7.2 Положення до заяви та матеріалів технічної інвентаризації юридичними особами додаються: свідоцтво про державну реєстрацію (у передбачених законодавством випадках); довідка податкового органу про взяття юридичної особи на облік, як платника податків (у передбачених законодавством випадках); довідка відповідного управління статистики про включення юридичної особи до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ); статут чи положення про юридичну особу (із змінами та доповненнями); відповідна нота Міністерства закордонних справ України (по об'єктах для розміщення дипломатичних представництв, консульських установ, міжнародних міжурядових організацій) або лист Комунального підприємства "Генеральна дирекція Київради по обслуговуванню іноземних представництв" (по об'єктах для розміщення міжнародних неурядових та іноземних організацій); документ, що підтверджує повноваження керівника або довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника юридичної особи; довідка за підписом керівника та головного бухгалтера про те, що об'єкт нерухомого майна, на який оформляється право власності, перебуває на балансі цієї юридичної особи, не відчужений, не обтяжений, в тому числі не перебуває під арештом, щодо нього відсутній спір, в тому числі судовий; у разі оформлення права власності на об'єкти, які в установленому порядку підлягають реалізації у зв'язку з проведенням процедури банкрутства, крім документів, передбачених підпунктами а - є підпункту 7.2 Положення, надаються: ухвала суду про порушення провадження справи про банкрутство; рішення суду про санацію боржника чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; план санації (у відповідних випадках); рішення органу, що здійснює ліквідацію (процедуру банкрутства) про реалізацію об'єкта нерухомого майна.

Відповідно до п. 8.1 Положення для оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності додатково до документів, зазначених в п. 6 і 7 цього Положення, до Головного управління комунальної власності м. Києва надаються: на збудовані, перебудовані (переплановані), реконструйовані, реставровані нежитлові будівлі, їх частини (приміщення), споруди: документи,  що   підтверджують  право  власності  на  об'єкт нерухомого майна  на момент початку перебудови (перепланування), реконструкції, перепланування або реставрації; документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташований об’єкт (за винятком випадків оформлення права власності на приміщення); дозвіл на виконання будівельних робіт; документи щодо прийняття об'єкта в експлуатацію (свідоцтво про відповідність збудованого об’єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та акт готовності об'єкта до експлуатації (акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта); перелік інвесторів, які брали участь в будівництві, перебудові, реконструкції чи реставрації, затверджений замовником (забудовником) будівництва; документи про передачу функцій замовника (у відповідних випадках); документи, що підтверджують фінансування будівництва, перебудови (перепланування) або реконструкції  об'єкта (платіжні доручення або інші документи); рішення відповідного органу про присвоєння поштової адреси; документи,  що підтверджують  сплату   пайового  внеску  на  створення  соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва або відстрочення його сплати; письмова згода співвласників (власників) об'єкта (його частин) про оформлення права власності з видачею свідоцтв про право власності на об'єкти, що перебувають у спільній сумісній власності чи спільній частковій власності.

Як вбачається з відповіді Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА) № 042/13/1-307 від 17.01.2011р. (т. 1, а.с. 38), крім наданих документів, відповідно до підпункту «б», пункту 8.8 Положення до Головного управління необхідно надати документи, що підтверджують право власності юридичної особи на об'єкт до її припинення або виділу, а саме, право власності ВАТ «Універмаг «Спектр» на нежилі приміщення площею 3 990,9 кв.м. Згідно з наявними у Головному управлінні актом передачі державного майна - Відкритого акціонерного товариства «Універмаг «Спектр» від 15.03.1995 № 184 та витягом із матеріалів інвентаризації майна Колективного підприємства «Спектр», яка проводилась станом на 01 лютого 1994р., затверджених протоколом засідання інвентаризаційної комісії № 1 від 24.02.94, наданим Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву, до статутного фонду ВАТ «Універмаг «Спектр» було передане вбудовано-прибудоване приміщення першого поверху загальною площею 3 562,1 кв.м. Документи, що підтверджують право власності ВAT «Універмаг «Спектр» на нежилі приміщення 1-го поверху та підвалу - загальною площею 3 990,9 кв.м. до Головного управління не надано, наявність примітки в матеріалах поточної технічної інвентаризації об’єкта нерухомого майна, оформлених Київським  міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомості про те, що на час оформлення правоустановчих документів матеріали інвентаризаційної справи не використовувались, не врахована площа існуючого підвалу, в якому було демонтовано вентиляційну систему, а також не врахована площа приміщень 60,4 кв.м., які були влаштовані згідно із розпорядженням Солом'янської районної державної адміністрації від 08.02.2005 № 133 та допущені неточності в підрахунку площ, а саме, не враховані площі вітрин - не є передбаченою законодавством підставою для набуття права власності.

Відповідно до підпункту «а» пункту 14 Положення Головне управління повідомило про відсутність підстав для оформлення права власності.

Крім цього в судових засіданнях апеляційної інстанції представник відповідача звертав увагу суду на неподання позивачем, крім іншого, розпорядчо-дозвільної документації на збільшену площу нежилого приміщення. Доказів протилежного позивач не надав.

Відповідно до підпункту «б» пункту 8.8 Положення позивачу до Головного   управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА) необхідно було надати документи, що підтверджують право власності юридичної особи на об'єкт до її припинення  або  виділу, а саме, документи, що підтверджують право власності ВАТ «Універмаг «Спектр» на нежилі приміщення площею 3 990,9 кв.м. Вказані документи до Головного управління надані не були.

За   результатами   розгляду   вказаної   заяви   та   доданих   до   неї документів  листами  від 10.12.2010р. № 042/13/1-9280, від 17.01.2011р. № 042/13/-307 Головне   управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА) інформувало   заявника   про   відсутність підстав для оформлення права власності, у зв'язку з ненаданням належним чином оформленого та повного пакету документів, передбаченого п.п. 6, 7.2, 8.8 Положення.

На Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА) покладено обов'язок здійснювати оформлення права власності на об'єкти нерухомості виключно при наявності всіх необхідних для оформлення права власності документів.          

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.          

Ненадання позивачем хоча б одного з необхідних документів позбавляє Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА) можливості оформити право власності.

Відповідно до Положення Головне управління здійснює оформлення права власності та видає свідоцтво про право власності на об’єкти нерухомого майна на підставі переліку документів визначених Положенням.

Отже, враховуючи те, що Позивач не надав всіх необхідних для оформлення права власності документів, у Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА) не було правових підстав для оформлення права власності та видачі свідоцтв про право власності.

Крім того, позовна заява побудована на тому, що Позивач оскаржує та аналізує дії Головного управління житлового господарства та майна міста, правонаступником якого є відповідач, при видачі свідоцтва про право власності на нежилі приміщення загальною площею 3 562,1 кв.м. Відкритому акціонерному товариству «Універмаг «Спектр», правонаступником якого є позивач. При цьому, наказ Головного управління від 10.02.1997 № 70-В, на підставі якого видано свідоцтво про право власності  серії НП № 010000200 на нежиле приміщення площею 3 562,1 кв.м. не оскаржується.          

Що стосується позовних вимог про визнання права власності, то відповідно до      ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.          

Зазначені у вищевказаній статті підстави для подання такого позову до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА) відсутні, оскільки, по-перше, сама по собі відмова Головного управління комунальної власності    м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА) в оформленні права власності, у зв'язку з наданням неналежно оформленого пакету документів, не свідчить про визнання чи оспорювання права власності Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА), а жодних інших дій стосовно майна позивача Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА) не вчиняло. По-друге, в даному випадку мова не йде про втрату документа, який засвідчує право власності позивача на спірне майно.

Отже, Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА) здійснює оформлення та видачу свідоцтв про право власності на нерухоме майно,

і у даній справі, не перебуваючи з позивачем у правовідносинах щодо здійснення ним прав володіння, користування та розпорядження майном, щодо якого заявлені позовні вимоги про визнання права власності, не оспорює та не претендує на таке право.

Таким чином, встановивши, що відповідач не оспорює право власності позивача на збільшену площу об’єкту нерухомості (145,9 кв.м.), а відмовляє в її оформленні та видачі свідоцтва з підстав ненадання всіх необхідних документів для оформлення такого права, господарський суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу у позові в цій частині.

Що стосується позовних вимог позивача в частині зобов’язання Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА) видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Універмаг «Спектр» Свідоцтво про право власності на нежиле приміщення площею 3 708 кв. м. (з урахуванням остаточної заяви про зменшення позовних вимог) за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 173/187, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до підпункту «а» п. 5 розділу 2 Тимчасового положення про державну реєстрацію об'єктів нерухомого майна та прав власності на них в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.06.2002 № 74/74, п. 7, абз. 28 Положення про Головне управління комунальної власності м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 10.07.2003 № 584/744 "Про затвердження Положень про головні управління та інші структурні підрозділи виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Головне управління здійснює у встановленому порядку оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна (нежилі будинки, споруди, приміщення), з видачею свідоцтв про право власності.

Порядок оформлення права власності та видачі свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна юридичних та фізичних осіб, територіальних громад в особі, органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном, визначається нормами Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна в м. Києві, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.10.2009 № 1227 (далі - Положення).

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів.

Стаття 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його, дій чи бездіяльності віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, з урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що Головному управлінню комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА) делеговані владні управлінські функції, а відносини з приводу оформлення права власності на об’єкт нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності є публічно-правовими, а отже вимоги про зобов’язання Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА) видати свідоцтво про право власності на нежиле приміщення площею 3 708 кв.м. за спірною адресою не можуть розглядатись в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Отже, провадення у справі в частині зобов’язання Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМР (КМДА) видати свідоцтво про право власності на нежиле приміщення площею 3 708 кв.м. за спірною адресою підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Місцевий господарський суд не звернув увагу на зазначені обставини справи та клопотання представника відповідача про припинення провадження в цій частині позовних вимог, а тому помилково відмовив у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Що стосується заявлених позивачем вимог про визнання за ним права власності на невід’ємну частину нежитлового приміщення (підвальні приміщення) площею 282,9 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 173/187 в порядку набувальної давності, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Позивач посилається на передачу відповідачем 28.09.1992 року безповоротно приміщення за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 173/187 з обладнанням, згідно авізо  № 56, а тому вважає, що позивач прийняв дані приміщення собі на баланс, як добросовісний набувач та більш ніж 10 років відкрито, безперервно володів і володіє нежилим приміщенням в цілому.

Як вбачається з авізо № 56 від 28.09.1992 року зазначені приміщення передавались позивачу державною комунальною комерційною фірмою по продовольству і торгівлі (м. Київ).

Згідно листа КП «Дирекції з управління та обслуговування житлового фонду»       № 1750/57 від 21.07.2011р. будинок по вул. Борщагівська, 173/187 знаходиться на балансі КП «Дирекція». Загальна площа будинку 18 953,10 кв.м., в тому числі нежитлова 738,0 кв.м.

Площа підвалу 292,2 кв.м. на балансі КП «Дирекція» не перебуває, отже не входить до площі 738,0 кв.м.

Отже, оскільки будинок по вул. Борщагівська, 173/187 знаходиться на балансі КП «Дирекції з управління та обслуговування житлового фонду», а  частина нежитлових приміщень належить на праві власності позивачу у справі, відповідачем нежилі приміщення (підвальні) позивачеві не передавались, а передача майна в користування або на баланс не тягне за собою виникнення права власності на майно (підвальні приміщення площею 282,9 кв.м., як зазначає позивач), так само як і ремонт або поліпшення цього майна не тягне виникнення права власності на все отримане у користування майно.

За обставин, викладених вище, у задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності на невід’ємну частину нежитлового приміщення (підвальні приміщення) площею 282,9 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 173/187 в порядку набувальної давності згідно ст. 344 ЦК України слід відмовити.

Згідно зі ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1)          неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи;

2)          недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3)          невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4)          порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Універмаг «Спектр» задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.2011 року у справі № 15/122 підлягає частковому скасуванню з прийняттям, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України, нового рішення з викладенням резолютивної частини в редакції постанови Київського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -     

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Універмаг «Спектр» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.2011р. скасувати частково, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

«1. У задоволенні позовних вимог про визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Універмаг «Спектр» на невід’ємну частину нежитлового приміщення площею 145,9 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 173/187 та визнання права власності на невід’ємну частину нежитлового приміщення (підвальні приміщення) площею 282,9 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 173/187 в порядку набувальної давності - відмовити.

2. Провадження у справі в частині зобов’язання Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Універмаг «Спектр» Свідоцтво про право власності на нежиле приміщення площею 3 708 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 173/187 – припинити.»

3. Матеріали справи № 15/122 повернути до Господарського суду м. Києва.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано 21.10.2011 року

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

22.10.11 (відправлено)