Постанова

від 05.10.2011 по справі 37/329

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2011 № 37/329

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Пашкін ої С.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників с торін:

Від позивача - ОСОБА_1 ( довір. №08-01-08/52 від 27.04.11);

Від відповідача 1 - не з' я вився;

Від відповідача 2 - не з' я вився;

Від відповідача 3 - не з' яви вся;

Від відповідача 4 - ОСОБА _2 ( довір. б/н від 30.05.11);

Від третьої особи - не з' явився;

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехн іка”

на рішення Господарськог о суду міста Києва від 05.07.2011р.

у справі № 37/329 (суддя Смир онова Ю.М.)

за позовом Публічного акц іонерного товариства „Судно плавна компанія „Укррічфлот ”

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Крон”

2. Відкритого ак ціонерного товариства „П' я тий експедиційний

загін підво дних та гідротехнічних робіт ”

3. Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Комерційна

Енергозбері гаюча Сервісна компанія”

4. Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Спецтехніка”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач ів: Комунальне підприємство „Київське міське бюро техніч ної інвентаризації та реєстр ації права власності на об' єкти нерухомого майна”

про визнання права влас ності, витребування майна щ ч ужого незаконного володіння та усунення перешкод у корис туванні майном шляхом виселе ння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсько го суду міста Києва від 05.07.2011р. у справі № 37/329 позов задоволено частково по відношенню до То вариства з обмеженою відпові дальністю "Спецтехніка". Витр ебувано від Товариства з обм еженою відповідальністю "Спе цтехніка" частину майнового комплексу загальною площею 1 746,0 кв.м, що розташований за адр есою: м. Київ, вул. Електриків, б уд. 4, до складу якого входить б удівля ремонтно-механічних м айстерень (будинок № 4 літера " Д") загальною площею 573,9 кв.м. та б удівля лабораторно-адмініст ративного корпусу (будинок № 4 літера "А") загальною площею 1 172,10 кв.м. Вирішено усунути пере шкоди у користуванні майном шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Спецтехніка" (04176, м. Київ, вул. Е лектриків, 4, ідентифікаційни й код 32393437) з частини майнового к омплексу загальною площею 1 74 6,0 кв.м, що розташований за адре сою: м. Київ, вул. Електриків, бу д. 4, до складу якого входить бу дівля ремонтно-механічних ма йстерень (будинок № 4 літера "Д ") загальною площею 573,9 кв.м. та бу дівля лабораторно-адміністр ативного корпусу (будинок № 4 л ітера "А") загальною площею 1 172,10 кв.м. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехніка" на користь Публ ічного акціонерного товарис тва "Судноплавна компанія "Ук ррічфлот" державне мито у роз мірі 1 374 грн. та 59 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу. В ін шій частині позову відмовлен о.

Відмова в частині позову гр унтується на тому, що оскільк и позивач і так є власником сп ірного майна - частини майнов ого комплексу загальною площ ею 1 746,0 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Електрик ів, буд. 4, до складу якого входи ть будівля ремонтно-механічн их майстерень (будинок № 4 літе ра "Д") загальною площею 573,9 кв.м т а будівля лабораторно-адміні стративного корпусу (будинок № 4 літера "А") загальною площею 1 172,10 кв.м. на підставі чинного с відоцтва про право власності , позовні вимоги в частині виз нання за позивачем права вла сності на вказане майно задо воленню не підлягають.

Не погоджуючись із вказани м рішенням суду ТОВ "Спецтехн іка"(відповідач 4) звернулось з апеляційною скаргою, в якій п росить Київський апеляційни й господарський суд скасуват и рішення Господарського суд у міста Києва від 05.07.2011р. та прий няти нове рішення, яким в задо воленні позову відмовити пов ністю.

В апеляційній скарзі відпо відач 4 зазначає про те, що оск ільки ТОВ "Спецтехніка" одерж ало спірні будівлі на підста ві договору купівлі-продажу, укладеного на виконання суд ового рішення, майно не може б ути у нього витребувано.

Скаржник в апеляційній ска рзі зазначає й про те, що ТОВ "С пецтехніка" являється доброс овісним набувачем спірних пр иміщень, відповідач 4 не знав т а не міг знати, що з приводу пр иміщень, які на даний час явля ються власністю "Спецтехніка " на той час існував судовий сп ір.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 08.08.2011р. розгляд апеляційної с карги призначено на 25.08.2011р.

25.08.2011р. в судове засідання апе ляційного суду не з' явились представники позивача, відп овідачів 1,3,4, та третьої особи, у зв' язку з чим розгляд апел яційної скарги відкладено на 05.10.2011р.

05.10.2011р. в судове засідання не з ' явились представники відп овідачів 1, 2,3, та третьої особи.

Враховуючи те, що учасники с удового процесу повідомлені про час та розгляд апеляційн ої скарги належним чином, явк а представників сторін у суд ове засідання не була визнан а судом обов' язковою, судов а колегія ухвалила, розгляда ти апеляційну скаргу у відсу тність представників відпов ідачів 1, 2,3, та третьої особи.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи та заслухавши поясн ення представників сторін су дова колегія встановила наст упне.

11.02.2004р. Головним управлі нням комунальної власності м іста Києва видано Акціонерні й судноплавній компанії "Укр річфлот" свідоцтво серії МК № 010008090 про право власності на май новий комплекс загальною пло щею 1 801,80 кв.м, який розташований в м. Києві по вулиці Електрикі в, будинок № 4. Зазначене свідо цтво видано на підставі нака зу "Про оформлення права влас ності на об' єкт нерухомого майна" від 31.01.2004р. № 122-в.

Відповідно до Статут у Публічного акціонерного то вариства Судноплавна компан ія "Укррічфлот" найменування Акціонерної судноплавної ко мпанії "Укррічфлот" змінено н а Публічне акціонерне товари ство "Судноплавна компанія "У кррічфлот" у відповідності д о вимог та положень Закону Ук раїни "Про акціонерні товари ства".

Згідно додатку до сві доцтва серії МК №010008090 від 11.02.2004р. п ро право власності на майнов ий комплекс до складу компле ксу входять дві будівлі, а сам е: будівля лабораторно-адмін істративного корпусу (літера "А"), загальною площею 606,60 кв.м та будівля механічних майстере нь (літера "Д"), загальною площе ю 1 195,20 кв.м.

Головне управління к омунальної власності міста К иєва у відповідь на запит міс цевого господарського суду л истом № 042/13/1-4785 від 16.05.2011р. повідоми ло, що оформлення права власн ості на вказаний майновий ко мплекс (на об' єкти, передані у власність (до статутного фо нду юридичної особи) у процес і приватизації (корпоратизац ії) здійснено відповідно до П оложення про порядок оформле ння права власності на об'єкт и нерухомого майна, затвердж еного розпорядженням Київсь кої міської державної адміні страції від 31.08.2001р. №1820, на підста ві документів, передбачених п.п. 9, 10.2, 11.5 Положення.

Згідно реєстраційног о посвідчення від 18.02.2004р. право власності на майновий компле кс загальною площею 1 801,80 кв.м, як ий розташований в м. Києві по в улиці Електриків, будинок № 4, було зареєстровано Комуналь ним підприємством "Київське міське бюро технічної інвент аризації та реєстрації права власності на об' єкти нерух омого майна" за Акціонерною с удноплавною компанією "Укррі чфлот", про що було зроблено за пис в реєстрову книгу № 4з-227 за реєстровим № 556з.

Відповідно до ч.1 ст.25 За кону України "Про власність" (ч инного на момент видачі свід оцтва) об'єктом права власнос ті акціонерного товариства є майно, придбане за рахунок пр одажу акцій, одержане в резул ьтаті його господарської дія льності, а також інше майно, на буте на підставах, не заборон ених законом.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України "Про господарські то вариства" (в редакції чинній н а момент оформлення права вл асності) товариство є власни ком майна, переданого йому за сновниками і учасниками у вл асність; продукції, вироблен ої товариством в результаті господарської діяльності; од ержаних доходів; іншого майн а, набутого на підставах, не за боронених законом.

Згідно з п.3.4 Статуту Ак ціонерної судноплавної комп анії "Укррічфлот" (в редакції 2 000 року) компанія є власником м айна переданого їй засновник ом у власність (що увійшло до с татутного фонду компанії ст аном на 10.11.1992р.), продукції вироб леної компанією внаслідок фі нансово-господарської діяль ності; одержаних доходів, інш ого майна, набутого на підста вах, не заборонених законом.

Відповідно до п.4.1 Стат уту Акціонерної судноплавно ї компанії "Укррічфлот" (в реда кції 2007 року) компанія є власни ком майна переданого їй засн овниками та акціонерами у вл асність, у тому числі в оплату акцій; майна отриманого в рез ультаті господарської діяль ності; іншого майна, придбано го на підставах, не заборонен их законодавством.

Згідно з положеннями ст.115 Цивільного кодексу Укра їни господарське товариство є власником майна, переданог о йому учасниками товариства у власність як вклад до стату тного (складеного) капіталу; і ншого майна, набутого на підс тавах, що не заборонені закон ом.

За приписами ст. 317 Циві льного кодексу України власн икові належить право володін ня, користування та розпоряд ження своїм майном.

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено , що право власності набуваєт ься на підставах, які не забор онені законом, зокрема із пра вочинів.

Право власності вваж ається набутим правомірно, я кщо інше прямо не випливає із закону або незаконність наб уття права власності не вста новлено судом.

Станом на момент розг ляду справи вищезазначені Св ідоцтво серії МК № 010008090 про прав о власності на майновий комп лекс загальною площею 1 801,80 кв.м , який розташований в м. Києві по вулиці Електриків, будино к № 4 та наказ "Про оформлення п рава власності на об' єкт не рухомого майна" від 31.01.2004р. № 122-в н е оскаржені, не скасовані та є чинними.

Таким чином, позивач є власником майнового комплек су загальною площею 1801,80кв.м по вулиці Електриків, будинок № 4 на підставі вказаного свідо цтва.

В червні 2004 року Відкри те акціонерне товариство "П' ятий експедиційний загін під водних та гідротехнічних роб іт" звернулось до Господарсь кого суду міста Києва з позов ом до Акціонерної судноплавн ої компанії "Укррічфлот" про в изнання права власності на б удівлі ремонтно-механічних м айстерень та лабораторно-адм іністративного корпусу зага льною площею 1 746 кв.м, що знаход яться за адресою: м. Київ, вул. Е лектриків, 4.

Рішенням Господарськ ого суду міста Києва від 19.07.2004р. , залишеним без змін постанов ою Київського апеляційного г осподарського суду від 28.12.2004р. т а постановою Вищого Господар ського Суду України від 19.04.2005р. у справі № 8/509, позов задоволено повністю. Визнано за ВАТ "П'ят ий експедиційний загін підво дних та гідротехнічних робіт " право власності за набуваль ною давністю на будівлі ремо нтно-механічних майстерень т а лабораторно-адміністратив ного корпусу загальною площе ю 1746 кв.м, що знаходяться за адр есою: м. Київ, вул. Електриків, 4.

12.08.2005р. між ВАТ "П'ятий екс педиційний загін підводних т а гідротехнічних робіт" (прод авець) та TOB "Комерційна Енерго зберігаюча Сервісна Компані я" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу нежилого пр иміщення, який був посвідчен ий приватним нотаріусом Київ ського міського нотаріально го округу ОСОБА_3 за реєст раційним номером № д.201.

Постановою Верховног о Суду України від 16.08.2005р. задов олено касаційну скаргу АСК "У кррічфлот", скасовано постан ову Вищого Господарського су ду України від 19.04.2005р., постанов у Київського апеляційного го сподарського суду від 28.04.2004р. та рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2004р., а справу № 8/509 направлено на новий розгл яд до господарського суду пе ршої інстанції.

За результатами ново го розгляду вказаної справи ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2006р. у справі № 8/509-31/543 припинено провадження у справі на підставі п.4 ст. 80 Го сподарського процесуальног о кодексу України, у зв'язку з прийняття судом заяви ВАТ "П'я тий експедиційний загін підв одних та гідротехнічних робі т" про відмову від позову у зв' язку з чим ВАТ "П'ятий експедиц ійний загін підводних та гід ротехнічних робіт" не набуло право власності на спірне ма йно, оскільки судові рішення у справі № 8/509 скасовані, а тому відповідач-2 і не мав законних підстав 12.08.2005р. укладати догові р купівлі-продажу з TOB "Комерці йна Енергозберігаюча Сервіс на Компанія".

В подальшому TOB "Комерц ійна Енергозберігаюча Серві сна Компанія" продало спірне майно TOB "Крон" на підставі дого вору купівлі-продажу нежилог о приміщення, який був посвід чений 19.09.2005р. приватним нотаріу сом Київського міського нота ріального округу ОСОБА_3 з а реєстраційним номером № д.318 .

У зв'язку з невиконанн ям TOB "Комерційна Енергозберіг аюча Сервісна Компанія" умов Договору, щодо передачі TOB "КРО Н" нежитлових приміщень за ак том здачі-приймання, останнє звернулось до Господарськог о суду міста Києва з позовом д о TOB "Комерційна Енергозберіга юча Сервісна Компанія" про зо бов' язання вчинити дії та в изнання права власності.

Рішенням Господарськ ого суду м. Києва від 18.10.2005р., зали шеним без змін постановою Ви щого Господарського суду Укр аїни від 22.03.2007р. у справі № 6/737 позо в задоволено повністю та зоб ов' язано TOB "Комерційна Енерг озберігаюча Сервісна Компан ія" передати будівлю по акту з дачі-приймання; визнано за TOB "К РОН" право власності на спірн е майно.

Рішенням Господарськ ого суду міста Києва від 30.05.2008р. , залишеним без змін постанов ою Київського апеляційного г осподарського суду від 13.08.2008р. т а постановою Вищого господар ського суду України від 04.12.2008р. у справі № 5/29 за позовом Акціон ерної судноплавної компанії "Укррічфлот" до Товариства з о бмеженою відповідальністю "К рон", Відкритого акціонерног о товариства "П' ятий експед иційний загін підводних та г ідротехнічних робіт" і Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Комерційна Енергозбе рігаюча Сервісна Компанія" п ро визнання недійсними вищез азначених договорів купівлі -продажу позов задоволено по вністю.

Постановою Верховног о Суду України від 12.05.2009р. поста нову Вищого господарського с уду України від 04.12.2008р., постано ву Київського апеляційного г осподарського суду від 13.08.2008р. т а рішення Господарського суд у міста Києва від 30.05.2008р. у справ і № 5/29 скасовано, справу направ лено на новий розгляд до суду першої інстанції. У вказаній постанові Верховний Суд Укр аїни повністю погодився з ви сновками господарських суді в, що Акціонерна судноплавна компанія "Укррічфлот" є закон ним власником майнового комп лексу загальною площею 1 801,80 кв .м, який складається з будівлі лабораторно-адміністративн ого корпусу (літера "А"), площею 606,60 кв.м та будівлі механічних майстерень (літера "Д"), площею 1 195,20 кв.м, розташованого в будин ку 4 по вул. Електриків в місті Києві на підставі свідоцтва про право власності.

Крім того, Верховний С уд України у постанові від 12.05.2 009р. погодився з висновками го сподарських судів про те, що В АТ "П'ятий експедиційний загі н підводних та гідротехнічни х робіт" на підставі незаконн их судових рішень у справі № 8/ 509 про визнання права власност і на спірне майно, скасованих постановою Верховного Суду України від 16.08.2005р., провадження у якій при новому судовому ро згляді припинено у зв'язку з в ідмовою від позову, не набув п рава власності на спірне май но і не мав законних підстав 12 .05.2005р. укладати договір купівл і продажу з TOB "Комерційна Енер гозберігаюча Сервісна Компа нія".

Рішенням Господарськ ого суду міста Києва від 08.09.2009р. у справі № 5/29-2/179 у позові відмов лено повністю, визнано за вла сною ініціативою господарсь кого суду недійсними договір купівлі-продажу нежилого пр иміщення від 12.05.2005р. та договір купівлі-продажу нежилого при міщення від 19.09.2005р., а також за вл асною ініціативою господарс ького суду застосовано наслі дки недійсності нікчемного п равочину.

Постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду від 11.11.2009р. рішення Госп одарського суду міста Києва від 08.09.2009р. у справі № 5/29-2/179 змінено , резолютивну частину рішенн я викладено в наступній реда кції: "В позові відмовити повн істю".

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 10.03.2010р. постанову Київського а пеляційного господарського суду від 11.11.2009р. у справі № 5/29-2/179 за лишено без змін.

Під час нового розгля ду справи № 5/29-2/179 підставою для відмови у позові Акціонерної судноплавної компанії "Укрр ічфлот" про визнання недійсн ими договорів купівлі-продаж у господарські суди визначил и, що позивач, будучи власнико м спірного майна, має право по дати віндикаційний позов про витребування належного йому майна, а не позов про визнання договорів купівлі-продажу, з а якими він не є стороною, неді йсними.

Таким чином встановл еним є той факт, що позивач є в ласником спірного майна - час тини майнового комплексу заг альною площею 1 746,0 кв.м, що розта шований за адресою: м. Київ, ву л. Електриків, буд. 4, до складу я кого входить будівля ремонтн о-механічних майстерень (буд инок № 4 літера "Д") загальною пл ощею 573,9 кв.м та будівля лаборат орно-адміністративного корп усу (будинок № 4 літера "А") загал ьною площею 1 172,10 кв.м., у зв' язк у з чим місцевий господарськ ий суд прийшов до вірного вис новку про те, що позовні вимог и в частині визнання за позив ачем права власності на вказ ане майно задоволенню не під лягають, оскільки позивач і т ак є власником спірного майн а на підставах передбачених законодавством, що підтвердж ується чинним свідоцтвом про право власності.

28.08.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Крон" (продавець) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Спецтехніка" (покупець ) укладено Договір купівлі-пр одажу нерухомого майна.

Відповідно до п.1.1 догов ору купівлі-продажу від 28.08.2008р. продавець передає у власніст ь покупця належне йому на пра ві власності нерухоме майно, яким є нежилі будівлі:

- будівля лабораторно-адмін істративного корпусу (в літе рі "А"), загальною площею 573,9кв.м, що складає 33/100 частини від нежи лих будівель (літ. А, Д);

- будівля ремонтно-механічн их майстерень (літера "Д"), зага льною площею 1172,10 кв.м, що склада є 67/100 частини від нежилих будів ель (літ. А, Д), що знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Елек триків, 4, а покупець приймає і зобов'язується сплатити за н их обумовлену даним договоро м грошову суму. Договір уклад ений в порядку виконання суд ового рішення - ухвали Господ арського суду Київської обла сті від 15.08.2008р. у справі № 7/396-08.

Рішенням Постійно ді ючого Третейського суду при Товарній біржі "Республіканс ька Товарна Біржа" від 27.06.2008р. у с праві № ТС1/8605 у задоволенні пер вісного позову ТОВ "Крон" про р озірвання договору підряду № 34 від 04.12.2007р. відмовлено у повном у обсязі, зустрічний позов ТО В "Спецтехніка" задоволено, ст ягнуто з ТОВ "Крон" на користь ТОВ "Спецтехніка" 5 548 000,80 грн. варт ості робіт за договором підр яду № 34 від 04.12.2007р.

31.07.2008р. Господарським су дом Київської області видано наказ на виконання рішення П остійно діючого Третейськог о суду при Товарній біржі "Рес публіканська Товарна Біржа" від 27.06.2008р. у справі № ТС1/8605.

Ухвалою Господарсько го суду Київської області ві д 15.08.2008р. у справі № 7/396-08 затвердже но мирову угоду від 13.08.2008р. між TOB "Спецтехніка" та TOB "Крон", за умо вами якої TOB "Крон", як продавець , та TOB "Спецтехніка", як покупец ь, взяли на себе зобов'язання п ротягом двох місяців з момен ту затвердження мирової угод и укласти та нотаріально пос відчити договір купівлі-прод ажу нежилих будівель літ. "А" т а літ. "Д" загальною площею 1 746,00 к в.м по вул. Електриків, 4 у м. Киє ві.

Згідно листа Комунал ьного підприємства "Київське міське бюро технічної інвен таризації та реєстрації прав а власності на об' єкти неру хомого майна" № 21970 (И-2011) від 13.05.2011р., наданого у відповідь на запи т місцевого господарського с уду, станом на 06.05.2011р. нежилі буд івлі загальною площею 1 746,10 кв.м (літ. А 573,9 кв.м 33/100 ч.), (літ. Д 1 172,10 кв.м 6 7/100 ч.) по вул. Електриків, 4 зареє стровані на праві власності за TOB "Спецтехніка" на підставі договору купівлі-продажу, по свідченого 28.08.2008р.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Ц ивільного кодексу України вл асник володіє, користується, розпоряджається своїм майно м на власний розсуд.

Право власності є непо рушним. Ніхто не може бути про типравно позбавлений цього п рава чи обмежений у його здій сненні (ч. 1 ст. 321 Цивільного код ексу України).

Згідно положеннями с т.658 Цивільного кодексу Україн и право продажу товару, крім в ипадків примусового продажу та інших випадків, встановле них законом, належить власни кові товару.

Судова колегія погод жується з висновком місцевог о господарського суду про те , що оскільки ВАТ "П'ятий експе диційний загін підводних та гідротехнічних робіт" відчуж ило майно не будучи його влас ником, в порушення вимог ст.ст . 319, 321, 658 Цивільного кодексу Укра їни, то TOB "Комерційна Енергозб ерігаюча Сервісна Компанія" не мало права в подальшому ві дчужувати спірне майно на ко ристь TOB "Крон", а останнє не мал о права відчужувати вказане майно ТОВ "Спецтехніка" .

Відповідно до ст. 387 Цив ільного кодексу України влас ник має право витребувати св оє майно від особи, яка незако нно без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За приписами ст. 391 Циві льного кодексу України власн ик має право вимагати усунен ня перешкод у здійсненні ним права користування та розпо рядженням своїм майном.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 388 Циві льного кодексу України, якщо майно за відплатним договор ом придбане в особи, яка не мал а права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг зн ати (добросовісний набувач), в ласник має право витребувати це майно від набувача, зокрем а, у разі, якщо майно вибуло з в олодіння власника або особи, якій він передав майно у воло діння, не з їхньої волі іншим ш ляхом.

Доводи ТОВ "Спецтехні ка" в апеляційній скарзі про те, що він є добросовісним наб увачем спірного майна до ува ги колегією суддів не прийма ється з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 388 Цив ільного кодексу України вста новлено, що майно не може бути витребувано від добросовісн ого набувача, якщо воно було п родане у порядку, встановлен ому для виконання судових рі шень.

Згідно абз. 3, 4 п. 6.2 листа Вищого арбітражного суду Ук раїни "Про деякі приписи зако нодавства, яке регулює питан ня, пов'язані із здійсненням п рава власності та його захис том" №01-8/98 від 31.01.2001р. набувач має д овести, що він набув майно опл атно і що він не знав і не міг з нати про те, що воно придбане у особи, яка не мала права його відчужувати.

Набувач не може бути в изнаний добросовісним, якщо на момент здійснення угоди п ро відчуження спірного майна на відповідне майно обґрунт овано претендували треті осо би, і про це набувачеві було ві домо.

В абз. 4 п. 10 постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и "Про судову практику розгля ду цивільних справ про визна ння правочинів недійсними" № 9 від 06.11.2009р. зазначено, якщо судо м буде встановлено, що набува ч знав чи міг знати про наявні сть перешкод до вчинення пра вочину, в тому числі й те, що пр одавець не мав права відчужу вати майно, це може свідчити п ро недобросовісність набува ча і є підставою для задоволе ння позову про витребування у нього майна.

Під час розгляду в Гос подарському суді Київської о бласті справи № 7/396-08 за заявою TO B "Спецтехніка" до TOB "Крон" про пр имусове виконання рішення тр етейського суду, а також під ч ас здійснення виконавчого пр овадження, інтереси TOB "Спецте хніка" представляла ОСОБА_4 на підставі довіреності за № 08/07/08 від 07.07.2008р. та вчинила насту пні дії: отримала в Господарс ькому суді Київської області наказ №7/396-08 від 31.07.2008р., підписала та подала до підрозділу прим усового виконання рішень Гол овного управління юстиції у місті Києві заяву № 8808 від 08.08.2008р . про примусове виконання нак азу Господарського суду Київ ської області № 7/396-08 від 31.07.2008р.; пі дписала та подала до Господа рського суду Київської облас ті заяву від 13.08.2008р. про затверд ження мирової угоди між TOB "Кро н" та TOB "Спецтехніка", 13.08.2008р. підпи сала від імені TOB "Спецтехніка " мирову угоду з TOB "Крон" на стад ії виконання; 15.08.2008р. представля ла інтереси TOB "Спецтехніка" в Г осподарському суді Київсько ї області під час розгляду сп рави № 7/396-08, наслідком чого стал о винесення судом ухвали про затвердження мирової угоди.

13.08.2008р. ОСОБА_4 предст авляла інтереси TOB "Крон" під ча с розгляду в Київському апел яційному господарському суд і та Вищому господарському с уді України справи № 5/29 за позо вом АСК "Укррічфлот" про визна ння недійсними договорів куп івлі-продажу спірного майна, що підтверджується: інформа цією про представників TOB "Кро н", яка наведена в постанові Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 13.08.2008р. у спр аві № 5/29 та в постанові Вищого г осподарського суду України в ід 04.12.2008р. у справі № 5/29.

Таким чином, місцевий господарський суд прийшов д о вірного висновку про те, що T OB "Спецтехніка" в особі свого п редставника ОСОБА_4 досто вірно знало, що на момент затв ердження Господарським судо м Київської області мирової угоди (15.08.2008р.), а також на момент укладення договору купівлі-п родажу від 28.08.2008р. на спірне май но претендує Акціонерна судн оплавна компанія "Укррічфлот ", а тому TOB "Спецтехніка" не може бути визнано добросовісним набувачем спірного майна.

Як свідчать матеріал и справи та не заперечується відповідачем-4, станом на час розгляду справи спірне майно перебуває у володінні відпо відача-4 на підставі договору купівлі-продажу від 28.08.2008р.

З наведеного вбачаєт ься, що у даному випадку позов заявлено власником нерухомо го майна, а саме: частини майно вого комплексу загальною пло щею 1 746,0 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Електрик ів, буд. 4, до складу якого входи ть будівля ремонтно-механічн их майстерень (будинок № 4 літе ра "Д") загальною площею 573,9 кв.м т а будівля лабораторно-адміні стративного корпусу (будинок № 4 літера "А") загальною площею 1 172,10 кв.м, який фактично позбавл ений можливості володіти та користуватись вищевказаним майном, до особи, яка фактично цим майном володіє - відпов ідача 4.

У відповідності до по ложень ч. 1 ст. 16 Цивільного коде ксу України та ч. 2 ст. 20 Господа рського кодексу України прав а та законні інтереси суб' є ктів господарювання захищаю ться, зокрема, шляхом, відновл ення становища, яке існувало до порушення.

У зв' язку з тим, що пр ава позивача, як власника нер ухомого майна, а саме: частини майнового комплексу загальн ою площею 1 746,0 кв.м., що розташова ний за адресою: м. Київ, вул. Еле ктриків, буд. 4, до складу якого входить будівля ремонтно-ме ханічних майстерень (будинок № 4 літера "Д") загальною площею 573,9 кв.м та будівля лабораторно -адміністративного корпусу ( будинок № 4 літера "А") загально ю площею 1 172,10 кв.м, були порушені у зв' язку з відчуженням вка заного майна поза його волею , місцевий господарський суд прийшов до вірного висновку про те, що вимоги позивача в ч астині витребування вказано го нерухомого майна від відп овідача 4, який є його фактични м володільцем, та усунення пе решкод у користуванні майном шляхом виселення відповідач а 4 з частини вказаного майнов ого комплексу, є обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

За таких обставин, апеляцій на скарга задоволенню не під лягає, а рішення місцевого го сподарського суду підлягає з алишенню без змін.

Враховуючи вищевикл адене, та керуючись ст.ст.101-106 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Спецтехніка” зали шити без задоволення.

2. Рішення Господарсько го суду міста Києва від 05.07.2011 р. у справі № 37/329 залишити без з мін.

3 . Матеріали справи № 37/ 329 повернути до Господарськог о суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді