Постанова

від 08.11.2011 по справі 26/129-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2011 № 26/129-11

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів:

За участю представників:

Від позивача: Шевченко А.Ф . - голова правління

Від відповідача: ОСОБА_2 - приватний підприємець

ОСОБА_3 - адвокат

Від третьої особи: не з' яв илися

розглянувши апеляційну ск аргу Об' єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку «Славіна»

на рішення Господарського суду Київської області від 01. 09.2011

у справі № 26/129-11

за позовом Об' єднання с піввласників багатоквартир ного будинку «Славіна»

до Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2

третя особа Білоцерківсь ка міська рада

про зобов' язанн я укласти договір оренди зем ельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсько го суду Київської області ві д 01.09.2011 по справі № 26/129-11 повністю в ідмовлено у задоволенні позо ву Об' єднання співвласникі в багатоквартирного будинку «Славіна» до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, тертя особа Білоцерківська міська рада про зобов' язання укла сти договір оренди земельної ділянки.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляц ійною скарго., в якій просить с касувати рішення Господарс ького суду Київської області від 01.09.2011, прийняти нове, яким по зов задовольнити.

В обґрунтування своїх вимо г скаржник зазначив, що при ви несенні даного рішення були порушені норми матеріальног о та процесуального права, на підтвердження чого в своїй а пеляційній скарзі виклав ряд обставин, які, на його думку, в иступають підтвердженням пр авової позиції позивача та с простовують правильність ви несеного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право на захист свог о цивільного права у разі йог о порушення, невизнання або о спорювання.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 14.10.2011 апеляційну скаргу прий нято до провадження.

С судове засідання, признач ене на 08.11.2011 представник третьо ї особи не з' явився, про час т а місце розгляду справи пові домлений належним чином. Кло потань про відкладення розгл яду справи не надходило.

Враховуючи належне повідо млення представника третьої особи про час та місце розгля ду справи, строк розгляду спр ави, колегія суддів визнала з а можливе розглядати справу за відсутності представника третьої особи за наявними ма теріалами справи.

Відповідно до статті 101 ГПК У країни у процесі перегляду с прави апеляційний господарс ький суд за наявними у справі і додатково поданими доказа ми повторно розглядає справу , також апеляційний господар ський суд не зв' язаний дово дами апеляційної скарги і пе ревіряє законність і обґрунт ованість рішення господарсь кого суду у повному обсязі.

Розглянувши у судовому зас іданні апеляційну скаргу, до слідивши матеріали справи та заслухавши пояснення предст авників сторін, колегією вст ановлено наступне:

На підставі рішення Білоце рківської міської ради від 22.0 8.2007 № 467 видано Державний акт на право власності на землю від 07.04.2008. Цей акт засвідчує право в ласності на земельну ділянку площею 0,1806 га за ОСББ «Славіна ».

За твердженням позивача ві дповідач використовує части ну земельної ділянки без пра вовстановлюючих документів .

Як свідчать матеріали спра ви, 24.02.2011 позивач звернувся з ли стом № 212 до відповідача, в яком у просив укласти договір оре нди землі, два проекти якого н адіслано разом з даним листо м відповідачу.

Позивач зазначає, що відпов іді на даний лист ОСОБА_2 н е надав і ніяких пропозицій в ід відповідача не надходило.

Статтею 181 Господарського к одексу України визначений за гальний порядок укладання го сподарських договорів, відпо відно до якого господарський договір за загальним правил ом викладається у формі єдин ого документа, підписаного с торонами та скріпленого печа тками. Згідно з пунктом 2 статт і 181 Господарського кодексу Ук раїни проект договору може б ути запропонований будь-якою із сторін. У разі, якщо проект договору викладено як єдини й документ, він надається дру гій стороні у двох примірник ах.

Пунктом 3 статті 181 Господарс ького кодексу України передб ачено, що сторона, яка одержал а проект договору, у разі згод и з його умовами оформляє дог овір відповідно до вимог час тини першої цієї статті і пов ертає один примірник договор у другій стороні.

Відповідно до ст. 628 Цивільно го кодексу України зміст дог овору становлять умови, визн ачені на розсуд сторін і пого дженні ними, та умови, які є об ов'язковими відповідно до ак тів цивільного законодавств а.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 1 1 Цивільного кодексу України договір є підставою виникне ння цивільних прав та обов'яз ків. Цивільні права і обов'язк и виникають як з передбачени х законом договорів, так і з до говорів, не передбачених зак оном, але таких, що йому не суп еречать.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування зем ельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження п ідприємницької та іншої діял ьності (ст. 93 Земельного кодек су України).

Орендна плата за землю - це п латіж, який орендар вносить о рендодавцеві за користуванн я земельною ділянкою на підс таві договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 631 Цивіль ного кодексу України договір набирає чинності з моменту й ого укладення.

Як вказано у ч. 1 ст. 638 Цивільно го кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в нал ежній формі досягли згоди з у сіх істотних умов договору. І стотними умовами договору є умови про предмет договору, у мови, що визначені законом як істотні або є необхідними дл я договорів даного виду, а так ож усі ті умови, щодо яких за з аявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 640 Цивільного к одексу України, договір є укл аденим з моменту одержання о собою, яка направила пропози цію укласти договір, відпові ді про прийняття цієї пропоз иції.

Як визначено ч. 1 ст. 641 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що пропозицію укласти до говір (оферту) може зробити ко жна із сторін майбутнього до говору. Пропозиція укласти д оговір має містити істотні у мови договору і виражати нам ір особи, яка її зробила, вважа ти себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Частина 1 ст. 642 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о відповідь особи, якій адрес ована пропозиція укласти дог овір, про її прийняття (акцепт ) повинна бути повною і безумо вною.

Статтею 646 Цивільного кодек су України передбачено, що ві дповідь про згоду укласти до говір на інших, ніж було запро поновано, умовах є відмовою в ід одержаної пропозиції і во дночас новою пропозицією осо бі, яка зробила попередню про позицію.

Відповідач стверджує, що 15.09. 2008 року ним була отримана відп овідь № Б -192/17 від Виконавчого к омітету Білоцерківської міс ької Ради, завірена підписом Білоцерківського Міського Г олови Савчука В.П., на прох ання надати Фізичній особі-п ідприємцю ОСОБА_2 в оренду землю під приміщенням магаз ину, в якій зазначається, що ві дносини стосовно використан ня землі під вбудованими та п рибудованими приміщеннями п рямо не врегульовано земельн им законодавством, але керую чись іншими законодавчими но рмами, зокрема ст. 5 Закону Укр аїни «Про плату за землю», а та кож ст. 42 Земельного Кодексу У країни, порядок вирішення пи тання був визначений наступн им чином:

- об'єктом плати за земл ю є земельна ділянка, яка пере буває у власності або корист уванні, у тому числі на умовах оренди.

- земельні ділянки, на я ких розташовані багатокварт ирні жилі будинки, а також нал ежні до них будівлі, споруди т а прибудинкові території дер жавної або комунальної власн ості, надаються в постійне ко ристування підприємствам, ус тановам і організаціям, які з дійснюють управління цими бу динками.

- у разі приватизації г ромадянами багатоквартирно го жилого будинку відповідна земельна ділянка може перед аватися безоплатно у власніс ть або надаватися у користув ання об»єднанню співвласник ів.

- суб'єктами права влас ності (користування) на земел ьні ділянки прибудинкових те риторій виступають об' єдна ння власників багатоквартир них житлових, допоміжних та н ежитлових приміщень, в тому ч ислі вбудовано - прибудовани х, багатоквартирних жилих бу динків.

На підставі вищевказаного йому було відмовлено в оренд і земельної ділянки під мага зином, оскільки неможливо ст ворити об'єкт земельних відн осин - земельну ділянку, не пор ушуючи єдиний комплекc нерух омого майна. Надаючи землю у к ористування або у власність власнику приміщення, розташо ваного на першому поверсі ба гатоквартирного будинку, пор ушуються права інших співвла сників або співкористувачів цієї ділянки. Щодо сплати под атку за землю, керуючись ст. 14 З акону України «Про плату за з емлю», було визначено наступ не:

- за земельну ділянку, на які й розташована будівля, що пер ебуває у користуванні кілько х юридичних осіб або громадя н, земельний податок нарахов ується кожному з них пропорц ійно тій частині площі будів лі, що знаходиться в їх корист уванні.

- за земельну ділянку, на які й розташована будівля, що пер ебуває у спільній власності кількох юридичних осіб або г ромадян, земельний податок н араховується кожному з них п ропорційно їх частці у власн ості а будівлю.

Відповідачем надана копія податкової декларації на пі дтвердження сплати ним подат ку за землю та копії квитанці ї про сплату вказаного подат ку за землю.

Частина 1 ст. 187 Господарськог о кодексу України передбачен о, що спори, що виникають при у кладанні господарських дого ворів за державним замовленн ям, або договорів, укладення я ких є обов'язковим на підстав і закону та в інших випадках, в становлених законом, розгляд аються судом. Інші переддого вірні спори можуть бути пред метом розгляду суду у разі як що це передбачено угодою сто рін або якщо сторони зобов'яз ані укласти певний господарс ький договір на підставі укл аденого між ними попередньог о договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господ арського процесуального код ексу України передбачає, що к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Також, суд зазначає і про те , що статтею 16 Цивільного коде ксу України та статтею 20 Госпо дарського кодексу України ви значено переліки способів за хисту порушених прав.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України встановле но, що кожна особа має право зв ернутися до суду за захистом свого особистого немайновог о або майнового права та інте ресу.

Частина 2 ст. 16 Цивільного код ексу України визначає, що спо собами захисту цивільних пра в та інтересів можуть бути: 1) в изнання права; 2) визнання прав очину недійсним; 3) припинення дії, яка пору шує право; 4) відновлення стано вища, яке існувало до порушен ня; 5) примусове вик онання обов'язку в натурі; 6) зм іна правовідношення; 7) припин ення правовідношення; 8) відшк одування збитків та інші спо соби відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодува ння моральної (немайнової) шк оди; 10) визнання незаконними р ішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, орга ну влади Автономної Республі ки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посад ових і службових осіб.

Згідно статті 20 Господарськ ого кодексу України, кожний с уб'єкт господарювання та спо живач має право на захист сво їх прав і законних інтересів . Права та законні інтереси за значених суб'єктів захищають ся шляхом: визнання наявност і або відсутності прав; визна ння повністю або частково не дійсними актів органів держа вної влади та органів місцев ого самоврядування, актів ін ших суб'єктів, що суперечать з аконодавству, ущемлюють прав а та законні інтереси суб'єкт а господарювання або спожива чів; визнання недійсними гос подарських угод з підстав, пе редбачених законом; відновле ння становища, яке існувало д о порушення прав та законних інтересів суб'єктів господа рювання; припинення дій, що по рушують право або створюють загрозу його порушення; прис удження до виконання обов'яз ку в натурі; відшкодування зб итків; застосування штрафних санкцій; застосування опера тивно-господарських санкцій ; застосування адміністратив но-господарських санкцій; ус тановлення, зміни і припинен ня господарських правовідно син; іншими способами, передб аченими законом.

Враховуючи відсутність до казів, що спростовують довод и відповідача, колегія судді в Київського апеляційного го сподарського суду приходить до висновку, що рішення Госпо дарського суду Київської об ласті від 01.09.2011 у даній справі прийнято з додержанням норм матеріального та процесуаль ного права, повним з' ясуван ням обставин, що мають значен ня для справи та відповідніс тю висновків, викладених в рі шенні, дійсним обставинам сп рави, тому рішення є законни м та обґрунтованим. Підстав д ля скасування або зміни вка заного рішення та задоволен ня апеляційної скарги колегі я суддів Київського апеляцій ного господарського суду не знаходить.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 ГПК У країни, Київський апеляційни й господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об' єднання співвласників багат оквартирного будинку «Славі на» залишити без задоволення .

Рішення Господарського су ду Київської області від 01.09.2011 у справі № 26/129-11 залишити без змін .

Матеріали справи № 26/129-11 повер нути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя

Судді