Ухвала

від 05.08.2008 по справі 24/31-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/31-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         05.08.08 р.                                                                                               № 24/31-63                                                                                                                                                                 

за позовом: ТОВ “Сакрет – Стандарт”, м. Донецьк

до відповідача: ТОВ“Мост Білдінг”, м. Донецьк

про стягнення 92 780,84 грн. та зобов'язання повернення орендованого майна будівельного риштування

         Суддя                 Н.В. Ломовцева    

Представники:

         від позивача:

         від відповідача:

ТОВ “Сакрет – Стандарт”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ТОВ “Мост Білдінг”, м. Донецьк про стягнення 92 780,84 грн. та зобов'язання повернення орендованого майна будівельного риштування.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Із позовної заяви вбачається, що вона містить дві вимоги: стягнення 92 780,84 грн. та зобов'язання повернення орендованого майна будівельного риштування.

Разом з цим, до позову додано доказ сплати державного мита лише за вимогою про стягнення 92 780,84 грн. в сумі 927 грн. 81 коп. (платіжне доручення № 042 від 01.08.2008 р.), що суперечить Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 03.04.03р. № 676-ІV.

Таким чином, до позову не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвіченій копії.

В якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачу, надані ксерокопії фіскального чеку від 04.08.2008 р. та поштового опису вкладення, які не засвідчені належним чином і тому не можуть бути прийняті судом як належні докази.

Виходячи з викладеного суд робить висновок про те, що до позову не додано доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу.

Крім того, всупереч п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено повного найменування сторін.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

На підставі Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 03.04.03р. № 676-ІV, керуючись ст. 36, п.п. 2, 3 ст. 57, п.п. 2, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву ТОВ “Сакрет – Стандарт”, м. Донецьк до ТОВ “Мост Білдінг”, м. Донецьк про стягнення 92 780,84 грн. та зобов'язання повернення орендованого майна будівельного риштування та додані до неї документи, згідно з переліком на 42 аркушах.

Додаток: акт господарського суду Донецької області № 02- 57/276 від 04.08.2008 р.

                  Суддя