Постанова

від 21.09.2011 по справі 4-1953/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

21.09.2011

Справа № 4-1953/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2011 року м. Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в скла ді:

головуючого судді Олійника О.М.,

при секретарі Т ворун М.О.

адвоката О СОБА_1

та прокурора Сл ободяна Б.К.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Вінниц і скаргу ОСОБА_2 на постан ову старшого слідчого СВ Лен інського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Сташк а Ю.А. про порушення криміна льної справи відносно ОСОБ А_2 за ознаками злочину, пере дбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернув ся до суду зі скаргою на поста нову старшого слідчого СВ Ле нінського РВ ВМУ УМВС Україн и у Вінницькій області Сташ ка Ю.А. про порушення кримін альної справи відносно нього за ознаками злочину, передба ченого ст. 296 ч.1 КК України. Моти вував свої вимоги тим, що дан а постанова винесена з груби м порушенням вимог ст.ст. 94,97, 112,425 КПК України. Крім того, виклад ені в ній обставини не відпов ідають дійсності та є необ' єктивними, що є наслідком пов ерхнево проведеної дослідчо ї перевірки, однобічність та обвинувальний ухил слідства , оскільки до цього часу у ньог о навіть не відібрали поясне ння. Жодних дій по відношенню до ОСОБА_4 з його боку вчин ено не було, що можуть підтвер дити свідки, які були разом з н им. З оскаржуваної постанови не зрозуміло на підставі чог о слідчим зроблено висновок, що тілесні ушкодження, отрим ані ОСОБА_4, завдані саме н им, за яких обставин сталося з авдання тілесних ушкоджень і у чому полягав його умисел. Ра зом з тим, відповідно до полож ень ст. 425 КПК України, кримінал ьні справи про злочини, перед бачені ст. 296 ч.1 КК України, пору шуються за матеріалами досуд ової підготовки за протоколь ною формою лише прокурором.

В судовому засіданні адвокат скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив її задовольнити, п ояснив, що у слідчого Сташка Ю.А. не було достатніх підстав для винесення оскаржуваної постанови, і взагалі він не ма в права, згідно вимог криміна льного закону, виносити зазн ачену постанову, оскільки це компетенція прокурора, а він в свою чергу повинен був скла сти протокол та направити йо го з матеріалами прокурору.

Прокурор Слободян Б.К . заперечував проти доводів с каржника та просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий Сташко Ю.А. по яснив, що на момент винесення ним постанови були наявні як приводи так і підстави для по рушення кримінальної справи .

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, слідчог о, думку прокурора, дослідивш и матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну с праву, суд вважає, що скарга пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

02.08.2011р. слідчим СВ Ленін ського РВ ВМУ УМВС України у В інницькій області Сташком Ю.А. винесено постанову про порушення кримінальної спра ви відносно ОСОБА_2 за озн аками злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 94 КПК Укра їни, кримінальна справа може бути порушена тільки в тих ви падках, коли є достатні дані, я кі вказують на наявність озн ак злочину.

Як вбачається з вимог ст.425 КП К України, порядок проваджен ня у справах про злочини, пере дбачені ст. 296 ч.1 КК України виз начається загальними правил ами КПК України, за винятками встановленими статтями Глав и 35.

Відповідно до ст. 426 КПК Украї ни, у справах про злочини, пер елічені в ст.425 КПК України орг ани дізнання не пізніш як у де сятиденний строк встановлюю ть обставини вчиненого злочи ну. У виняткових випадках цей строк може бути подовжено ві дповідним прокурором. Про об ставини вчиненого злочину ск ладається протокол. До прото колу приєднуються всі матері али, а також список осіб, які п ідлягають виклику в суд. Прот окол затверджується начальн иком органу дізнання та разо м з матеріалами надсилається прокуророві. Згідно ст. 430 КПК У країни, визнавши матеріали п ро злочини, перелічені в ст. 425 К ПК України, достатніми для ро згляду в судовому засіданні, прокурор виносить постанову про порушення кримінальної справи та направляє справу д о суду або повертає матеріал и для провадження досудового слідства, а в разі відсутност і підстав для порушення крим інальної справи відмовляє в її порушенні.

Суд, враховуючи вище наведені обставини, приходит ь до висновку, що в даному випа дку слідчим Сташко Ю.А. при ви несенні оскаржуваної постан ови було порушено порядок, пе редбачений ст.ст.425,426,430 КПК Укра їни, оскільки до його компете нції не входить винесення по станови про порушення кримін альної справи за ознаками зл очину, передбаченого ч.1 ст. 296 К К України.

Тому, перевіривши ная вність приводів і підстав дл я винесення оскаржуваної пос танови, законність джерел от римання даних, які стали підс тавою для порушення кримінал ьної справи і не вирішуючи ті питання, які вирішуються суд ом при розгляді справи по сут і, суд дійшов висновку про нед отримання слідчим СВ Ленінс ького РВ ВМУ УМВС України у Ві нницькій області Сташком Ю.А. вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК Укра їни при порушенні кримінальн ої справи. За таких обставин с карга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236-8 КПК Укр аїни, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 н а постанову старшого слідчог о СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС У країни у Вінницькій області Сташко Ю.А. про порушення к римінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочи ну, передбаченого ст. 296 ч.1 КК Ук раїни - задоволити.

Постанову про поруше ння кримінальної справи, вин есену старшим слідчим СВ Лен інського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Сташк о Ю.А. від 02.08.2011р. відносно ОС ОБА_2 за ознаками злочину, пе редбаченого ст. 296 ч.1 КК України - скасувати.

На постанову може бут и подана апеляція до апеляці йного суду Вінницької област і на протязі семи діб з дня її винесення. Подача апеляції н е зупиняє її виконання.

Суддя