Постанова

від 30.09.2011 по справі 4-2114/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

30.09.2011

Справа № 4-2114/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Ленінського ра йонного суду м. Вінниці Олійн ик О.М., при секретарі Музиці А .В., з участю прокурора Слісарч ука О.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання слідчог о СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС У країни у Вінницькій області Свіріди Ю.М. про обрання за побіжного заходу у вигляді в зяття під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, гром адянина України, освіта сер едня, не працюючого, неодру женого, зареєстрованого за а дресою: АДРЕСА_1., проживаю чого в АДРЕСА_2 раніше суд имого: 10.12.2001 року Ленінським рай онним судом м. Вінниці, за ст. 186 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підста ві ст. 75 КК України від відбува ння покарання звільнений з і спитовим строком 2 роки; 16.10.2003 ро ку Староміським районним суд ом м. Вінниці, за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 15, 186 ч.2, 70 КК України, до позбавлен ня волі на строк 5 років, в силу ст. 71 КК України приєднано не в ідбутий строк по вироку Лені нського районного суду м. Він ниці від 10.12.2001 р. і до відбування 5 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся слід чий СВ Ленінського РВ ВМУ УМВ С України у Вінницькій облас ті Свіріда Ю.М. з поданням про обрання відносно ОСОБА _3 запобіжного заходу у вигл яді взяття під варту. Подання мотивував тим, що в проваджен ні СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій област і знаходиться кримінальна сп рава № 11271037 порушена 08.09.2011 року за ознаками злочину передбачен ого ст. 186 ч.2 КК України.

В ході розслідування кримі нальної справи встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим на шля х виправлення не став, та вчин ив новий злочин, передбачени й ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, т обто відкрите викрадення чуж ого майна, вчинене повторно.

20.09.2011 року гр. ОСОБА_3 було з атримано в порядку ст. 115 КПК Ук раїни.

22.09.2011 року ОСОБА_3 пред' яв лено обвинувачення у вчиненн і злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Будучи допитаним 22.09.2011 року в якості обвинуваченого ОСО БА_3 свою вину у вчиненні дан ого злочину не визнав.

23 вересня 2011 року постановою Ленінського районного суду ОСОБА_3 продовжено строк з атримання до десяти діб.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив умисний корисливий злочин, з а який передбачена криміналь на відповідальність у вигляд і позбавлення волі на строк в ід 4 до 6 років, не працює, не нав чається, неодружений, раніше судимий, слідчий вважає, що ві н, знаходячись на свободі мож е продовжувати злочинну діял ьність, перешкоджати встанов ленню істини по справі та ухи лятися від слідства і суду, а т ому просить подання задоволи ти.

Прокурор підтримав поданн я слідчого, просив суд його за довольнити.

Обвинувачений ОСО БА_3 заперечив щодо задовол ення подання.

Захисник ОСОБА_1 з аперечив щодо задоволення по дання, зазначив, що по справі з а наданий судом строк так і не зібрано доказів вини ОСОБА _3, проведені слідчі дії мают ь суперечливий характер, про сив врахувати, що ОСОБА_3 м ає постійне місце проживання , сам з' явився до слідчого. Вв ажає, що тяжкість вчиненого з лочину не є підставою для обр ання найсуворішої міри запоб іжного заходу.

Дослідивши матеріал и кримінальної справи, вислу хавши пояснення ОСОБА _3, його захисника, слідчого , думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачує ться у вчиненні злочину, пере дбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за який передбачено покар ання у вигляді позбавлення в олі строком від 4 до 6 років, а т акож враховуючи особу обвину ваченого (раніше судимий), с уд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що ОС ОБА_3, перебуваючи на волі, мо же перешкоджати встановленн ю істини по справі, уникати ві д слідства та суду, продовжув ати злочинну діяльність, том у з метою забезпечення викон ання процесуальних рішень, с уд вважає, що подання слідчог о підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 148, 150,155, 165, 165-2, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця м. Вінниці, запобіж ний захід у вигляді взяття пі д варту.

На постанову суду може бути подана апеляція протяг ом трьох діб з дня її винесенн я до апеляційного суду Вінни цької області.

Подача апеляції не зуп иняє виконання постанови.

Суддя