Постанова

від 03.10.2011 по справі 4-2131/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

03.10.2011

Справа № 4-2131/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Ленінського ра йонного суду м. Вінниці Олійн ик О.М., з участю прокурора Слі сарчука О.М., при секретарі Му зиці А.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Ленінс ького РВ ВМУ України у Вінниц ькій області Сташко Ю.А. п ро обрання запобіжного заход у у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Приборівка, Ли повецького району, Вінницько ї області, одруженого, прац юючого оператором ТОВ «Бралі нек інцест», прож. АДРЕСА_1 раніше в силу ст. 89 КК не судим ий,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ст арший слідчий СВ Ленінського РВ ВМУ України у Вінницькій о бласті з поданням про обранн я відносно ОСОБА_2 запобіж ного заходу у вигляді взяття під варту, подання мотивував тим, що в провадженні СВ Ленін ського РВ ВМУ України у Вінни цькій області знаходиться кр имінальна справа № 11271167, поруше на відносно ОСОБА_2 за озн аками злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, як незакон не виробництво, виготовлення , придбання, зберігання, перев езення чи пересилання наркот ичних засобів без мети збуту .

01.10.2011 року по підозрі у вчине нні злочину передбаченого ст . 309 ч.2 КК України на підставі ст . 115 КПК України в ІТТ ВМУ УМВС У країни у Вінницькій області ОСОБА_2 затримано.

01.10.2011 року ОСОБА_2 пред' яв лено обвинувачення.

Будучи допитаний в якості о бвинуваченого гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК Укра їни визнав повністю та дав зі знавальні покази з приводу в чинення ним злочину.

Враховуючи те, що гр. ОСОБ А_2, раніше судимий, на шлях в иправлення не став та знову в чинив умисний злочин за який передбачено покарання у виг ляді позбавлення волі до п' яти років, а також на даний час поводиться збір матеріалів, щодо збуту наркотичної речо вини гр. ОСОБА_2, а тому у сл ідства є всі підставі вважат и, що гр. ОСОБА_2 перебуваю чи на волі, може перешкоджати встановленню істини по крим інальній справі, уникнути ві д досудового слідства та суд у, та продовжити свою злочинн у діяльність, тому слідчий пр осив подання задовольнити.

Прокурор підтримав пода ння, вважає його таким, що підл ягає задоволенню.

Обвинувачений ОСО БА_2 вину у вчиненому визнав , просив не обирати запобіжни й захід, пов'язаний із позбавл енням волі.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислух авши пояснення ОСОБА_ 2, слідчого, думку прокурора , суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2 обвинувачуєть ся у вчинені злочину, за який передбачено позбавлення вол і до п' яти років, відповідно матеріалів кримінальної спр ави, у нього вилучено близько трьох кілограм коноплі, а так ож на даний час поводиться зб ір матеріалів, щодо збуту О СОБА_2 наркотичної речовини , тому є підстави вважати, що з находячись на волі він може п родовжувати злочинну діяльн ість та ухилятися від слідст ва і суду. Тобто менш суворі з апобіжні заходи, які не пов' язані з позбавленням волі, не зможуть забезпечити належно ї поведінки та обов' язку об винуваченого ОСОБА_2

Таким чином, врахову ючи вказані обставини, суд пр иходить до висновку, що подан ня слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 165-2, КПК У країни, суд, -

п о с т а н о в и в:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця с. Приборівка, Липов ецького району, Вінницької о бласті, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову суду мож е бути подана апеляція протя гом трьох діб з дня її винесен ня до апеляційного суду Вінн ицької області.

Подача апеляції не зуп иняє виконання постанови.

Суддя