Постанова

від 21.10.2011 по справі 4-2483/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

21.10.2011

Справа № 4-2483/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Ленінськог о районного суду м. Вінниці О лійник О.М., при секретарі Козл овій М.О., з участю прокурора С лісарчука О.М., захисника ОС ОБА_1 розглянувши подання с лідчого СВ Ленінського РВ ВМ У УМВС України у Вінницькій о бласті Каричковського Д.О. про обрання запобіжного з аходу у вигляді взяття під ва рту відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Вінниці, украї нця, громадянина України, не п рацюючого, не одруженого, о світа середня, раніше судим ого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,раніше судимого , -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся слід чий СВ Ленінського РВ ВМУ УМВ С України у Вінницькій облас ті Каричковський Д.О. з по данням про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заход у у вигляді взяття під варту. П одання мотивував тим, що в про вадженні СВ Ленінського РВ В МУ УМВС України у Вінницькій області знаходиться криміна льна справа №11270936, яка порушена за ознаками злочину, передба ченого ст. 187 ч.1 КК України.

В ході розслідування крим інальної справи встановлено , що 28.07.2011 року близько 03:00 год. неп овнолітній ОСОБА_3 перебу ваючи в cтані алкогольного сп ' яніння знаходячись на тери торії будинку «Малютка», що п о вул. Хмельницьке шосе 112А, в м. Вінниці відкрито із застосу ванням насильства до гр. Ке нії ОСОБА_5, що є небезпе чним для життя та здоров' я з аволодів його належним мобіл ьним телефоном марки «Нокіа- N70»вартістю 500 гривень із сім-ка ртою оператора «Лайф»вартіс тю 15 гривень. Після чого з місц я вчинення злочину зник, розп орядившись викраденим на вла сний розсуд,чим завдав потер пілому ОСОБА_5 матеріальн ої шкоди на загальну суму 515 гр ивень.

20.10.2011 року ОСОБА_3 був зат риманий в порядку ст. 115 КПК Укр аїни.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_3 вин у у скоєному не визнав.

Прокурор підтримав поданн я слідчого, просив суд його за довольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 з аперечив щодо задоволення по дання, просив врахувати, що в н ього поганий стан здоров' я, просив обрати запобіжний за хід у вигляді підписки про не виїзд.

Захисник ОСОБА_1 з аперечив щодо задоволення по дання, зазначив, що тяжкість з лочину і не визнання вини О СОБА_3 не є підставою для обр ання найсуворішої міри запоб іжного заходу.

Дослідивши матеріал и кримінальної справи, вислу хавши пояснення ОСОБА _3, його захисника, слідчого , думку прокурора, враховуючи те, що для вирішення питання п ро обрання запобіжного заход у ОСОБА_3 необхідно провес ти деякі слідчі дії, додатков о вивчити дані про особу, зібр ати характеризуючі дані, від омості про попередні судимос ті, відомості про стан здоров ' я, призначити законного за хисника неповнолітньому під озрюваному і з”ясувати інші обставини, які мають значенн я для прийняття рішення з цьо го питання, суд вважає необхі дним продовжити строк затри мання ОСОБА_3 під вартою до десяти діб.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165, 165-2, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк з атримання ОСОБА_3 ІНФОР МАЦІЯ_1, уродженця м. Вінни ці до десяти діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя