Постанова

від 13.10.2011 по справі 2270/9793/11

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/9793/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний ад міністративний суд

в складі: головуючого-судді Шевчука О.П.

при секретарі Заїці О.В.

за участі:представника поз ивача

представника відповідача Вороновської Н.В.

Коротинської А.П.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду адміністративну справу з а позовом < в особі > < в чиїх ін тересах > Товариства з обмеж еною відповідальністю "Фірма "Тонус" < 3-тя особа > до Держа вної податкової інспекції у м. Хмельницькому < 3-тя особа > про скасування податкових п овідомлень-рішень №0004262301/2028 та № 0004252301/2029 від 22.07.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Фірма "То нус" звернулося в суд з адміні стративним позовом до Держав ної податкової інспекції у м . Хмельницькому Хмельницької області про скасування пода ткових повідомлень-рішень № 0004262301/2028 та №0004252301/2029 від 22.07.2011 року.

Позовні вимоги вмотивован і тим, що Державною податково ю інспекцією у м. Хмельницько му Хмельницької області на п ідставі висновків викладени х в акті перевірки №4871/23-6/23845071 від 08.07.2011 року прийнято відносно по зивача податкові повідомлен ня-рішення №0004262301/2028 та №0004252301/2029 від 22.07.2011 року.

Позивач вважає, що акт перев ірки та висновки викладені в ньому є неправомірними, а ос каржувані податкові повідом лення - рішення є протиправни ми, оскільки суперечать вимо гам Закону України "Про опода ткування прибутку підприємс тв" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., із змінами і доповненнями, та Закону Укр аїни “Про податок на додану в артість” №168/97-ВР від 03.04.1997р., із зм інами і доповненнями.

На підставі вищенаведеног о, позивач просить суд скасув ати податкові повідомлення-р ішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому №0004252301/2029 від 22.07.2011 року, яким визн ачено суми податкового зобов 'язання за платежем по податк у на прибуток підприємств, вс ього на загальну суму 52078,00 грн., з яких 41662 грн. - за основним плат ежем та 10416 грн. - за штрафними (ф інансовими) санкціями та №00042623 01/2028 від 22.07.2011 року, яким визначен о суми податкового зобов'яза ння за платежем по податку на додану вартість, всього на за гальну суму 41666,00 грн., з яких 33333,00 г рн. - за основним платежем та 8333 ,00 грн. - за штрафними (фінансов ими) санкціями.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримала, просить суд їх задовольнити в повному обся зі.

Представник відповідача п озов не визнала та в його задо воленні просить відмовити.

Представник відповідача п одала суду письмові заперече ння на позов, вважає, що виснов ки викладені в актах перевір ки відповідають дійсним обст авинам справи, вимогам Закон у України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Зак ону України “Про податок на д одану вартість”, оскаржувані податкові повідомлення-ріше ння є законними та обґрунтов аними.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши докази, по справі, суд вважає, що в задоволенні позовних ви мог слід відмовити з наступн их підстав.

Судом встановлено, що відпо відно до витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців серії АЕ №389166, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" 15.09.1997 року зареєст роване виконавчим комітето м Хмельницької міської ради, як юридична особа, ідентифік аційний код 23845071.

Основними видами діяльнос ті позивача - є діяльність аге нтств нерухомості, діяльніст ь у сфері інжинірингу, будівн ицтво будівель, інші види опт ової торгівлі, виробництво б удівельних виробів з пластма с, здавання в оренду власного нерухомого майна.

Державною податковою інсп екцією у м. Хмельницькому на п ідставі наказу №3033 від 25.05.2011 року та направлень №00040 -00042 від 03.06.2011 ро ку проведена документальна п ланова виїзна перевірка пози вача з питань дотримання вим ог податкового законодавств а за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 ро ку, валютного та іншого закон одавства за період з 01.01.2010 по 31.03.20 11 року. За результатами переві рки складений акт 4871/23-6/23845071 від 08.07 .2011 року.

Перевіркою встановлено по рушення товариством з обмеже ною відповідальністю "Фірма "Тонус" вимог п.п. 5.2.1. п.5.2., п.п. 5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України "Про опода ткування прибутку підприємс тв", а саме встановлено заниже ння податку на прибуток в пер іоді, що перевірявся на загал ьну суму 41662,00 грн., по господарсь кій операції з вирубки дерев від ТОВ "Техпромресурс ЛТД".

Крім того, перевіркою встан овлено порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п. 7.4. ст.7 Закону України "Про пода ток на додану вартість" , в рез ультаті чого виявлено заниже ння позивачем податку на дод ану вартість в періоді, що пер евірявся на загальну суму 33333,00 грн., у зв' язку з неправомірн им віднесенням до податковог о кредиту податку на додану в артість по господарській опе рації з ТОВ "Техпромресурс ЛТ Д" по вирубці дерев, яка не мал а реального наслідку.

На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомл ення-рішення : №0004252301/2029 від 22.07.2011 ро ку, яким визначено суми подат кового зобов'язання за плате жем по податку на прибуток пі дприємств, всього на загальн у суму 52078,00 грн., з яких 41662 грн. - за о сновним платежем та 10416 грн. - за штрафними (фінансовими) санк ціями, №0004262301/2028 від 22.07.2011 року, яким визначено суми податкового зобов'язання за платежем по податку на додану вартість, в сього на загальну суму 41666,00 грн ., з яких 33333,00 грн. - за основним пл атежем та 8333,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Судом встановлено, що товар иством з обмеженою відповіда льністю "Фірма "Тонус" за 2 квар тал 2010 року віднесено до валов их витрат витрати в сумі 166667,00 гр н., по господарській операції з вирубки дерев від ТОВ"Техпр омресурс ЛТД", ідентифікацій ний код 35843985 по договору на вико нання робіт №005-10 від 05.05.2010 року.

Згідно п.1.1. договору на викон ання робіт №005-10 від 05.05.2010 року, зам овник (ТзОВ"Фірма"Тонус") дору чає, а виконавець (ТОВ"Техпром ресурс ЛТД") зобов'язується ви конати роботи з вирубки дере в на території кінотеатру ім .Довженка та торгово-розважа льного і офісного комплексу по Проспекту Перемоги,24 "А" Шев ченківського району м.Києва, а Замовник зобов'язується пр ийняти та оплатити виконані роботи.

Загальна ціна Договору ста новить 200000,00 грн. , в т.ч. ПДВ 20% у роз мірі 33333,33 грн., згідно з Протокол ом узгодження договірної цін и, що підтверджується уповно важеними представниками сто рін та є невід`ємним додатком до цього Договору ( Додаток№1) ( п.2.1 договору).

У відповідності до ч.4 та.ч.5 с т.203 ЦК України правочин має вч инятись у формі, встановлені й законом. Правочин має бути с прямований на реальне настан ня правових наслідків, що обу мовлені ним.

У відповідності до ст.901 ЦК Ук раїни за договором про надан ня послуг одна сторона (викон авець) зобов'язується за завд анням другої сторони (замовн ика) надати послугу, яка спожи вається в процесі вчинення п евної дії або здійснення пев ної діяльності, а замовник зо бов'язується оплатити викона вцеві зазначену послугу, якщ о інше не встановлено догово ром.

На підтвердження виконанн я сторонами вказаного догово ру позивачем надано суду акт здачі-прийняття виконаних р обіт №200502 без дати, платіжне до ручення про перерахування ко штів за послугу №533 від 20 травня 2010 року на суму 200 000,00 грн., із відм іткою банку про проведення п латежу, банківську виписку, п одаткову накладну виписану Т ОВ"Техпромресурс ЛТД" №200502 від 20.05.2010 року.

Відповідно до пункту 5.1. ст.5 Закону України “Про опо даткування прибутку підприє мств” валові витрати виробни цтва та обігу (валові витрати ) - сума будь-яких витрат плат ника податку у грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як комп енсація вартості товарів (ро біт, послуг), які придбаваютьс я (виготовляються) таким плат ником податку для їх подальш ого використання у власній г осподарській діяльності.

За змістом ч. 4 пп.5.3.9 п.5.3 с т.5 Закону України “Про оподат кування прибутку підприємст в” не належать до складу вало вих витрат будь-які витрати, н е підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'я зковість ведення і зберіганн я яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Досліджуючи правомір ність формування позивачем в алових витрат по господарськ ій операції з вирубки дерев н а території кінотеатру ім.До вженко м.Київ, суд вважає наяв ність у позивача акту здачі-п рийняття виконаних робіт по договору №005-10 від 05.05.2010 року, пода ткової накладної №200502 від 20.05.2010 р оку, виписаної ТОВ "Технопром ресурс ЛТД" та платіжного дор учення №533 від 20.05.2010 року про пере рахування 200000,00 грн. ТОВ "Технопр омресурс ЛТД" , недостатніми д оказами здійснення відображ еної в цих документах операц ії, оскільки у позивача відсу тні будь-які докази щодо реал ьного характеру відносин з в казаним контрагентом, так як вищезазначений контрагент з яким співпрацював позивач н е міг займатись господарсько ю діяльністю щодо надання по слуг по вирубці дерев з огляд у на те, що у ТОВ "Технопромрес урс ЛТД" відсутній такий вид д іяльності, що підтверджуєтьс я витягом з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в ід 12.05.2011 року. Видами діяльності вказаного товариства є орга нізація перевезення вантажі в, оптова торгівля залізними виробами, водопровідним та о палювальним устаткуванням, і нші види оптової торгівлі, оп това торгівля зерном, насінн ям та кормами для тварин, діял ьність автомобільного ванта жного транспорту.

Крім того, в наданому позива чем для перевірки на підтвер дження отримання послуги від ТОВ "Технопромресурс ЛТД" акт і здачі - прийняття робіт не вк азано обсяг наданих послуг, ї х зміст в натуральному та вар тісному виразі, що б свідчило про їх зв'язок з господарсько ю діяльністю підприємства.

Додаткові документи щодо р озкриття інформації зазначе ної в актах виконаних робіт п озивачем не надано суду.

Крім того, в Єдиному державн ому реєстрі юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців внесено запис про відсутніс ть юридичної особи за місцем знаходження стосовно ТОВ "Те хнопромресурс ЛТД", що підтве рджується витягом від 02.09.2011 рок у.

Згідно податкової звітнос ті у ТОВ" Технопромресурс ЛТД " відсутні основні засоби та п рацівники, які б забезпечува ли господарську діяльність.

Статтею 9 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-ХІV (із змінами та до повненнями) встановлено вимо ги до первинних документів, я кі є підставою для бухгалтер ського та податкового обліку . Згідно з даною нормою, підста вою для бухгалтерського облі ку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення.

Отже, суд вважає, що фактичн о перевіркою було виявлено л ише документування операцій , на підставі інформації, що мі ститься у прийнятих до облік у первинних документах - дого вору на виконання робіт №005-10 ві д 05.05.2010 року, акту здачі-прийнят тя робіт, податкової накладн ої, які не дають повного і дост атнього підтвердження факти чного здійснення господарсь кої операції.

З урахуванням викладеного , суд вважає правомірними вик ладені в акті документальної планової виїзної перевірки №4871/23-6/23845071 від 08.07.2011 року висновки в ідповідача щодо завищення ва лових витрат у періоді, що під лягав перевірці на суму 166667,00 гр н. по операціях з вирубки дере в у ТОВ "Технопромресурс ЛТД" , а відтак податкове повідомл ення - рішення № 0004252301/2029 від 22.07.2011 ро ку, яким визначено суму подат кового зобов'язання за плате жем по податку на прибуток пі дприємств на загальну суму 5207 8,00 грн., прийняте відповідачем правомірно і скасуванню не п ідлягає.

Судом встановлено, що в червні 2010 року позивач включ ив до податкового кредиту ві дповідного звітнього період у податок на додану вартість на суму 33333,00 грн., відповідно до податкової накладної виписа ної ТОВ "Технопромресурс ЛТД " №200502 від 20.05.2010 року по господарсь кій операції з вирубки дерев від ТОВ"Техпромресурс ЛТД", по договору на виконання робіт №005-10 від 05.05.2010 року.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Зак ону України “Про податок на д одану вартість” №168/97-ВР від 03.04.97р ., із змінами та доповненнями, податковий кредит звітного п еріоду складається із сум по датків, нарахованих (сплачен их) платником податку за став кою 20% протягом такого звітног о періоду у зв'язку з: придбанн ям або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) т а послуг з метою їх подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку; придбанням (будівн ицтвом, спорудженням) основн их фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротни х матеріальних активів та не завершених капітальних інве стицій в необоротні капіталь ні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого в икористання у виробництві та /або поставці товарів (послуг ) для оподатковуваних операц ій у межах господарської дія льності платника податку.

За змістом пп.7.2.3. п.7.2 ст.7 Закон у України “Про податок на дод ану вартість” податкова накл адна є звітним податковим до кументом і одночасно розраху нковим документом, який випи сується на кожну повну або ча сткову поставку товарів (роб іт, послуг). Підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст .7 вказаного Закону визначено , що податкова накладна видає ться платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є під ставою для нарахування подат кового кредиту.

Отже, право на включення спл аченого (нарахованого) подат ку до податкового кредиту ви никає у платника податку за у мови встановлення тієї обста вини, що вартість придбаних т оварів (робіт, послуг) підляга є віднесенню до складу валов их витрат виробництва (обігу ) за наявності податкової нак ладної, яка засвідчує факт по ставки товару або надання по слуги.

В той же час наявність у пок упця податкової накладної не є безумовною підставою для в іднесення таких сум ПДВ до по даткового кредиту у разі, якщ о наведені у таких документа х відомості не відповідають дійсності внаслідок операц ій які не мали реального вико нання.

За змістом пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на дода ну вартість” не підлягають в ключенню до складу податково го кредиту суми сплаченого (н арахованого) податку у зв'язк у з придбанням товарів (послу г), не підтверджені податкови ми накладними чи митними дек лараціями (іншими подібними документами згідно з підпунк том 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до Закону Украї ни “Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Укра їні” відображення господарс ьких операцій в податковому обліку здійснюється на підст аві даних бухгалтерського об ліку.

Необхідність підтвер дження господарських операц ій первинними документами ви значена п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положенн я про документальне забезпеч ення записів у бухгалтерсько му обліку, затвердженого нак азом Міністерства фінансів У країни від 24.05.95р. №88 і зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України від 05.06.95р. за № 168/704.

Судом встановлено, що позивач неправомірно включи в до валових витрат витрати н а придбання послуг з вирубки дерев у ТОВ "Технопромресурс ЛТД", а тому не мав права на вкл ючення вказаних ним сум ПДВ д о податкового кредиту, оскіл ьки зазначені відомості щодо придбання вказаної послуги у вказаного контрагента не в ідповідають дійсності та не підтвердженні первинними бу хгалтерськими документами .

Тому, висновки відповідача щодо безпідставного включен ня позивачем до податкового кредиту податку на додану ва ртість за вказаною операцією суд вважає обґрунтованими .

Крім того, застосування штр афних (фінансових) санкцій за встановлене правопорушення у розмірі 25% від сум порушень , на підставі абзацу 2 п.123.1 ст.123 По даткового кодексу України, с уд вважає правомірним , оскіл ьки до 01.01.2011 року ( дата вступу в ч инність ПК України), за аналог ічні правопорушення штрафні (фінансові ) санкції становил и до 50 % від сум порушень ( ст.17 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми »від 21 грудня 2000 року N 2181-III, яки й був чинний на день виникнен ня спірних правовідносин), що кореспондується із положенн ям ч.1 ст.58 Конституції України , згідно якої Закони та інші но рмативно - правові акти не маю ть зворотної дії в часі, крім в ипадків, коли вони пом`якшуют ь або скасовують відповідаль ність.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування, ї х посадові особи зобов' язан і діяти лише на підставах, в ме жах та у спосіб, що передбачен ий Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльності суб'єкта владни х повноважень обов'язок щодо доказування правомірності с вого рішення, дії чи бездіяль ності покладається на відпов ідача, якщо він заперечує про ти адміністративного позову .

З огляду на вище викладене, відповідачем доведено, а суд ом встановлено правомірніст ь прийняття податкових повід омлень - рішень №0004262301/2028 та №0004252301/ 2029 від 22.07.2011 року, а тому позовні в имоги ТОВ "Фірма "Тонус" підля гають залишенню без задоволе ння.

Керуючись Законами Україн и “Про податок на додану варт ість”, “Про оподаткування пр ибутку підприємств”, Податко вим кодексом України, ст.ст. 158 - 163, 186,254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов товариства з обмеженою ві дповідальністю "Фірма "Тонус " до державної податкової інс пекції у м. Хмельницькому про скасування податкових повід омлень-рішень №0004262301/2028 та №0004252301/2029 від 22.07.2011 року - залишити без зад оволення в повному обсязі.

Постанова може бути оскар жена до Вінницького апеляцій ного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протяг ом десяти днів з дня її отрима ння.

Повний текст постанови в иготовлено 17 жовтня 2011 року

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя /підпис/ О.П. Шевчук

"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук