Постанова

від 06.09.2011 по справі 2а-12328/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 06 вересня 2011 року                     № 2а-12328/11/2670

14:55

За позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до

Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві

про

скасування постанови № 28024865 від 29.07.2011

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

          Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови № 28024865 від 29.07.2011 про відкриття виконавчого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження»та Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем як відповідачем у справі № 2а/0570/5945/2010 подано 15.07.2011 до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.06.2011. При цьому, разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2011 у справі № 2а/0570/5945/2010, що не дає підстав відповідачеві для прийняття оскаржуваної постанови.

Відповідач заперечення проти позову не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Справа розглядається на підставі, наявних в ній матеріалів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

постановою Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві від 29.07.2011 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а/0570/5945/2010, виданого 19.07.2011 Донецьким окружним адміністративним судом.

Вказаний виконавчий лист № 2а/0570/5945/2010 від 19.07.2011 видано на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2011 у справі № 2а/0570/5945/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Пан Степан»до Державної податкової адміністрації у м. Києві, Державної податкової інспекції Печерському районі м. Києва, третя особа –Товариство з обмеженою відповідальністю «Чаплін і К»про визнання протиправним утримання майна, що залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.06.2011, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Пан Степан»до Державної податкової адміністрації у м. Києві, Державної податкової інспекції Печерському районі м. Києва, третя особа –Товариство з обмеженою відповідальністю «Чаплін і К»про визнання протиправним утримання майна, а саме 87 гральних автоматів та однієї електронної рулетки, зобов’язання ДПІ у Печерському районі м. Києва повернути ТОВ «Торговельний дім «Пан Степан»майно, а саме 87 гральних автоматів та одну електронну рулетку, опис яких викладено в протоколі огляду місця події від 09.07.2009 –задоволено частково, визнано протиправним утримання Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва майна, а саме 87 гральних автоматів та одної електронної рулетки, зобов’язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Пан Степан»(код ЄДРПОУ 35951233) майно, а саме 87 гральних автоматів та одну електронну рулетку, опис яких викладено в протоколі огляду місця події від 09.07.2009, в задоволенні іншої частини позовних вимог –відмовлено.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач заявляє, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження»та Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ним як відповідачем у справі № 2а/0570/5945/2010 подано 15.07.2011 до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.06.2011. При цьому, разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2011 у справі № 2а/0570/5945/2010, що не дає підстав відповідачеві для прийняття оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов наступного висновку.

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Положеннями статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

При цьому, в порядку частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Закон України «Про виконавче провадження»від 21 квітня 1999 року N 606-XIV визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Так, в порядку положень статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Зокрема, підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами (статті 17 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною першою статті 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Враховуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Вказаного висновку суд дійшов з огляду на те, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2011 прийнята відповідачем в порядку та спосіб, встановлений Законом України «Про виконавче провадження». Адже, за результатом розгляду справи судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято з метою примусового виконання виконавчого листа № 2а/0570/5945/2011, виданого 19.07.2011 Донецьким окружним адміністративним судом на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2011, що набрала законної сили на підставі ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.06.2011.

При цьому, суд констатує, що позивач не ставить підставою звернення до суду з даним позовом порушення відповідачем як суб’єктом владних повноважень положень Закону України «Про виконавче провадження»при прийнятті оскаржуваного рішення.

В той же час позивач зазначає, на недопустимості винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки ним подано касаційну скаргу на рішення суду (на виконання якого виконано виконавчий документ). Викладене твердження не заслуговує на увагу, адже, по-перше, відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. По-друге, в порядку Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. З огляду на що, суд констатує, у відповідача в спірній ситуації відсутні повноваження для прийняття будь-якого іншого рішення, ніж оскаржуване.

При цьому, суд не приймає покликання позивача на подачу останнім касаційної скарги з клопотанням про зупинення виконання рішення суду, оскільки відповідно до положень статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України виключно суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. З огляду на те, що позивачем не надано доказів вирішення Вищим адміністративним судом України на дату винесення відповідачем оскаржуваного рішення питання про зупинення виконання судових рішень, відповідачем обґрунтовано та правомірно прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2011.

За таких обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

          В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                              О.В. Кротюк

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –08.09.2011.