Постанова

від 07.09.2011 по справі 2а-5846/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 вересня 2011 року № 2а-5846/11/2670

10:25

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Укроптгруп »

до Державної податкової інсп екції у Голосіївському район і міста Києва

про скасування наказу № 637 від 04.03.2011

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідан ня: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

Позивач звернувс я до Окружного адміністратив ного суду міста Києва з позов ом до Державної податкової і нспекції у Голосіївському ра йоні міста Києва з вимогами п ро скасування наказу № 637 від 04. 03.2011.

Позовні вимоги обґру нтовані тим, що оскаржуване р ішення прийнято з порушенням Податкового кодексу України .

Відповідач позовні в имоги не визнає, просить відм овити в їх задоволенні з підс тав, викладених у запереченн ях.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, з аслухавши пояснення предста вників сторін, всебічно і пов но з'ясувавши всі фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, Окружн ий адміністративний суд міст а Києва, -

встановив:

працівниками Державн ої податкової інспекції у Го лосіївському районі міста Ки єва проведено невиїзну докум ентальну перевірку ТОВ «Укро птгруп»за період з 01.06.2010 по 31.12.2010 п о взаємовідносинах з ТОВ «Бі лмінторг», про що складено Акт № 153/1-23-60-37003138 від 12.03.2011. Як зазна чено в Акті, вказана перев ірка проведена на підставі н аказу ДПІ у Голосіївському р айоні міста Києва від 04.03.2011 № 637.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та зазнач ено представником податково го органу в судовому засідан ні, саме наказом ДПІ у Голосії вському районі міста Києва № 657 від 04.03.2011 на підставі пп..75.1.2 п. 75.1 с т. 75, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодекс у України наказано провести з 11.03.2011 документальну позаплан ову невиїзну перевірку Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Укроптгруп» по взаєм овідносинах з ТОВ «Білмінтор г»за період з 01.06.2010 по 31.12.2010. При ць ому, представник відповідача не заперечує про допущення о писки в номері наказу при скл аденні Акта перевірки.

Крім того, з матеріалів спра ви вбачається, що позивача по датковий орган повідомив про проведення такої перевірки повідомленням № 3852/10/23-60 від 04.03.2011.

Враховуючи викладені вище обставини в їх сукупності, су д дійшов наступного висновку .

Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI регулює відносини, що виникають у сфе рі справляння податків і збо рів, зокрема, визначає вичерп ний перелік податків та збор ів, що справляються в Україні , та порядок їх адмініструван ня, платників податків та збо рів, їх права та обов'язки, ком петенцію контролюючих орган ів, повноваження і обов'язки ї х посадових осіб під час здій снення податкового контролю , а також відповідальність за порушення податкового закон одавства.

В порядку пункту 75.1. статті 75 П одаткового кодексу України о ргани державної податкової с лужби мають право проводити камеральні, документальні (п ланові або позапланові; виїз ні або невиїзні) та фактичні п еревірки.

Відповідно до пункту 75.1.2. ста тті 75 Податкового кодексу Укр аїни документальною перевір кою вважається перевірка, пр едметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нара хування та сплати усіх перед бачених цим Кодексом податкі в та зборів, а також дотриманн я валютного та іншого законо давства, контроль за дотрима нням якого покладено на конт ролюючі органи, дотримання р оботодавцем законодавства щ одо укладення трудового дого вору, оформлення трудових ві дносин з працівниками (найма ними особами) та яка проводит ься на підставі податкових д екларацій (розрахунків), фіна нсової, статистичної та іншо ї звітності, регістрів подат кового та бухгалтерського об ліку, ведення яких передбаче но законом, первинних докуме нтів, які використовуються в бухгалтерському та податков ому обліку і пов'язані з нарах уванням і сплатою податків т а зборів, виконанням вимог ін шого законодавства, контроль за дотриманням якого поклад ено на органи державної пода ткової служби, а також отрима них в установленому законода вством порядку органом держа вної податкової служби докум ентів та податкової інформац ії, у тому числі за результата ми перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу держав ної податкової служби і пров одиться за наявності хоча б о днієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перев ірка, яка проводиться в примі щенні органу державної подат кової служби.

Зокрема, відповідно пункту 78.1.1. статті 78 Податкового кодек су України документальна поз апланова виїзна перевірка зд ійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин за н аслідками перевірок інших пл атників податків або отриман ня податкової інформації вия влено факти, що свідчать про м ожливі порушення платником п одатків податкового, валютно го та іншого законодавства, к онтроль за дотриманням якого покладено на органи державн ої податкової служби, якщо пл атник податків не надасть по яснення та їх документальні підтвердження на обов'язкови й письмовий запит органу дер жавної податкової служби про тягом 10 робочих днів з дня отр имання запиту.

При цьому, відповідно до пун кту 79.2. Податкового кодексу Ук раїни документальна позапла нова невиїзна перевірка пров одиться посадовими особами о ргану державної податкової с лужби виключно на підставі р ішення керівника органу держ авної податкової служби, офо рмленого наказом, та за умови надіслання платнику податкі в рекомендованим листом із п овідомленням про вручення аб о вручення йому чи його уповн оваженому представнику під р озписку копії наказу про про ведення документальної поза планової невиїзної перевірк и та письмового повідомлення про дату початку та місце про ведення такої перевірки.

Заперечуючи проти позову, п редставник податкового орга ну зазначив, що ДПІ у Голосі ївському районі м. Києва пров едено перевірку ТОВ „Білмінт орг" (код ЄДРПОУ 37032771), за результ атами якої складено Акт в ід 28.02.2011 № 129/23-60-032771. Даним Актом п еревірки встановлено, що ТОВ „Білмінторг" укладалися нік чемні правочини. У зв'язку з от риманою інформацію податков им органом здійснено відпрац ювання підприємств, з якими Т ОВ „Білмінторг" здійснював ф інансово-господарські опера ції, зокрема, з ТОВ „Укроптгру п".

Аналізуючи викладені вище обставини в їх сукупності, су д дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задово ленню Адже, оскаржуваний нак аз прийнято відповідно до по ложень Податкового кодексу У країни. Вказаного висновку, с уд дійшов з огляду на те, що ві дповідно пункту 78.1.1. статті 78 По даткового кодексу України у відповідача були наявні підс тави для оформлення оскаржув аних документів на підставі пункту 75.1.2 статті 75 та пункту 79.2 с татті 79 Податкового кодексу У країни, з огляду на що, у суду в ідсутні підстави для задовол ення позовних вимог. При цьом у, суд не приймає до уваги, як п ідставу для задоволення позо ву, покликання позивача на на явність розбіжностей в номер ах наказу на проведення пере вірки та в частині визначенн я дати початку перевірки (зам ість 11.03.2011 вказано іншу дату) в о скаржуваному наказі від 04.03.2011 т а Повідомленні від 04.03.2011. Адже, м ожна дійти висновку, що вказа ні розбіжності є механічними описками, оскільки, по-перше, судом не встановлено наявніс ть будь-якого наказу на прове дення розглядаємої перевірк и, крім наказу № 657 від 04.03.2011. По-дру ге, повідомлення ДПІ у Голосі ївському районі міста Києва № 3852/10/23-60 від 04.03.2011 вручено директо ру позивача 10.03.2011, що виключає п роведення такої перевірки до вказаної дати. Крім того, в ма теріалах справи наявний Ак т перевірки № 153/1-23-60-37003138 від 12.03.2011, яким підтверджено проведенн я невиїзної документальної п еревірки на підставі оскаржу ваного наказу № 637 від 04.03.2011 саме 12.03.2011, тобто в період перевірки, визначений оскаржуваним нак азом.

З огляду на те, що відповіда ч діяв у порядку та спосіб, вст ановлені Податковим кодексо м України, позовні вимоги не п ідлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 9 КАС Украї ни встановлено, що суд при вир ішенні справи керується прин ципом законності, відповідно до якого органи державної вл ади, органи місцевого самовр ядування, їхні посадові і слу жбові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Частиною першою статті 71 КА С України встановлено, що кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на всі наведені об ставини в їх сукупності, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 Кодек су адміністративного судочи нства України, Окружний адмі ністративний суд міста Києва , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адм іністративного позову відмо вити повністю.

Постанова може бути оскар жена в порядку та строки, вста новлені статтею 186 та набирає законної сили в порядку та ст роки, передбачені статтею 254 К одексу адміністративного су дочинства України.

Суддя О.В. Кротюк

Дата складення та під писання постанови в повному обсязі - 15.09.2011.