Ухвала

від 11.10.2011 по справі 2а-3885/09/4/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а -3885/09/4/0170

11.10.11 м. Севастополь

Севастопольсь кий апеляційний адміністрат ивний суд у складі колегії су ддів:

головуючого судді Іще нко Г.М.,

суддів Щепансько ї О.А. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засід ання Кисельова А.О.

за участю сторін:

представник позивача, За критого акціонерного товари ства "Санаторій "Слава"- Стиран ка Ірина Євгенівна - довідка з ЄДРПОУ №409921,

представник відповідача, Державної податкової інспе кції в місті Алушті Автономн ої Республіки Крим- ОСОБА_9 , довіреність № 1437/9/10 від 14.08.09

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції в місті Алушті Ав тономної республіки Крим на постанову Окружного адмініс тративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циган ова Г.Ю. ) від 26.05.11 у справі № 2а-3885/09/4/0 170

за позовом Закритого ак ціонерного товариства "Санат орій "Слава" (вул. Червонофлотс ька, 1, місто Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

до Державної податково ї інспекції в місті Алушті Ав тономної республіки Крим (ву л. Леніна, 22-а, місто Алушта, Авт ономна Республіка Крим, 98500)

про визнання протиправни ми та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружно го адміністративного суду Ав тономної Республіки Крим від 26.05.2011 адміністративний позов Закритого акціонерного тов ариства «Санаторій «Слава»з адоволено: визнано протиправ ним і скасовано податкове по відомлення-рішення Державно ї податкової інспекції в міс ті Алушті Автономної Респуб ліки Крим від 18.02.2009№ 0006932301/1 про зме ншення Закритому акціонерно му товариству "Санаторій "Сла ва" (ідентифікаційний код 02650854) суми бюджетного відшкодуван ня з податку на додану вартіс ть за січень 2008 року у розмірі 7 3721,00 грн. Визнано протиправним і скасовано податкове повідо млення-рішення Державної под аткової інспекції в місті Ал ушті Автономної Республіки К рим від 18.02.2009 № 0001931701/1 в частині виз начення Закритому акціонерн ому товариству "Санаторій "Сл ава" (ідентифікаційний код 0265085 4) суми податкового зобов'язан ня з податку з доходів фізичн их осіб у розмірі 3153,60 грн. за осн овним платежем та 6307,20 грн. за шт рафними (фінансовими) санкці ями.

В апеляційній скарзі Держ авна податкова інспекція в м істі Алушті Автономної Респу бліки Крим просить скасувати постанову суду першої інста нції від 26.05.2011 з підстав поруше ння норм матеріального та пр оцесуального права.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення, дослідивши п равильність застосування Ок ружним адміністративним суд ом Автономної Республіки Кри м норм матеріального та проц есуального права, вважає, що а пеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних під став.

Відповідно до частини перш ої статті 69 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и доказами в адміністративно му судочинстві є будь-які фак тичні дані, на підставі яких с уд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґ рунтовують вимоги і заперече ння осіб, які беруть участь у с праві, та інші обставини, що ма ють значення для правильного вирішення справи.

При апеляційному перегляд і справи встановлено, що 11.12.2008 в ідповідачем прийняті податк ові повідомлення-рішення: № 000 6932301/0 про зменшення позивачу су ми заявленого бюджетного від шкодування з податку на дода ну вартість за січень 2008 року у розмірі 73721,00 грн. та №0001931701/0 про ви значення позивачу суми подат кового зобов'язання з податк у з доходів фізичних осіб у ро змірі 3439,69 грн. за основним плат ежем та 6307,20 грн. за штрафними са нкціями.

За наслідками адміністрат ивного оскарження вказані по даткові повідомлення-рішенн я залишені без змін, скарги пл атника податку - без задоволе ння, відповідачем прийняті п одаткові повідомлення-рішен ня від 18.02.2009 № 0006932301/1 та від 18.02.2009 №0001931701/1 .

Передумовою зменшення поз ивачу суми заявленого бюджет ного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2008 року у розмірі 73721,00 грн. та виз начення позивачу суми податк ового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у роз мірі 3439,69 грн. за основним плате жем та 6307,20 грн. за штрафними сан кціями став акт від 26.11.2008 №1481/23/0265085 4 планової виїзної перевірки позивача з питань дотриманн я вимог податкового, валютно го та іншого законодавства у період з 01.04.2007 по 30.06.2008.

Перевіркою встановлено по рушення позивачем вимог підп ункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, стат ті 4, підпункту 7.3.1 пункту 7.3 ста тті 7 Закону України «Про под аток на додану вартість», що п ризвело до завищення на 73721,00 гр н. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за січень 2008 рок у та завищення залишку від'єм ного значення, який після бюд жетного відшкодування включ ається до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду по рядк у 26 декларації за червень 2008 ро ку на 4282682,00 грн. Також встановле но порушення вимог Закону Ук раїни «Про податок з доходів фізичних осіб».

Перевіркою встановлено, що у періоді, що перевірявся, пла тник податків отримував на р ахунок у банку та у касу від юр идичної особи та фізичних ос іб грошові кошти у якості опл ати за нежитлові приміщення об' єкту будівництва - буді влі корпусів №№ 9, 10, відповідно до укладених договорів про у часть у будівництві нежитлов ого приміщення.

Відповідач дійшов висновк у про те, що позивач повинен бу в утримувати та вносити до бю джету податок на додану варт ість (шляхом декларування по даткових зобов' язань), що от риманий ним у звітному (подат ковому) періоді у складі кошт ів, що надійшли за зазначеним и договорами. На підставі вка заного, грошові кошти, що надх одили у межах договорів про у часть у будівництві нежитлов их приміщень, були включені д о бази оподаткування податко м на додану вартість у відпов ідності з підпунктом 7.3.1 пункт у 7.3 статті 7 Закону України "Пр о податок на додану вартість ".

Відносини підприємства з і ншими підприємствами, органі заціями, громадянами в усіх с ферах господарської діяльно сті здійснюються на основі д оговорів. Підприємства вільн і у виборі предмета договору , визначенні зобов'язань, інши х умов господарських взаємов ідносин, що не суперечать зак онодавству України". Підстав ами виникнення господарськи х зобов' язань, відповідно д о статті 174 Господарського код ексу України є також інші уго ди, передбачені законом, а так ож угоди, не передбачені зако ном, але такі, які йому не супе речать ( стаття 67 Господарсько го кодексу України).

Сторони мають право укласт и договір, який не передбачен ий актами цивільного законод авства, але відповідає загал ьним засадам цивільного зако нодавства. Сторони мають пра во врегулювати у договорі, як ий передбачений актами цивіл ьного законодавства, свої ві дносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в догово рі можуть відступити від пол ожень актів цивільного закон одавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, а відповідно до статті 627 Циві льного кодексу України сторо ни є вільними в укладенні дог овору, виборі контрагента та визначенні умов договору з у рахуванням умов цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 6 Циві льного кодексу України).

Судом першої інстанції без перечно встановлено, що дого вори про участь у будівництв і нежитлового приміщення, ук ладені позивачем із юридични ми і фізичними особами містя ть такі умови. Предмет догово ру полягає у наступному: "підп ункт 2.1 - на підставі цього дого вору Сторона-1 (позивач) своїми силами і засобами, із залучен ням грошових коштів Сторони- 2 здійснює будівництво нежит лових будівель загальною пло щею 13491,42 кв. м. Після введення в е ксплуатацію об' єкту Сторон а-1 передає Стороні-2 профінанс оване не житлове приміщення (номер, загальна площа, поверх розміщення кожного приміщен ня визначені у кожному догов орі окремо), збудоване Сторон ою-1 згідно із проектом "Реконс трукція санаторію "Слава", спа льні корпуси №№ 9, 10 в місті Алу шта", з урахуванням комплексу робіт, передбачених технічн ими характеристиками нежитл ових приміщень, а Сторона-2 заб езпечує фінансування будівн ицтва Об' єкту фінансування та приймає його у свою власні сть відповідно до умов цього Договору. Сторона-1 за договор ом (позивач) зобов' язується збудувати об' єкт будівницт ва і передати у власність об' єкт фінансування (підпункт 4.1. 1 договору), інформувати Сторо ну-2 про хід будівництва об' є кту (підпункт 4.1.5 договору), пер едати об' єкт фінансування у власність Стороні-2 у строк 30 (т ридцять) календарних днів пі сля введення об' єкту будівн ицтва в експлуатацію відпові дно до умов передачі об' єкт у фінансування у власність С тороні-2, визначених цим Догов ором (підпункт 4.1.7 договору), зд ійснити за дорученням Сторон и-2 за рахунок Сторони-2 оформл ення права власності на пере даний Стороні-2 об' єкт фінан сування (підпункт 4.1.10 договору ).

Заявником апеляційної ска рги не враховано, що Цивільни м законодавством не передбач ений такий вид договору як до говір про участь у будівницт ві нежитлового приміщення, а бо про дольову участь у будів ництві нежитлової будівлі, а ле можливість укладення тако го типу договорів передбачен а Законом України "Про інвест иційну діяльність". Такий дог овір також передбачений Тим часовим положенням про поряд ок реєстрації права власност і на об' єкти нерухомого май на, затвердженим наказом Мін істерства юстиції України ві д 07.02.2002 № 7/5, як підстава для реєст рації права власності із вид ачею свідоцтва про право вла сності на об' єкти нерухомог о майна.

Регулювання правових відн осин стосовно права власност і на результат інвестицій зд ійснюється згідно загальних правил цивільного законодав ства України. Так, право власн ості на новостворене нерухом е майно (житлові будинки, спор уди тощо), згідно статті 331 Циві льного кодексу України, вини кає з моменту завершення буд івництва (створення майна). Як що договором або законом пер едбачено прийняття нерухомо го майна до експлуатації, пра во власності виникає з момен ту його прийняття до експлуа тації. Якщо право власності н а нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Поза увагою заявника апеля ційної скарги залишився той факт, що позивач, згідно умов н аданих договорів про участь у будівництві нежитлового пр иміщення, або про дольову уча сть у будівництві нежитлової будівлі ні на одному з етапів реалізації договору не реєс трує своє право власності на приміщення апартаментів, то бто не стає власником об' єк та нерухомого майна, що профі нансоване інвестором та пере дається Стороні-2.

Слід зазначити, що за резуль татами укладених договорів п озивач передає не право влас ності на об' єкт, а результат и виконаного доручення у виг ляді матеріалізованого об' єкта та сукупності майнових прав, які дозволяють інвесто ру вимагати оформлення свого права власності на об' єкт, я к і передбачено договором у п ідпунктах: 4.1.1, 4.1.7, 4.1.10, 4.2.2, 4.2.7. Інвесто р є власником об' єкта інвес тування у розмірі вкладених ним у об' єкт коштів, у тому чи слі і до моменту оформлення п равовстановлюючих документ ів на готовий об' єкт.

Отже, при визначенні порядк у оподаткування операцій за такими договорами слід виход ити з суті врегульованих ним и відносин.

Заявником апеляційної ска рги не враховано, що згідно ук ладених договорів Закрите ак ціонерне товариство «Санато рій «Слава»прийняв на себе з а дорученням та за рахунок ін весторів - Товариства з обме женою відповідальністю "Капі тальні інвестиції" та фізичн их осіб зобов' язання з вико нання визначених договорами юридичних та фактичних дій, ф ункцій генерального замовни ка будівництва та уклав дого вір на будівництво об' єктів нерухомого майна - корпусів №№ 9, 10 із підрядною організаці єю Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Ербек", що ві дповідає умовам договору дор учення, передбаченого главою 68 Цивільного кодексу України .

Судова колегія відмічає, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов' я зується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (до вірителя) певні юридичні дії . Правочин, вчинений повірени м, створює, змінює, припиняє ци вільні права та обов' язки д овірителя. Договором доручен ня може бути встановлено вик лючне право повіреного на вч инення від імені та за рахуно к довірителя всіх або частин и юридичних дій, передбачени х договором. У договорі можут ь бути встановлені строк дії такого доручення та (або) тери торія у межах якої є чинним ви ключне право повіреного, що п овністю узгоджується з вимог ами статті 1000 Цивільного коде ксу України.

При цьому повірений зобов' язаний: повідомляти довірите леві на його вимогу всі відом ості про хід виконання його д оручення; після виконання до ручення або в разі припиненн я договору доручення до його виконання негайно надати зв іт про виконання доручення т а виправдні документи, якщо ц е вимагається за умовами дог овору та характером дорученн я; негайно передати довірите леві все одержане у зв' язку з виконанням доручення (стат тя 1006 Цивільного кодексу Укра їни), а довіритель зобов' яза ний, якщо інше не встановлено договором: забезпечити пові реного засобами, необхідними для виконання доручення; від шкодувати повіреному витрат и, пов' язані з виконанням до ручення; негайно прийняти ві д повіреного все одержане ни м у зв' язку з виконанням дор учення (стаття 1007 Цивільного к одексу України).

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції про те, що перехід гр ошових коштів від інвесторів до Закритого акціонерного т овариства «Санаторій «Слава » та майна від Закритого акці онерного товариства «Санато рій «Слава»до фізичних та юр идичних осіб здійснюється за договорами, що відповідають вимогам, передбаченим догов ором доручення, та за своїми ф ункціями згідно цих договорі в позивач фактично виконує ф ункції повіреного, відповідн о право власності на майно до Закритого акціонерного това риства «Санаторій «Слава»(Ст орони - 1 за договорами) не пер еходить.

Судова колегія звертає ува гу на те, що договори про участ ь у будівництві нежитлового приміщення не передбачають п ередачу Закритому акціонерн ому товариству «Санаторій «С лава»права власності на това р, оскільки умовами договорі в передбачено, що Сторона-2 реє струє право власності на об' єкт після введення його у екс плуатацію за собою, відповід но немає переходу права влас ності від Санаторію тому що в ін його не отримує у встановл еному для нерухомості порядк у. Тому, по своїй правовій суті договори, що укладені позива ч є змішаними договорами, що д озволяється цивільним та гос подарським законодавством У країни з елементами договору доручення.

Заявником апеляційної ска рги не враховано, що у разі кол и платник податку (далі - повір ений) здійснює діяльність з п ридбання товарів (робіт, посл уг) за дорученням та за рахуно к іншої особи (далі - довірител ь), датою збільшення податков ого кредиту такого повіреног о є дата перерахування кошті в (поставка в управління цінн их паперів, інших документів , що засвідчують відносини бо ргу) на користь продавця таки х товарів (робіт, послуг) або п оставка інших видів компенса цій вартості таких товарів (р обіт, послуг), а датою збільшен ня податкових зобов'язань є д ата передання таких товарів (результатів робіт, послуг) до вірителю. При цьому довірите ль не збільшує податковий кр едит на суму коштів (вартість цінних паперів, інших докуме нтів, що засвідчують відноси ни боргу), перерахованих (пере даних) повіреному, але має пра во на збільшення податкового кредиту у податковий період отримання товарів (робіт, пос луг), придбаних повіреним за й ого дорученням, що повністю в ідповідає приписам пункту 4.7. статті 4 Закону України «Про п одаток на додану вартість».

Отже доводи апеляційної ск арги щодо заниження позиваче м суми податкових зобов'язан ь і завищення суми бюджетног о відшкодування за січень 2008 р оку у розмірі 73721,00 грн., не є норм ативно і документально обґру нтованими, тому вимоги про ви знання протиправним і скасув ання податкового повідомлен ня-рішення від 18.02.2009 № 0006932301/1 обґру нтовано задоволенні в повно му обсязі.

Щодо правомірності визнач ення відповідачем податково го зобов'язання з податку з до ходів фізичних осіб у податк овому повідомленні-рішенні в ід 18.02.2009 №0001931701/1 на суму 3230,67 грн., судо м встановлено наступне.

Відповідно до статті 138 Коде ксу адміністративного судоч инства України предметом док азування є обставини, якими о бґрунтовуються позовні вимо ги чи заперечення або які маю ть інше значення для вирішен ня справи та які належить вст ановити при ухваленні судово го рішення у справі.

Із акту перевірки вбачаєть ся, що позивач виплатив дохід таким фізичним особам: ОСО БА_3 виплачено за товар кошт и у розмірі 159,00 грн. за платіжни ми дорученнями від 27.06.2007 та від 04.07.2007; ОСОБА_4 за надані по слуги виплачено 620,00 грн. за пла тіжними дорученнями №736 від 30.07 .2007, №873 від 30.08.2007; №1107 від 06.11.2007, №34 від 14.01. 2008, №517 від 30.05.2008;ОСОБА_5 виплаче ний дохід за товар у розмірі 12 420,00 грн. відповідно до платіжни х доручень №872 від 29.08.2007 та №1167 від 04.12.2007;ОСОБА_6 виплачений дох ід за надані послуги у розмір і 7825,00 грн. за платіжними доруче ннями №877 від 30.08.2007, №991 від 03.10.2007, №1088 в ід 05.11.2007, №1163 від 30.11.2007, №1244 від 26.12.2007, №75 в ід 29.01.2008,№182 від 05.03.2008та №429 від 07.05.2008.

З вказаної суми податковим органом обчислено суму зани ження податкового зобов'язан ня (3153,60 грн.) із застосування ста вки податку 15% (21024,00 грн. х 15%).

Особи, які відповідно до цьо го Закону мають статус подат кових агентів, зобов'язані св оєчасно та повністю нарахову вати, утримувати та сплачува ти (перераховувати) до бюджет у податок з доходу, який випла чується на користь платника податку та оподатковується д о або під час такої виплати та за її рахунок (підпункт «а»пу нкту 19.2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізич них осіб»).

Податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, і нший відокремлений підрозді л) або фізична особа чи предст авництво нерезидента - юриди чної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткув ання іншими податками зобов' язані нараховувати, утримува ти та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рах унок платника податку, вести податковий облік та подават и податкову звітність податк овим органам відповідно до з акону, а також нести відповід альність за порушення норм ц ього Закону. Платниками пода тку є: резидент, який отримує я к доходи з джерелом їх походж ення з території України, так і іноземні доходи; нерезиден т, який отримує доходи з джере лом їх походження з територі ї України. Об'єктом оподаткув ання резидента є загальний м ісячний оподатковуваний дох ід (пункт 1.15 статті 1, пункт 2.1 ста тті 2,підпункт 3.1.1 пункту 3.1 статт і 3 Закону України «Про подат ок з доходів фізичних осіб»).

Підпункт8.1.1 пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»пер едбачає, що податковий агент , який нараховує (виплачує) опо датковуваний дохід на корист ь платника податку, утримує п одаток від суми такого доход у за його рахунок, використов уючи ставку податку, визначе ну у відповідних пунктах ста тті 7 цього Закону.

Згідно підпункту 9.12.1 пункту 9.12 статті 9 Закону України «Пр о податок з доходів фізичних осіб»оподаткування доходів , зокрема, отриманих фізичною особою від продажу нею товар ів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємниц ької діяльності без створенн я юридичної особи здійснюєть ся за правилами, встановлени ми спеціальним законодавств ом з цих питань з урахуванням норм цього пункту. До спеціал ьного законодавства (чинного на час виникнення спірних ві дносин) належить спеціальна система оподаткування, запро ваджена Указом Президента Ук раїни від 03.07.1998 N 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, облі ку та звітності суб'єктів мал ого підприємництва" та звича йна (загальна) система оподат кування, діюча у відповіднос ті з розділом IV Декрету Кабіне ту Міністрів України від 26.12.1992 № 13-92 "Про прибутковий податок з г ромадян", окрім фіксованого п одатку.

Слід зазначити, що особа, як а є джерелом виплати доходу (в иручки) на користь суб'єкта пі дприємницької діяльності, не має правових підстав визнач ати об'єкт оподаткування - опо датковуваний дохід під час з дійснення виплати такого дох оду (виручки), оскільки це приз веде до подвійного оподаткув ання такого доходу, що повніс тю узгоджується з правовою п озицією, яка міститься у лист і Державної податкової адмін істрації України від 23.11.2009 N12004/6/17-07 16 «Щодо оподаткування доході в суб'єктів підприємницької діяльності, виплачуваних за виконання господарських дог оворів з юридичними особами» .

Судом першої інстанції без перечно встановлено, що доку менти стосовно відносин пози вача: із ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 (пл атіжні доручення, договори, р ахунки) містять дані про наяв ність у вказаних осіб статус у суб'єктів господарювання (ф ізичних осіб - підприємців), з чого суд першої інстанції з робив правильний висновок, щ о зазначені господарські опе рації вказані фізичні особи провадили в межах своєї підп риємницької діяльності, пози вач був обізнаний про наявні сть у них відповідного право вого статусу.

Вказані обставини підтвер джені також висновком провед еного у справі експертного д ослідження, відповідачем у в становленому порядку не спро стовані, судом не встановлен о доказів, що можуть поставит и висновки експертизи під су мнів у цій частині.

Відповідно до частини перш ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених статтею 72 цього Кодексу.

У порушенні вимог частини п ершої статті 71 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, Державною податковою і нспекцією в місті Алушті Авт ономної Республіки Крим не д оведені обставини, на яких ґр унтуються її заперечення, а н адані позивачем письмові поя снення, є належними та допуст имими доказами в розумінні ч астин першої, четвертої стат ті 70 Кодексу адміністративно го судочинства України.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосув ання норм матеріального прав а висновків суду першої інст анції не спростовують, оскіл ьки ґрунтуються на невірному трактуванні відповідачем на ведених правових норм.

Зважаючи на вищенаведене, к олегія суддів дійшла висновк у, що правова оцінка, яку дав с уд першої інстанції обставин ам справи, не суперечить чинн ому законодавству.

Судове рішення відповідає нормам матеріаль ного права та не може бути ска совано чи змінено з підстав, щ о наведені в апеляційній ска рзі.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої ста тті 198, статтею 200, пунктом 1 части ни першої статті 205, статтями 206 , 212, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції в місті Алушті Автономної респ убліки Крим залишити без зад оволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду Автономн ої Республіки Крим від 26.05.2011 у с праві № 2а-3885/09/4/0170 залишити без зм ін.

Ухвала суду набирає законн ої сили з моменту проголошен ня і може бути оскаржена безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України в пор ядку та строки, передбачені с таттею 212 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко

Судді підпис О.А.Щепанська

пі дпис О.В.Куче рук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.М. І щенко

Повний текст судового рі шення

виготовлений 17 жовтня 2011 рок у