Ухвала

від 25.10.2011 по справі 2а-3177/10/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3177/10/2770

25.10.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Іще нко Г.М.,

суддів Кучерука О .В. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засід ання Кисельова А.О.

за участю сторін:

представник позивача, Де ржавної податкової інспекці ї в Гагарінському районі міс та Севастополя- ОСОБА_1, до віреність № 62/10-025 від 05.07.11

представник відповідача, Управління капітального бу дівництва Севастопольської міської державної адміністр ації- ОСОБА_3, довіреність № 67/21 від 11.01.11

представник позивача, Д ержавної податкової інспекц ії в Гагарінському районі мі ста Севастополя- ОСОБА_2, д овіреність № 48/10-025 від 15.02.11

представник відповідача, Управління капітального бу дівництва Севастопольської міської державної адміністр ації- ОСОБА_4, довіреність № 20/1132 від 19.09.11

розглянувши апеляційну ск аргу Управління капіталь ного будівництва Севастопол ьської міської державної адм іністрації на постанову Окру жного адміністративного суд у міста Севастополя (суддя Єф ременко О.О. ) від 26.04.11 у справі № 2 а-3177/10/2770

за позовом Державної по даткової інспекції в Гагарін ському районі міста Севастоп оля (вул. Пролетарська, 24, місто Севастополь, 99014)

до Управління капіталь ного будівництва Севастопол ьської міської державної адм іністрації (вул. Леніна, 2, міст о Севастополь, 99011)

про стягнення заборговано сті у сумі 931975, 88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружно го адміністративного суду мі ста Севастополя від 26.04.2011 адмі ністративний позов Державно ї податкової інспекції у Гаг арінському районі міста Сева стополя задоволено: стягнуто з Управління капітального б удівництва Севастопольсько ї міської державної адмініст рації заборгованість перед б юджетом з орендної плати за з емлю у сумі 931 975,88 грн.

В апеляційній скарзі Упра вління капітального будівни цтва Севастопольської міськ ої державної адміністрації п росить скасувати постанову с уду першої інстанції від 26.04.2011 , прийняти нове рішення про в ідмову у задоволенні позову у зв' язку з порушенням судо м норм матеріального та проц есуального права.

Апеляційна скарга мотивов ана невідповідністю судовог о рішення суду першої інстан ції нормам матеріального пра ва та неповним з' ясуванням судом обставин справи, що маю ть значення для справи.

Розглянувши наявні матері али, заслухавши представникі в сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевір ивши у відкритому судовому з асіданні повноту встановлен ня обставин справи та правил ьність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, дослідивш и правильність застосування Окружним адміністративним с удом міста Севастополя норм матеріального та процесуаль ного права, судова колегія вв ажає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виход ячи з наступного.

При апеляційному перегляд і справи встановлено, що Упра вління капітального будівни цтва Севастопольської міськ ої державної адміністрації в ключено до категорії платник ів окремих податків у Держав ній податковій інспекції в Г агарінському районі міста Се вастополя як платник орендно ї плати за землю.

Відповідно до частини перш ої статті 69 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и доказами в адміністративно му судочинстві є будь-які фак тичні дані, на підставі яких с уд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґ рунтовують вимоги і заперече ння осіб, які беруть участь у с праві, та інші обставини, що ма ють значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали спра ви на підставі відповідних р ішень Севастопольської міс ької Ради про передачу в терм інову оренду земельних ділян ок (№ 2594 від 01.12.2004; № 2422 від 20.10.2005) між С евастопольською міською Ра дою та Управлінням капітальн ого будівництва Севастополь ської міської державної адмі ністрації були укладені дог овори оренди земельних ділян ок (від 31.05.2005 щодо земельної діл янки площею 10,1 га, розташовано ї в місті Севастополі, мікрор айон Омега-2а; від 12.12.2005 щодо земе льної ділянки площею 17,0478 га, ро зташованої в місті Севастопо лі, мікрорайон Омега-2а; від 26.10.20 06 щодо земельної ділянки площ ею 3,4000 га, розташованої в місті Севастополі, по пр. Октябрьсь кої революції; від 27.08.2007 щодо з емельної ділянки площею 0,9800 га , розташованої в місті Севаст ополі, по пр.Жовтневої револю ції; від 29.12.2008 щодо земельної ді лянки площею 10,5600 га, розташова ної в місті Севастополі, в 6 мі крорайоні Камишової бухти.)

Використання землі в Україні є платним. Плата за з емлю справляється у вигляді земельного податку або оренд ної плати, що визначається за лежно від грошової оцінки зе мель. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також зем ельна частка (пай), яка перебув ає у власності або користува нні, у тому числі на умовах оре нди. Суб'єктом плати за землю ( платником) є власник земельн ої ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у том у числі орендар (статті 2, 5 Зак ону України «Про плату за зем лю»).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про плату з а землю»платники земельного податку, а також орендної пла ти за земельні ділянки держа вної або комунальної власнос ті (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати що року за станом на 1 січня і до 1 л ютого поточного року подають відповідному органу державн ої податкової служби за місц езнаходженням земельної діл янки податкову декларацію на поточний рік за формою, встан овленою центральним податко вим органом, з розбивкою річн ої суми рівними частками за м ісяцями. Подання такої декла рації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларац ій.

Відповідно до статті 138 Код ексу адміністративного судо чинства України предметом до казування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вим оги чи заперечення або які ма ють інше значення для виріше ння справи та які належить вс тановити при ухваленні судов ого рішення у справі.

Для встановлення обставин , зазначених у частині першої цієї статті, у судовому засід анні заслуховуються пояснен ня осіб, які беруть участь у сп раві, показання свідків, досл іджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інф ормації із записаною на них і нформацією, висновки експерт ів.

Судом першої інстан ції безперечно встановлено, що 31.01.2008 Управління капітально го будівництва Севастопольс ької міської державної адмін істрації до Державній подат ковій інспекції у Гагарінськ ому районі міста Севастополя подана податкова деклараці я з орендної плати за земельн і ділянки державної і комуна льної власності, відповідно до якої сума орендної плати з а 2008 рік складає 546287,69 грн., де щомі сячний платіж складає 45523,97 грн ., а 03.03.2008 була подана уточнююча д екларація за 2008 рік й нарахова на сума орендної плати, збіль шена до 1638863,05 грн., з щомісячним п латежем в розмірі 136571,92 грн.

Як свідчать матеріал и справи 29.01.2009 відповідач надав до інспекції декларацію, у як ий визначив суму орендної пл ати за 2009 рік в розмірі 1887970,23грн., і з щомісячним платежем 157330,86 грн ., а 30.03.2009 була подана уточнююча д екларація за 2009 рік й нарахова на сума орендної плати зменш ена до 1480168,01грн., з щомісячним пл атежем в розмірі 123347,34 грн.

01.02.2010 відповідач надав д о інспекції декларацію, у яки й визначив суму орендної пла ти за 2010 рік в розмірі 3874844,99 грн., і з щомісячним платежем 322903,75 грн .

Заявником апеляційно ї скарги не прийнято до уваги , що платник податків зобов'яз аний самостійно сплатити сум у податкового зобов'язання, з азначену у поданій ним подат ковій декларації, протягом д есяти календарних днів, наст упних за останнім днем відпо відного граничного строку, п ередбаченого підпунктом 4.1.4 п ункту 4.1 статті 4 цього Закону д ля подання податкової деклар ації, що повністю узгоджуєть ся з вимогами підпунктом 5.3.1 пу нкту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами»(з наступ ними змінами та доповненнями , діючого на час виникнення пр авовідносин сторін).

Слід зазначити, що под аткове зобов'язання, самості йно визначене платником пода тків у податковій декларації , вважається узгодженим з дня подання такої податкової де кларації. (пункт 5.1 статті 5 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»).

03.03.2008 між позивачем та в ідповідачем був укладений до говір розстрочення податков их зобов' язань у розмірі 1996818, 09 грн. Розстрочення надавалос ь з 03.03.2008 до 26.12.2008.

25.12.2008 за договором розст рочення виникла заборговані сть. З урахуванням часткової сплати в розмірі 65048,78 грн., був н арахований платіж у розмірі 1931769,31 грн., та проценти за корист ування наданою розстрочкою в розмірі 233420,39 грн.

Судова колегія зазна чає, що згідно з частиною перш ою статті 17 Закону України «Пр о плату за землю»податкове з обов'язання по земельному по датку, а також по орендній пла ті за землі державної та кому нальної власності, визначене у податковій декларації на п оточний рік, сплачується рів ними частками власниками та землекористувачами земельн их ділянок за місцезнаходжен ням земельної ділянки за баз овий податковий (звітний) пер іод, який дорівнює календарн ому місяцю, щомісячно протяг ом 30 календарних днів, наступн их за останнім календарним д нем звітного (податкового) мі сяця.

Поза увагою заявника апел яційної скарги залишився той факт, що якщо узгоджена сума п одаткового зобов'язання не с плачена платником податків в строк, то вона признається су мою податкового боргу платни ка податків, що повністю узго джується з приписами підпунк ту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами».

Згідно підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодек су України після закінчення встановлених цим Кодексом ст років погашення узгодженого грошового зобов'язання на су му податкового боргу нарахов ується пеня. Нарахування пен і розпочинається при самості йному нарахуванні суми грошо вого зобов'язання платником податків - від першого робочо го дня, наступного за останні м днем граничного строку спл ати грошового зобов'язання, в изначеного цим Кодексом.

Нарахування пені закінчує ться у день зарахування кошт ів на відповідний рахунок Де ржавного казначейства Украї ни та/або в інших випадках пог ашення податкового боргу та/ або грошових зобов'язань, що п ередбачено підпункту 129.3.1 пунк ту 129.3 статті 129 Податкового код ексу України.

Згідно пункту 129.4 статті 129 Под аткового кодексу України пен я, визначена підпунктом 129.1.1 пу нкту 129.1 цієї статті, нараховує ться на суму податкового бор гу (включаючи суму штрафних с анкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розр ахунку 120 відсотків річних обл ікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податково го боргу або на день його (його частини) погашення, залежно в ід того, яка з величин таких ст авок є більшою, за кожний кале ндарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до пункту 7.7 стат ті 7 Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами»податковий борг пог ашається попередньо погашен ню податкових зобов'язань, як і не є податковим боргом, у пор ядку календарної черговості його виникнення, а в разі одно часного його виникнення за р ізними податками, зборами (об ов'язковими платежами) - у рівн их пропорціях.

Судом першої інстанції без перечно встановлено, що за не вчасне погашення суми заборг ованості з орендної плати за землю, позивачем нарахована відповідачу пеня у сумі 19475,34 гр н. За період 2008 - 2010 років у відп овідача, з урахуванням частк ової сплати зобов' язань з о рендної плати за землю, показ ників уточнюючих декларацій , якими було зменшено самості йно визначені суми податкови х зобов' язань, а також показ ників декларації з орендної плати за землю на 2011 рік (від 31.01.20 11) склалася заборгованість пе ред бюджетом з орендної плат и за землю у сумі 931975,88 грн., з яких основний платіж - 912500,54 грн., пе ня - 19475,34 грн.

Відповідно до частин першо ї та четвертої статті 70 Кодекс у адміністративного судочин ства України належним є дока зи, які містять інформацію що до предмета доказування. Обс тавини, які за законом повинн і бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися ніяким и іншими засобами доказуванн я, крім випадків, коли щодо так их обставин не виникає спору .

Розмір зазначеної заборго ваності по сплаті орендної п лати за землю підтверджуєтьс я даними картки особового ра хунку платника податку - Упра вління капітального будівни цтва Севастопольської міськ ої державної адміністрації станом на 18.04.2011.

Недоречними визнают ься судовою колегією посилан ня заявник а апеляційної ска рги щодо належності права ви моги сплати (стягнення) оренд ної плати стороні договору-С евастопольській міській Рад і, виходячи з виникнення спор у з договірних відносин, оскі льки органи місцевого самов рядування, зокрема Севастопо льська міська Рада, не наділе ні повноваженнями щодо контр олю за справлянням податків та зборів (обов' язкових пла тежів) та стягненню заборгов аності за ними. Згідно статті 27 Закону України «Про плату з а землю»контроль за правильн істю обчислення і справляння земельного податку, а також о рендної плати за земельні ді лянки державної та комунальн ої власності здійснюється ор ганами державної податкової служби.

Поза увагою заявника апеляційної скарги залишивс я той факт, що за правилом підп ункту 2.1.4 пункту 2.1 статті 2 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами »податкові органи є контролю ючими органами стосовно пода тків і зборів (обов'язкових пл атежів), які справляються до б юджетів та державних цільови х фондів, крім зазначених у пі дпунктах 2.1.1 - 2.1.3 цього пункту (ст осовно акцизного збору та по датку на додану вартість кол и законом обов'язок з їх стягн ення або контролю покладаєть ся на митні органи, ввізного т а вивізного мита, інших подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів), які відповідно до зако нів справляються при ввезенн і (пересиланні) товарів і пред метів на митну територію Укр аїни або вивезенні (пересила нні) товарів і предметів з мит ної території України; стосо вно збору на обов'язкове держ авне пенсійне страхування; с тосовно внесків на загальноо бов'язкове державне соціальн е страхування, у межах компет енції цих органів, встановле ної законом).

Колегія суддів звертає ув агу на те, що згідно підпункт у 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами»орг анами, уповноваженими здійсн ювати заходи з погашення под аткового боргу, є виключно по даткові органи, а також держа вні виконавці у межах їх комп етенції.

Такі ж норми містяться у під пункті 41.1.1 пункту 41.1, пункті 41.5 ст атті 41 Податкового кодексу Ук раїни, що набрав чинності з 01.01. 2011.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України державні по даткові інспекції в районах, в містах без районного поділ у, районах у містах, міжрайонн і та об' єднані державні под аткові інспекції подають до судів позови, зокрема про стя гнення коштів з платника, яки й має податковий борг.

Згідно підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами»активи платн ика податків можуть бути при мусово стягнені в рахунок по гашення його податкового бор гу виключно за рішенням суду . В інших випадках платники по датків самостійно визначают ь черговість та форми задово лення претензій кредиторів з а рахунок активів, вільних ві д заставних зобов'язань забе зпечення боргу.

Відповідно до пункту 95.3 стат ті 95 Податкового кодексу Укра їни стягнення коштів з рахун ків платника податків у банк ах, обслуговуючих такого пла тника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направл яється до виконання органам державної податкової служби , у розмірі суми податкового б оргу або його частини.

Помилковими вважаються тв ердження заявника апеляційн ої скарги про неможливість п озивача під час розгляду спр ави змінювати предмет та під стави позову, оскільки відпо відачем не враховано, що пози вачем 19.04.2011 надано заяву про ут очнення позовних вимог, якою ані предмет, ані підстава поз ову не змінювалися. Позиваче м були уточнені позовні вимо ги у зв' язку з тим, що відпові дачем було надано низку уточ нюючих податкових розрахунк ів, які змінили саме суму заб оргованості у в сторону змен шення.

Судова колегія зазначає, щ о предметом позову є стягнен ня заборгованості з орендної плати за землю з юридичних ос іб, яка була самостійно узгод жена відповідачем - платник ом податку. Підставою зверне ння позивача з адміністратив ним позовом стало невиконан ня відповідачем зобов' яза нь щодо сплати орендної плат и за землю юридичних осіб, яка була самостійно узгоджена п латником податку на підставі самостійно наданих податков их декларацій.

Викладені в апеляційній ск арзі доводи про те, що судом не обґрунтовано поновлено поз ивачу строк звернення до суд у не приймаються апеляційною інстанцією до уваги у зв' яз ку їх недоведеністю, оскільк и на момент виникнення зазна ченої заборгованості Закон України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» був спеціальним законом з пи тань оподаткування, який вст ановлював порядок погашення зобов' язань, що повністю ві дповідає нормам підпункту 15.2. 1 пункту 15.2 статті 15 «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами», в якому передбачен о, що у разі коли податкове зо бов' язання було нараховане податковим органом до закін чення строку давності, визна ченого у пункті 15.1 цієї статті , податковий борг, що виник у з в' язку з відмовою у самості йному погашенні податкового зобов' язання, може бути стя гнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узг одження податкового зобов' язання. Якщо платіж стягуєть ся за рішенням суду, строки ст ягнення встановлюються до по вного погашення такого плате жу або визначення боргу безн адійним.

Колегія суддів вважає обґр унтованим висновок суду пер шої інстанції про те, що вимо ги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгован ості по сплаті заборгованост і з орендної плати за землю в с умі 931975,88 грн., з яких: 912500,54 грн. - ос новний платіж, 19475,34 грн. - пеня, підлягають задоволенню.

Апеляційна скарга не місти ть доводів, які спростували б висновки суду першої інстан ції.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосув ання норм матеріального та п роцесуального права висновк ів суду першої інстанції не с простовують, оскільки ґрунту ються на невірному трактуван ні відповідачем наведених п равових норм.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставин и справи, повно та правильно з ' ясував характер спірних пр авовідносин, ретельно дослід ив наявні докази, дав їм належ ну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення від повідно до вимог матеріально го та процесуального права, р ішення не може бути скасован о з підстав, що викладені в апе ляційній скарзі, а тому поста нова Окружного адміністрати вного суду міста Севастополя від 26.04.2011 підлягає залишенню бе з змін, апеляційна скарга Упр авління капітального будівн ицтва Севастопольської місь кої державної адміністрації задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 195, 196, пункт ом 1 частини першої статті 198, ст аттею 200, пунктом 1 частини перш ої статті 205, статтями 206, 212, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управ ління капітального будівниц тва Севастопольської місько ї державної адміністрації за лишити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду міста Сева стополя від 26.04.11 у справі № 2а-3177/10/ 2770 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законн ої сили з моменту проголошен ня і може бути оскаржена безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України в пор ядку та строки, передбачені с таттею 212 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис О.А .Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.М. І щенко

Повний текст судового рі шення

виготовлений 31 жовтня 2011 рок у