Ухвала

від 27.09.2011 по справі 21/333-на

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2011 р. м. Київ К-12831/07

Колегія суддів Вищог о адміністративного суду Укр аїни у складі:

Головуючого - Шипуліної Т .М.,

суддів: Бившевої Л.І., Голуб євої Г.К., Карася О.В., Островича С.Е.

розглянула у відкрито му судовому засіданні касаці йну скаргу Державної податко вої інспекції у Ярмолинецько му районі Хмельницької облас ті на постанову Житомирськог о апеляційного господарсько го суду від 22.05.2007 року у справі № 21/333-НА за позовом Ярмолинецько го районного споживчого това риства до Державної податков ої інспекції у Ярмолинецьком у районі Хмельницької област і про часткове скасування по даткового повідомлення - рі шення

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіри вши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильност і застосування судами першо ї та апеляційної інстанції норм матеріального та процес уального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пе редано вимоги Ярмолинецьког о районного споживчого товар иства (далі- позивач) до Держав ної податкової інспекції у Я рмолинецькому районі Хмельн ицької області (далі-ДПІ у Ярм олинецькому районі Хмельниц ької області, відповідач) про скасування податкового пов ідомлення - рішення №0000081500/2 від 22.06.2006 в частині податкового зо бов' язання по платі за земл ю за основним платежем - на сум у 15078,05грн. та штрафними санкція ми, які підлягають нарахуван ню на вказану суму.

Постановою господарсько го суду Хмельницької област і від 24.11.2006 року в задоволенні п озовних вимог - відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 22.05.2007 року, постанову Господарського суду Хмельни цької області від 24.11.2006 року ск асовано в частині відмови у з адоволенні позову про скас ування податкового повідомл ення-рішення №0000081500/2 від 22.06.2006 на с уму 11127.00грн. Прийнято нову пост анову про скасування податк ового повідомлення-рішення № 0000081500/2 від 22.06.2006 в частині донарах ування земельного податку в сумі 7118,00грн. та застосування штрафних (фінансових) санкці й в сумі 4009,00грн.

Не погоджуючись із зазначе ним судовим рішенням апеляці йної інстанції, 13.06.2007 року відпо відач звернувся з касаційно ю скаргою до Вищого адмініст ративного суду України, який своєю ухвалою від 23.09.2008 року пр ийняв їх до свого провадженн я.

В касаційній скарзі відпов ідач просить скасувати пос танову Житомирського апеляц ійного господарського суду в ід 22.05.2007 року в частині задоволе ння позовних вимог та прийня ти нову постанову про відмов у у задоволенні позовних вим ог.

В обґрунтування своїх вимо г відповідач посилається на порушення судом норм матері ального та процесуального права, зокрема, п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5, п.6.1 ст. 6, п.п.17.1.2 п.17.2 ст.17 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників перед б юджетами та державними цільо вими фондами»(далі-Закон Укр аїни №2181).

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з ос іб, які беруть участь у справі , та які були належним чином по відомлені про дату, час і місц е судового засідання, колегі я суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріа лами за відсутності сторін.

Перевіривши матеріалами с прави, наведені у скарзі дово ди, колегія суддів, дійшла вис новку, що касаційна скарга п ідлягає частковому задовол енню з наступних підстав.

На підставі належних та доп устимих доказів, досліджених з дотриманням норм процесуа льного права, судами поперед ніх інстанцій було встановле но, що податковим органом на підставі акту №40.231/01773307 від 06.03.2006, с кладеного за результатом ком плексної планової виїзної пе ревірки дотримання вимог под аткового та валютного законо давства Ярмолинецьким район ним споживчим товариством за період з 01.04.2004 по 31.12.2005, було прий нято податкове повідомлення -рішення №0000081500/0 від 17.03.2006, яким виз начено податкове зобов' яз ання по земельному податку в сумі 19246,00грн. та на підставі п .п.17.1.1, п.п.17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону Україн и №№2181 застосовано штрафні фі нансові санкції у розмірі 9793,0 0грн. (170,00грн. + 9623,00грн.).

Зі змісту вищезазначеного акту вбачається, що в період банкрутства в 2005 році позива ч не подавав до податкового о ргану розрахунок земельног о податку. За період банкрутс тва з 01.01.2005 по 30.05.2005 занижено нарах ування земельного податку на суму 8019,15грн., а за період з 01.06.2005 по 31.12.2005 - занижено на 11227,23 грн.

За результатом адміністра тивного оскарження податко ве повідомлення-рішення №000008150 0/2 від 22.06.2006 було скасовано в част ині застосування штрафної с анкції в сумі 9623,00грн. та зобов' язано відповідача здійснити розрахунок та застосувати д о позивача штрафні санкції н а підставі п.п.17.1.2 п.17.1 ст. 17 Закону України №2181. Відповідачем при йнято податкове повідомлен ня - рішення №0000081500/2 від 22.06.2006 про донарахування земельного по датку у розмірі 19246,00грн. та штра фних санкцій у розмірі 9311,80грн. (170,00грн. +9141,80грн.).

Позивачем зазначене подат кове повідомлення - рішення оскаржується в частині 15078,05г рн. основного платежу та відп овідної суми штрафних санкц ій.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої ін станції виходив з правомірн ості нарахування податкови х зобов' язань та штрафних с анкцій.

Суд апеляційної інстанції в повній мірі з висновком суд у першої інстанції не погоди вся. Своє рішення суд апеляці йної інстанції обґрунтував т им, що при визначенні до спла ти розміру земельного податк у, відповідачем не було врахо вано 7117,96грн., які позивачем бул о сплачено без подання подат кової декларації та безпідст авно нараховано штрафні сан кції у розмірі 4009,00грн. в період ліквідаційної процедури, що є порушенням приписів ст. 23 За кону України «Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст . 9 Закону України «Про систему оподаткування» від платник податків зобов'язаний сплачу вати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежі в) у встановлені законом терм іни.

Згідно частини 1 статт і 17 Закону України «Про плату за землю» (в редакції, чинній д о 31.03.2005 року) земельний податок сплачується рівними часткам и власниками земельних ділян ок, земельних часток (паїв) і з емлекористувачами - виробник ами товарної сільськогоспод арської і рибної продукції т а громадянами до 15 серпня і 15 ли стопада, а всіма іншими платн иками - щоквартально до 15 числ а наступного за звітним квар талом місяця.

Законом України з пит ань оподаткування, який вста новлює порядок погашення зоб ов'язань юридичних та фізичн их осіб перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами з податків і зборів, включаючи нарахування та сплату пені, ш трафних санкцій, що застосов уються до платників податків контролюючими органами, є За кон України №2181. Підпунк том п.п. 17.1.2 п. 17.1 ст. 17 Закону Украї ни №2181 передбачена відповіда льність за несплату узгоджен ої суми податкового зобов'яз ання протягом граничних стро ків у вигляді штрафу, яка поши рюється в тому числі і на плат ника податків, який не сплати в узгоджену суму податкового зобов'язання зі сплати подат ку на землю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплач ено за 2005 рік 7117,96грн. земельного податку, а тому, враховуючи, щ о чинне законодавство не заб ороняє за відсутності факту подачі податкової декларац ії зараховувати сплачений п ідприємством податок в раху нок погашення його зобов' я зань з цього податку, виснов ок суду апеляційної інстанц ії про необхідність врахува ти зазначену суму в рахунок с плати земельного податку є п равомірним.

Разом з тим, суд касаційної інстанції не погоджується з позицією суду апеляційної і нстанції щодо відсутності пі дстав у ліквідаційній процед урі нараховувати штрафні сан кції, за порушення граничних строків сплати податкового зобов'язання, що виникло у лі квідаційній процедурі та вва жає за необхідне зазначити, щ о виходячи із ст. 1, ч. 4 ст. 12 Закон у України «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом»д ія мораторію поширюється лиш е на задоволення вимог конку рсних кредиторів. Стосовно з обов'язань поточних кредитор ів, які виникли під час судови х процедур, правила мораторі ю не застосовуються і по цих з обов'язаннях, згідно загальн их правил, застосовуються шт рафні (фінансові) санкції за н евиконання чи неналежне вико нання зобов'язань щодо сплат и податків і зборів (обов'язко вих платежів). Така позиція ві дповідає і вимогам ч. 1 ст. 23 цьо го ж Закону, згідно із якою з д ня прийняття господарським с удом постанови про визнання боржника банкрутом і відкрит тя ліквідаційної процедури п рипиняється нарахування неу стойки (штрафу, пені), проценті в та інших економічних санкц ій по всіх видах заборговано сті банкрута щодо конкурсних кредиторів.

Крім того, з огляду на встановлені обставини, щодо часткової сплати податку на землю, судом не було встановл ено обставин щодо дотримання позивачем строків сплати зе мельного податку, що є необхі дною умовою для визначення розміру штрафних санкцій.

За таких обставин, рі шення судів попередніх інста нцій не відповідають вимога м закону до судового рішення , в якому необхідно повно відо бразити обставини, що мають з начення для даної справи, вис новки суду про встановлені о бставини і їх правові наслід ки повинні бути вичерпними, в ідповідати дійсності та підт верджуватися достовірними д оказами, дослідженими в судо вому засіданні, а тому підляг ають скасуванню з направленн ям справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду спр ави необхідно врахувати викл адене, всебічно і повно з' яс увати і перевірити всі факти чні обставини справи, об' єк тивно оцінити докази, що мают ь юридичне значення для її ро згляду та вирішення спору по суті, і в залежності від встан овленого правильного визнач ити норми матеріального та п роцесуального права, що підл ягають застосуванню до спірн их правовідносин, та прийнят и обґрунтоване і законне суд ове рішення.

Керуючись ст. ст. 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231 т а ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі Хме льницької області задовольн ити частково.

Постанову господарського суду Хмельницької області в ід 24.11.2006 року та постанову Жито мирського апеляційного госп одарського суду від 22.05.2007 року у справі № 21/333-НА скасувати, спр аву направити на новий розгл яд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верхо вного Суду України в порядку , на підставі та у строки, пере дбачені статтями 236 - 238 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

Гол овуючий:

---

Т.М. Шипуліна

Судді:

---

Л.І. Бившева

---

Г.К. Голубєва

---

О.В. Карась

---

С.Е. Острович