Ухвала

від 16.11.2011 по справі 28/5005/6642/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"16" листопада 2011 р. Справа № 28/5005/6642/2011

Вищий госпо дарський суд України в склад і колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Ц вігун В.Л.,

розглянувши клопотання

про відновлення пропущено го процесуального строку для

подання касаційної скарги ПАТ "СК "Альфа Страхування"

на постанову Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 05.09.2011

у справі №28/5005/6642/2011

за позовом ТОВ "Лотос-Крим"

до 1. ПАТ "СК "Альфа Страхуванн я",

2.ТОВ "Ніка"

про стягнення 373251,61 грн.

встановив:

В своєму клопотанні ска ржник просить відновити проп ущений двадцятиденний проце суальний строк з посиланням на отримання ним повного тек сту постанови лише 20.09.2011р.

Відповідно до ст.110 Господар ського процесуального кодек су України касаційна скарга може бути подана протягом дв адцяти днів з дня набрання по становою апеляційного госпо дарського суду законної сили .

Застосування цього двадця тиденного строку є обов' язк овим для всіх учасників судо вого процесу, в тому числі для господарського суду.

Постанову прийнято Дніпро петровським апеляційним гос подарським судом 05.09.2011р. та наді слано учасникам судового про цесу 08.09.2011р., що підтверджується штемпелем поштового відділе ння на конверті, доданому до к лопотання про відновлення пр опущеного строку, тобто на тр етій день після її прийняття . Отже, постанову було надісла но скаржнику в межах трьохде нного терміну, передбаченого ст.105 Господарського процесуа льного кодексу України.

Належно оформлену касацій ну скаргу подано заявником л ише 06.10.2011р., тобто з пропуском вс тановленого процесуального строку, перебіг якого закінч ився 26.09.2011р.

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали, вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підляг ає задоволенню, а справа - ка саційному провадженню з наст упних підстав.

Згідно зі ст.33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обста вини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Проте, заявником не надано д оказів щодо наявності поважн их причин пропуску двадцятид енного процесуального строк у.

Згідно зі ст.ст.105,110 ГПК Україн и перебіг двадцятиденного пр оцесуального строку розпочи нається з моменту прийняття постанови судом апеляційної інстанції, а не з моменту її о тримання сторонами, тобто, не залежить від часу поштового обігу відповідної кореспонд енції.

Доводи скаржника щодо проп уску ним строку через несвоє часність отримання постанов и апеляційного суду колегія суддів вважає необґрунтован ими з огляду на те, що, по-перше , судом апеляційної інстанці ї постанову було надіслано с каржнику в межах трьохденног о терміну, передбаченого ст.105 ГПК України.

По-друге, представник ПАТ "С К "Альфа Страхування" був прис утній в судовому засіданні, я ке відбулося 05.09.2011р., та під час я кого було оголошено вступну та резолютивну частини поста нови, отже, був вчасно обізнан ий про прийняття даної поста нови.

Якщо ж навіть припустити за пізніле отримання оскаржува ної постанови лише 20.09.2011р., то вк азані обставини не дають жод них підстав заявнику на влас ний розсуд обчислювати проце суальний строк з моменту оде ржання оскаржуваної постано ви, оскільки такі дії не відпо відають вимогам ст.ст.52,110 ГПК У країни. Адже, виходячи зі зміс ту ст.ст.105,110 ГПК України перебі г 20-денного строку розпочинає ться саме з дня прийняття пос танови судом апеляційної інс танції. З огляду на це, касацій на інстанція вважає, що у заяв ника було цілком достатньо ч асу - 7 днів (з 20.09.2011р. по 26.09.2011р.) для пі дготовки та подання касаційн ої скарги в межах двадцятиде нного строку.

Разом з тим, слід зазначи ти, що згідно з Законом Україн и "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-V I, який набрав чинності з 01.11.2011р., статті 45-471 ГПК України виключе но.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК Укр аїни (в редакції від 01.11.2011р.) розм ір судового збору, порядок йо го сплати, повернення і звіль нення від сплати встановлюют ься законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону Ук раїни "Про судовий збір" сплач ена сума судового збору пове ртається за ухвалою суду в ра зі повернення заяви або скар ги.

Випадки повернення каса ційної скарги врегульовано в ч.1 ст.1113 ГПК України. Зокрема, ві дповідно до п.5 ч.1 ст.1113 ГПК Украї ни касаційна скарга не прийм ається до розгляду і поверта ється судом, якщо скарг у подано після закінчення ст року, встановленого для її по дання, без клопотання або к лопотання про відновлення ць ого строку відхилено.

За таких обставин, сплаче на сума державного мита підл ягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та кер уючись ст.ст.44,53,86,110,1113 ГПК Україн и, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про с удовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "СК "Альфа Страхування" у відновленні п ропущеного строку для поданн я касаційної скарги на поста нову Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 05.09.2011 у справі №28/5005/6642/2011.

Касаційну скаргу ПАТ "СК "Ал ьфа Страхування" повернути з аявнику.

Повернути на користь ПАТ "СК "Альфа Страхування" з Державн ого бюджету України (рахунок 31211254700007, УДК у Печерському район і м.Києва, код 26077922, МФО 820019, банк от римувача ГУ ДКУ у м.Києві) 1866 грн. 26 коп. державного мита.

Судді: В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун