Постанова

від 15.11.2011 по справі 44/234-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. Справа № 44/234-б

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Хандуріна М.І.,

суддів: Білошкап О.В.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу

арбітражного керуючог о Капелюшного Ігоря Віктор овича

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 08.09.2011

та на ухвалу господарського суду м. Киє ва від 01.07.2011

у справі

господарського суду № 44/234-б

м. Києва

за заявою Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Будсервіс 21 с толіття"

про банкрутство,

за участю: ФОП ОСОБА_5,

ПАТ КБ "Надра"

за участю представників ст орін:

арбітражного керуючого К апелюшного Ігоря Вікторович а;

ПАТ КБ "Надра" - ОСОБА_6 (д ов. від 15.08.2011),

встановив:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.04.2010 порушено провадження у справі про бан крутство Товариства з обмеже ною відповідальністю "Будсер віс 21 століття", з урахуванням особливостей, встановлених ст. 51 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторі в, введено процедуру розпоря дження майном, заборонено по садовим особам боржника вчин яти дії щодо відчуження майн а, реорганізації чи ліквідац ії юридичної особи укладення угод про зазначене з іншими с уб'єктами підприємницької ді яльності.

Постановою господарського суду м. Києва від 26.04.2010 (суддя Чеб еряк П.П.) визнано ТОВ "Будсерв іс 21 століття" банкрутом. Прип инено процедуру розпоряджен ня майном. Відкрито ліквідац ійну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного кер уючого Капелюшного І.В.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 01.07.2011 задоволено клопотання ПАТ Комерційний банк Надра", припинено повнов аження ліквідатора ТОВ "Будс ервіс 21 століття" - арбітражн ого керуючого Капелюшного І.В. Зобов'язано Державний д епартамент з питань банкрутс тва надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для п ризначення ліквідатором ТОВ "Будсервіс 21 століття".

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 08.09.2011 (колегія суддів у ск ладі: Сотніков С.В.- голову ючий, Дзюбко П.О., Сулім В .В.) ухвалу господарського с уду м. Києва від 01.07.2011 залишено б ез змін.

В касаційній скарзі Арбітр ажний керуючий Капелюшний І. В. просить скасувати ухва лу господарського суду м. Киє ва від 01.07.2011 та постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 08.09.2011, справу нап равити на новий розгляд до го сподарського суду м. Києва. В о бґрунтування посилається на грубі порушення норм процес уального та матеріального пр ава, зокрема ст.ст. 15, 16, 30, 51 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.с т. 32, 34 ГПК України.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши у касаційному поря дку постанову суду апеляційн ої інстанції та ухвалу суду п ершої інстанції на підставі встановлених фактичних обст авин справи, перевіривши зас тосування судами норм матері ального та процесуального пр ава, вислухавши скаржника, ді йшла висновку про наявність правових підстав для задовол ення касаційної скарги, вихо дячи з такого.

Відповідно до частини 2 стат ті 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство зд ійснюється у порядку, передб аченому цим кодексом з враху ванням вимог Закону України "Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, пр евалюють у застосуванні над загальними нормами Господар ського процесуального кодек су України.

Статтею 25 Закону визначено коло повноважень ліквідатор а та членів ліквідаційної ко місії.

Відповідно до частини 4 стат ті 24 Закону господарський суд розглядає скарги на дії учас ників ліквідаційної процеду ри.

Частиною 4 статті 25 Закону вс тановлено, що дії ліквідатор а (ліквідаційної комісії) мож уть бути оскаржені до господ арського суду власником майн а (органом, уповноваженим упр авляти майном) банкрута; особ ою, яка відповідає за зобов'яз аннями банкрута; кожним кред итором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посил аючись на свої права власник а або іншу підставу, передбач ену законом чи договором, осп орює правомірність віднесен ня майнових активів або кошт ів до ліквідаційної маси.

Згідно з частиною 13 статті 30 Закону у разі невиконання аб о неналежного виконання лікв ідатором своїх обов'язків го сподарський суд за клопотанн ям комітету кредиторів може припинити повноваження лікв ідатора і, за пропозицією ком ітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Також відповідно до частин 6 , 9 статті 3-1 Закону при реаліза ції своїх прав та обов'язків а рбітражний керуючий зобов'яз аний діяти сумлінно та розум но, з урахуванням інтересів б оржника та його кредиторів. Н евиконання або неналежне вик онання обов'язків, покладени х на арбітражного керуючого згідно з цим законом, може бут и підставою для усунення арб ітражного керуючого від вико нання ним своїх обов'язків, пр о що господарський суд винос ить ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій, пост ановою господарського суду м . Києва від 26.04.2010 Товариство з об меженою відповідальністю "Бу дсервіс 21 століття" визнано ба нкрутом, відкрито ліквідацій ну процедуру, ліквідатором п ризначено арбітражного керу ючого Капелюшного І.В., як ого зобов'язано подати до офі ційного друкованого органу о голошення про визнання боржн ика банкрутом, повідомити вс іх відомих йому кредиторів б анкрута, провести ліквідацій ну процедуру та надати суду с вій звіт та ліквідаційний ба ланс банкрута у строк до 26.04.2011.

На виконання вимог постано ви суду ліквідатором було по дано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкр иття ліквідаційної процедур и, яке опубліковано у газеті "Г олос України" № 80-81 (4830-4831) від 30.04.2010.

Із заявою про визнання кред итором банкрута звернулося ВАТ Комерційний банк "Надра" т а ФОП "ОСОБА_5

27.08.2010 представник ВАТ Комерці йний банк "Надра" звернувся до суду із скаргою на дії ліквід атора, в якій просив усунути а рбітражного керуючого Кап елюшного І.В. від виконання обов'язків ліквідатора у спр аві про банкрутство ТОВ "Будс ервіс 21 століття" (а.с. 116-118 т. 1). Ухв алою суду від 10.09.2010 скарга призн ачена до розгляду на 18.10.2010.

20.09.2010 представник ВАТ Комерці йний банк "Надра" звернувся до суду із скаргою на дії ліквід атора, в якій просив визнати б ездіяльність ліквідатора ТО В "Будсервіс 21 століття" Капе люшного І.В. неправомірною, припинити повноваження лікв ідатора Капелюшного І.В., призначити ліквідатором ТОВ "Будсервіс 21 століття" арбітр ажного керуючого Соловйов а Є.О. (а.с. 124-126 т. 1).

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 25.10.2010 зобов'язано ліквідатора ТОВ "Будсервіс 21 століття" Капелюшного І.В. надати суду письмовий зві т про результати виконаної р оботи в процедурі ліквідації ТОВ. Вказаний звіт надати суду протягом 10 днів.

26.11.2010 ліквідатором ТОВ "Будсе рвіс 21 століття" арбітражним к еруючим Капелюшним І.В. на виконання п. 1 резолютивної ча стини ухвали від 25.10.2010 надано дл я приєднання до матеріалів с прави звіт про результати ви конаної роботи в процедурі л іквідації ТОВ "Будсервіс 21 сто ліття" (а.с. 2-61 т.2)

Ухвалою від 22.12.10 розгляд спра ви призначено на 28.02.11.

27.01.2011 представником ВАТ Комер ційний банк "Надра" подано чер гову скаргу на дії ліквідато ра ТОВ "Будсервіс 21 століття" Капелюшного І.В., в якій, пос илаючись на ігнорування вимо г ухвали від 25.10.2010, просить усун ути арбітражного керуючого Капелюшного І.В. від викон ання повноважень ліквідатор а у справі (а.с. 67- 68 т. 2).

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 09.03.2011 зобов'язано ліквідатора ТОВ "Будсервіс 21 століття" Капелюшного І.В. скласти та подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів банкрута; зобов' язано ліквідатор а за результатами затвердже ння реєстру вимог кредиторів ТОВ "Еквітел" скликати збори к редиторів банкрута.

06.06.2011 від ліквідатора ТОВ "Бу дсервіс 21 століття" арбітражн ого керуючого Капелюшного І.В. на виконання п. 1 резолют ивної частини ухвали від 09.03.2011 направлено перелік претен зій кредиторів, заявлених в л іквідаційній процедурі (а .с. 83-85, 105-108 т. 2).

Крім того, від ліквідатора Капелюшного І.В. надійшло клопотання про продовження ліквідаційної процедури та п овноважень ліквідатора, а та кож про зняття обтяжень з май на боржника, які ухвалою від 27 .06.2011 призначені до розгляду на 01.07.2011.

В судовому засіданні 01.07.2011 пр едставником ВАТ Комерційний банк "Надра" подано клопотанн я про усунення арбітражного керуючого Капеюшного І.В. від виконання повноважень л іквідатора ТОВ "Будсервіс 21 ст оліття".

Задовольняючи клопотання суд першої інстанції посилав ся на те, що ліквідатор ТОВ "Бу дсервіс 21 століття" Капелюш ний І.В. нехтує виконання ви мог ухвал суду від 25.10.2010 та від 09. 03.2011, оскільки станом на 01.07.2011 вимо ги про подання на затверджен ня суду реєстру вимог кредит орів та скликання зборів кре диторів банкрута виконані не були. Суд апеляційної інстан ції погодився з висновками с уду першої інстанції, зазнач ивши, що арбітражним керуючи м своєчасно не виконані вимо ги ухвали суду від 25.10.2010, якою зо бов'язано ліквідатора надати суду звіт про проведену робо ту.

Проте, колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и з такими висновками судів п опередніх інстанцій не погод жується з огляду на наступне .

Згідно з частиною 1 статті 4-7 ГПК України судове рішення п риймається суддею за резу льтатами обговорення усіх об ставин справи.

Як вбачається з матеріалі в справи, надаючи 11.10.2010 заперече ння на скаргу № 1 арбітражний к еруючий Капелюшний І.В. по відомляє суд про здійснені н им заходи, спрямовані на форм ування ліквідаційної маси, з окрема отримані витяги з Єди ного реєстру заборон відчуже ння об'єктів нерухомого майн а та із Державного реєстру об тяжень рухомого майна, відпо відно до яких все майно банкр ута знаходиться в заставі ВА Т КБ "Надра". З метою виявлення кредиторської заборгованос ті ліквідатором були направл ені повідомлення про визнанн я боржника банкрутом всім ві домим кредиторам: ГУ статист ики в м.Києві, УПФУ в Шевченків ському районі м. Києва, УВДФС С від нещасних випадків на ви робництві та професійних зах ворювань у м. Києві, ФСС з тимч асової втрати працездатност і, Шевченківський районний ц ентр зайнятості, ДПІ у Шевчен ківському районі м. Києва, коп ії яких додані до запереченн я (а.с. 132-183 т. 1).

Крім того, на виконання вимо г ухвали від 25.10.2010 ліквідатором ТОВ "Будсервіс 21 століття" К апелюшним І.В. 26.11.2010 подано зві т про результати виконаної р оботи в процедурі ліквідації ТОВ, до якого додані копії зап итів всім відомим кредиторам боржника та відповідним дер жавним установам, організаці ям та підприємствам з метою в иявлення майнових активів ба нкрута та відповіді на них (а.с . 2-61 т. 2). В звіті міститься інфор мація про розглянуті претенз ії кредиторів в додатках до н ього містяться копії претенз ій - ВАТ КБ "Надра" з грошовими вимогами в сумі 40340695,95 грн., ФОП ОСОБА_5 на суму 8800,00 грн., відпо віді на них про результати ро згляду.

Крім того, 06.06.2001 від ліквідато ра ТОВ "Будсервіс 21 століття" а рбітражного керуючого Кап елюшного І.В. надійшло клоп отання про визнання кредитор ами ТОВ "Будсервіс 21 століття" ВАТ КБ "Надра" з грошовими вим огами в сумі 40340695,95 грн. та ФОП О СОБА_5 на суму 8800,00 грн., до яког о додані перелік претензій к редиторів, заявлених в лікві даційній процедурі (а.с. 83-85 т. 2).

17.06.2011 ліквідатором уточнено п ерелік кредиторів (а.с. 105-108 т. 2).

Відповідно до норм ч. 9 ст. 7, с т.ст. 16, 51 Закону про банкрутств о створення комітету кредито рів у процедурі банкрутства боржника, що ліквідується вл асником, не є обов'язковим, оск ільки формування та створенн я комітету кредиторів, як орг ану, що представляє інтереси всіх кредиторів у справі про банкрутство, здійснюється н а стадії розпорядження майно м, яка в процедурі банкрутств а боржника, що ліквідується в ласником, відсутня. Разом з ти м кредитори боржника не позб авлені можливості провести т акі збори та за власною ініці ативою сформувати комітет кр едиторів, як орган колективн ого представництва інтересі в кредиторів у справі про бан крутство. За відсутності ком ітету кредиторів звіт ліквід атора повинен затверджувати ся судом, оскільки положення ми статті 51 Закону не передбач ено особливостей в цій части ні щодо загальних положень З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом".

Між тим, колегія суддів наго лошує, що у разі необхідності або наявності ініціативи що до створення комітету кредит орів у такій справі, слід вихо дити із загальних положень щ одо порядку проведення зборі в кредиторів та створення ко мітету кредиторів, передбаче них нормами ст. 16 Закону про ба нкрутство.

Положеннями ст. 16 Закону пер едбачено обрання складу комі тету кредиторів за наслідком проведення зборів кредиторі в, чиї вимоги включено до реєс тру вимог кредиторів (конкур сних кредиторів) та наділе но комітет кредиторів поряд з іншими повноваженнями прав ом звернення до господарсько го суду про припинення повно важень арбітражного керуючо го (розпорядника майна, керую чого санацією, ліквідатора).

За таких обставин, колегі я суддів дійшла вважає, що вис новок судів попередніх інста нцій про невиконання вимог у хвал суду від 20.10.2010 та від 09.03.2011 зро блено без всебічного, повног о і об'єктивного розгляду в су довому процесі всіх обставин справи, чим порушено вимоги с т. ст. 4-7, 43 ГПК України. Висновки суду носять суперечливий хар актер, оскільки стверджуючи про непроведення ліквідатор ом зборів кредиторів, яке об'є ктивно пов'язано із затвердж енням реєстру вимог кредитор ів, суд не розглянув надані лі квідатором претензії кред иторів, заявлені в ліквідаці йній процедур, хоча в ухвал і від 09.03.11 зобов'язав подати до с уду на затвердження реєстр в имог кредиторів банкрута; а з а результатами затвердження реєстру вимог кредиторів ТО В скликати збори кредиторів банкрута. А не визнавши належ ним чином підтверджені вимог и до боржника суд сам позбави в ліквідатора можливості скл икати збори кредиторів та ст ворити комітет кредиторів, т обто виконати вимоги ухвали від 09.03.2011.

Крім того, судом не було до тримано вимог п. 13 ст. 30 Закону, я ким передбачено, що у разі при пинення повноважень ліквіда тора, суд за пропозицією комі тету кредиторів призначає н ового ліквідатора. Ухвалою с уду від 01.07.2011 повноваженн я ліквідатора Капелюшного І.В. було припинено, однак но вого ліквідатора призначено не було. Дана обставина, на ду мку суду, призвела до безпідс тавного затягування ліквіда ційної процедури, яка відпов ідно до ст. 22 Закону має чітко встановлені строки, що є непр ипустимим.

Суд апеляційної інстанці ї на вказані порушення вимог Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том" уваги не звернув та не над ав належної правової оцінки.

Допущені порушення норм п роцесуального права, що приз вели до неповного з' ясуванн я обставин справи, не можуть б ути усунуті судом касаційної інстанції в силу вимог ст. 111-7 Г ПК України, відповідно до яко ї касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

Касаційна інстанція лише на підставі встановлених фа ктичних обставин справи пере віряє правильність застосув ання судом першої чи апеляці йної інстанції норм матеріал ьного і процесуального права .

З урахуванням викладеного , прийняті у справі судові ріш ення підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий ро згляд до суду першої інстанц ії.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11 112 ГПК України, Вищий господар ський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Ка пелюшного Ігоря Вікторовича задовольнити.

Постанову Київському апе ляційного господарського су ду від 08.09.2011 та ухвалу господарс ького суду м. Києва від 01.07.2011 у сп раві № 44/234-б скасувати, справу п ередати на новий розгляд до г осподарського суду м. Києва.

Головуючий Хандурін М.І.

Судді Білошкап О.В.

Короткевич О.Є.