Постанова

від 15.11.2011 по справі 14/3257

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. Справа № 14/3257

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого судді:

суддів: Ткаченко Н.Г.,

Коробенка Г.П.,

Куровського С.В.,

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-Агро"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 14.09.2011

у справі № 14/3257 господарського суду Ч еркаської області

за заявою Державної податкової інсп екції у Тальнівському районі Черкаської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю "Науково -агропромислова компанія "Ви сь"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.06.2008 було порушено провадженн я у справі № 14/3257 за заявою Держа вної податкової інспекції у Тальнівському районі Черкас ької області про банкрутство Сільськогосподарського тов ариства з обмеженою відповід альністю "Науково-агропромис лова компанія "Вись".

Постановою господарського суду Черкаської області від 17.07.2008 СГ ТОВ "НАК "Вись" було визнано банкрутом в порядку статті 52 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом", припинено проце дуру розпорядження майном, в ідкрито ліквідаційну процед уру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керую чого - Ярчука В.А.

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 18.08.20 09 у справі № 14/3257 (суддя: Хабазні Ю .А.) затверджено звіт ліквідат ора та ліквідаційний баланс, ліквідовано СГ ТОВ "НАК "Вись" як юридичну особу-банкрута, с касовано арешт на майно борж ника, провадження у справі пр ипинено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 14.09.2011 у справі №14/3257 (судді: Г арник Л.Л., Верховець А.А., Панте лієнко В.О.) ухвалу господарсь кого суду Черкаської області від 18.08.2009 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою суду апеляційно ї інстанції, Товариство з обм еженою відповідальністю "ТАТ -Агро" звернулось до Вищого го сподарського суду України з касаційною скаргою, в якій пр осило її скасувати, справу пе редати на розгляд до суду пер шої інстанції, посилаючись н а порушення судом апеляційно ї інстанції норм матеріально го та процесуального права.

Представники сторін в судо ве засідання не з' явились, п ро день та час розгляду справ и повідомлені належним чином .

Заслухавши суддю - допові дача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія с уддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає ч астковому задоволенню з наст упних підстав.

Постанова господарського суду Черкаської області від 17.07.2008 мотивована тим, що оскі льки боржник - Сільськогоспо дарське товариство з обмежен ою відповідальністю "Науков о-агропромислова компанія "В ись" має борг перед бюджетом в сумі 165,46 грн., який підтверджу ється матеріалами справи, ке рівні органи боржника відсут ні за місцем знаходження, під приємство боржника не здійсн ює підприємницьку діяльніст ь, то у суду є підстави для ви знання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної про цедури, відповідно до ст.52 Зак ону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”.

Затверджуючи звіт ліквіда тора, ліквідаційний баланс т а припиняючи провадження по справі, господарський суд пе ршої інстанції виходив з тог о, у боржника відсутні будь-я кі активи, за рахунок яких мо жна було б задовольнити вимо ги ініціюючого кредитора в с умі 165,46 грн. та інших кредиторі в: управління Пенсійного фон ду України в Тальнівському р айоні на суму 2834,21 грн., виконавч ої дирекції Черкаського обла сного відділення Фонду соціа льного страхування з тимчасо вої втрати працездатності на суму 240,21 грн. і Тальніського ра йонного центру зайнятості як робочого органу Фонду загал ьнообов' язкового державно го соціального страхування У країни на випадок безробіття на суму 169,80 грн., а матеріали сп рави свідчать про те, що дії лі квідатора відповідають вим огам чинного законодавства. З наведеним погодився і суд а пеляційної інстанції.

Але з такими висновками суд ів попередніх інстанцій повн істю погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об'єктивном у розгляді в судовому процес і всіх обставин справи в їх су купності, керуючись законом.

Відповідно до чинного зако нодавства рішення суду є за конним тоді, коли суд, виконав ши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно пе ревіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нор мами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх в ідсутності - на підставі зак ону, що регулює подібні відно сини, або виходячи із загальн их засад і змісту законодавс тва України.

Оскаржувана постанова Киї вського апеляційного господ арського суду від 14.09.2011 про зал ишення без змін ухвали суду п ершої інстанції про затвердж ення звіту ліквідатора, лікв ідаційного балансу та припин ення провадження у справі № 14/ 3257 зазначеним вище вимогам не відповідають.

Стаття 52 Закону про банкрут ство встановлює особливості банкрутства відсутнього бор жника. Зокрема, частиною друг ою вказаної статті встановле но, що господарський суд у дво тижневий строк з дня винесен ня ухвали про порушення пров адження у справі про банкрут ство відсутнього боржника ви носить постанову про визнанн я відсутнього боржника банкр утом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає лікві датором ініціюючого кредито ра за згодою останнього.

Відповідно до ст. 25 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом" лікв ідатор з дня свого призначен ня здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вжи ває заходів, спрямованих на п ошук, виявлення та поверненн я майна банкрута, подає до гос подарського суду заяви про в изнання недійсними угод борж ника, тощо.

Відповідно до ст. 40 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" підст авою для припинення провадже ння у справі є затвердження з віту ліквідатора в порядку, п ередбаченому ст. 32 цього Закон у.

Згідно з ч.2 ст.32 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" якщо за ре зультатами ліквідаційного б алансу після задоволення вим ог кредиторів не залишилося майна, господарський суд вин осить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Затверджуючи звіт ліквіда тора боржника, ліквідаційний баланс та припиняючи провад ження по справі, судом першої інстанції не було належним ч ином досліджено звіт ліквід атора, ліквідаційний баланс боржника, не з'ясовано чи вчи нив ліквідатор боржника всі необхідні заходи по пошуку майна, яке належить банкруту , що підлягає включенню до лік відаційної маси та чи повідо мив належним чином ліквідато р боржника всіх відомих йому кредиторів про визнання - СГ ТОВ "НАК "Вись" банкрутом.

Відповідно до ст.1 Закону У країни “Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців ”, міс цезнаходження юридичної осо би - адреса органу або особи , які відповідно до установчи х документів юридичної особи чи закону виступають від її і мені.

Відповідно до ст.17 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців”, який н абрав чинності з 01.07.2004, в Єдином у державному реєстрі містять ся відомості про відсутність юридичної особи за її місцез находженням, про відсутність підтвердження відомостей пр о юридичну особу, а також відо мості про зарезервовані найм енування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст .18 зазначеного Закону, якщо ві домості, які підлягають внес енню до Єдиного державного р еєстру були внесені до нього , то такі відомості вважаютьс я достовірними і можуть бути використані в спорі з третьо ю особою, доки до них не внесен о відповідних змін, якщо відо мості, які підлягають внесен ню до Єдиного державного реє стру , не були до нього внесені , вони не можуть бути використ ані в спорі з третьою особою.

Даний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної ос оби за її місцезнаходженням .

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 ГПК У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичн их осіб-підприємців свідчить лише про те, що станом на 27.05.2008 б уло проведено запис про внес ення інформації щодо відсутн ості підтвердження відомост ей про юридичну особу, однак н аведене не може бути підстав ою для визначення боржника в ідсутнім (а.с.30).

Крім того, ініціюючим креди тором у даній справі є ДПІ у Та льнівському районі Черкаськ ої області.

Кредиторські вимоги ДПІ до боржника складаються лише і з штрафних санкцій в сумі 165,46 г рн. (а.с. 19).

Згідно абз. 1 ст. 1 Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом" неплато спроможність - є неспроможн істю суб' єкта підприємниць кої діяльності виконати післ я настання встановленого стр оку їх сплати грошові зобов' язання перед кредиторами, в т ому числі по заробітній плат і, а також виконати зобов' яз ання щодо сплати страхових в несків на загальнообов' язк ове державне пенсійне страху вання та інші види загальноо бов' язкового державного со ціального страхування, подат ків і зборів (обов' язкових п латежів), не інакше, як через в ідновлення платоспроможнос ті. Згідно положень абзацу 7 ці єї статті грошове зобов' яза ння - є зобов' язанням боржн ика заплатити кредитору певн у грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передб ачених цивільним законодавс твом України. При цьому, недої мка (пеня та штраф) до складу г рошових зобов' язань боржни ка не зараховується.

Відповідно до статті 6 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" д ля порушення справи про банк рутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою (зок рема, процедурою банкрутства відсутнього боржника) грошо ві вимоги ініціюючого кредит ора повинні мати безспірний характер.

Задачею чинного законодав ства України про банкротство є відновлення платоспромож ності господарюючого суб'єкт а, а не його банкротство і лікв ідація.

Стаття 40 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом" не містить виче рпного переліку підстав прип инення провадження по справі про банкрутство.

Відповідно до вимог чинног о законодавства, законом не в регульовано подальшого пере бігу провадження у справі у в ипадках, коли у встановленом у законодавством порядку вия влено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за зая вою якого (яких) було порушено справу про банкрутство борж ника, або коли порушено прова дження у справі про банкрутс тво підприємств, стосовно як их діє законодавча заборона порушувати справи про банкру тство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 ч астини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підста в для такого припинення) та пу нкту 11 частини першої статті 8 0 ГПК України (за відсутністю п редмету спору).

Суди попередніх судових ін станцій не звернули уваги на те, що ініціюючим кредитором не було надано доказів безсп ірності кредиторських вимог , оскільки вимоги ДПІ у Тальні вському районі Черкаської об ласті до боржника складаютьс я із суми штрафних санкцій, як і не є основним грошовим зобо в' язанням, згідно ст.1 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, та не можуть слугувати підст авою для порушення і здійсне ння провадження по справі пр о банкрутство боржника.

Така правова позиція роз'яс нена пунктом 17 Постанови Плен уму Верховного Суду України "Про судову практику в справа х про банкрутство" №15 від 18.12.2009 ро ку.

Суд апеляційної інстанції , залишаючи без змін ухвалу го сподарського суду Черкасько ї області від 18.08.2009, на зазначен і вимоги закону уваги не звер нув та не дав їм ніякої оцінки .

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни у процесі перегляду справ и апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково поданими доказами пов торно розглядає справу. Апел яційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляцій ної скарги і перевіряє закон ність і обгрунтованість ріше ння місцевого господарськог о суду у повному обсязі.

За таких обставин постанов у Київського апеляційного го сподарського суду від 14.09.2011 не м ожна визнати як таку, що відпо відає вимогам закону і вона п ідлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляц ійний розгляд.

Під час нового апеляційног о розгляду належить врахуват и вище викладене та у відпові дності до вимог закону і факт ичним обставинам справи пост ановити законне та обгрунтов ане рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю "ТАТ-Агро" задоволь нити частково.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 14.09.2011 у справі №14/3257 скасуват и.

Справу направити на новий а пеляційний розгляд до Київсь кого апеляційного господарс ького суду в іншому складі су ду.

Головуючого Ткаченко Н.Г.

судді Коробенк о Г.П.

Куровський С.В.