Ухвала

від 24.10.2011 по справі 3971-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Н евського/Річна, 29/11, к. 105-106

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

24.10.2011 Справа №5002-3/3971-2011

за позовом ОСОБА_2, АР К рим, м. Євпаторія

до відповідачів : 1) Спільно го підприємства у формі това риства з обмеженою відповіда льністю "Південний хрест", АР К рим, м. Євпаторія;

2) Засновника СП у формі ТОВ "Південний хрест" ОСОБА_3, Р осійська Федерація, Калужськ а область, Жуковський район, с . Тарутіно;

3) Засновника СП у формі ТОВ "Південний хрест" ОСОБА_4, Р осійська Федерація, Московсь ка область, м. Подольськ

про визнання недійсним ріш ення загальних зборів та спо нукання до виконання певних дій

Суддя ГС АРК Соколова І.О .

Сторони не викликались

Обставини справи: Позивач - ОСОБА_2 звернувся до госп одарського суду АР Крим з поз овом до відповідачів - Спільн ого підприємства у формі тов ариства з обмеженою відповід альністю "Південний хрест", за сновника СП у формі ТОВ "Півде нний хрест" ОСОБА_3, заснов ника СП у формі ТОВ “Південни й хрест” ОСОБА_4 про визна ння недійсним рішення загаль них зборів та спонукання до в иконання певних дії.

Ухвалою господарськог о суду АР Крим від 16 вересня 2011 р оку порушено провадження по справі №5002-3/3971-2011; справа признач ена до розгляду.

21 жовтня 2011 року від позивача до суду надійшло клопотання про вжиття заходів щодо забе зпечення позову шляхом забор они державному реєстратору в иконавчого комітету Євпатор ійської міської ради (м. Євпат орія, вул. Братів Буслаєвих, 15) вносити в Єдиний державний р еєстр відомості про припинен ня у наслідок ліквідації СП у формі ТОВ «Південний хрест» , ОКПО 24505584 та вчиняти інші дії , я ки пов' язані з реєстрацією ліквідації СП у формі ТОВ «Пі вденний хрест».

Суд, розглянувши зазнач ене клопотання, не знаходить законних підстав для її задо волення у зв' язку з наступн им.

Так, відповідно до ст. 66 Го сподарського процесуальног о кодексу України господарс ький суд за заявою сторони , прокурора чи його заступни ка, який подав позов, або з сво єї ініціативи має право вжи ти заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову до пускається в будь-якій стад ії провадження у справі, як що невжиття таких заходів м оже утруднити чи зробити н еможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни встановлено, що позов за безпечується: накладанням ар ешту на майно або грошові су ми, що належать відповідаче ві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії , що стосуються предмета с пору; зупиненням стягнення н а підставі виконавчого доку мента або іншого документа, з а яким стягнення здійснюєть ся у безспірному порядку.

Перелік заходів забезпе чення позову, встановлених Г осподарським процесуальним кодексом України, є вичерпни м, оскільки зазначена стаття не містить припису про те, що суд може застосовувати інші заходи забезпечення позову.

Таким чином, суд має прав о заборонити відповідачеві в чиняти будь-які дії; що ж до ін ших осіб, то їм господарський суд може заборонити вчиняти лише ті дії, що стосуються пре дмета спору.

У вирішенні питання про забезпечення позову господа рський суд має здійснити оці нку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумно сті, обґрунтованості і адекв атності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпе чення збалансованості інтер есів сторін, а також інших уча сників судового процесу; ная вності зв'язку між конкретни м заходом до забезпечення по зову і предметом позовної ви моги, зокрема, чи спроможний т акий захід забезпечити факти чне виконання судового рішен ня в разі задоволення позову ; імовірності утруднення вик онання або невиконання рішен ня господарського суду в раз і невжиття таких заходів; зап обігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів пра в та охоронюваних законом ін тересів осіб, що не є учасника ми даного судового процесу.

Під час розгляду питання про застосування заходів до забезпечення позову господа рський суд, не виконавши вимо г статті 43 ГПК України, не має п рава робити висновки про обґ рунтованість або необґрунто ваність заявлених позовних в имог, але, як вбачається з поло жень статті 66 ГПК України, пит ання щодо забезпечення позов у вирішується на підстави пр ипущення про можливе задовол ення позову.

У Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. N 01-8/2776 “Про дея кі питання практики забезпеч ення позову” зазначено, що за явник повинен обґрунтувати п ричини звернення із заявою п ро забезпечення позову. З ціє ю метою та з урахуванням зага льних вимог, передбачених ст аттею 33 ГПК України, обов'язко вим є подання доказів наявно сті фактичних обставин, з яки ми пов'язується застосування певного заходу до забезпече ння позову.

Відповідно до п. 4 роз'ясн ень постанови Пленуму Верхов ного Суду України N 9 від 22.12.2006 "Пр о практику застосування суда ми цивільного процесуальног о законодавства при розгляді заяв про забезпечення позов у", розглядаючи заяву про забе зпечення позову, суд (суддя) ма є пересвідчитися, зокрема, в т ому, що між сторонами дійсно в иник спір та існує реальна за гроза невиконання чи утрудне ння виконання можливого ріше ння суду про задоволення поз ову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відпові дача, а також відповідність в иду забезпечення позову, яки й просить застосувати особа, котра звернулася з такою зая вою, позовним вимогам.

Забезпечення позову до пускається, якщо невжиття та ких заходів може ускладнити або зробити неможливим викон ання рішення господарського суду.

Згідно до п. 3 Роз' ясненн я Вищого арбітражного суду У країни “Про деякі питання пр актики застосування заходів до забезпечення позову” від 23.08.1994 року № 02-5/611 умовою застосув ання заходів до забезпечен ня позову є достатньо обґру нтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, ці нні папери тощо), яке є у в ідповідача на момент пред'я влення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кі лькістю або погіршитись за якістю на момент виконання р ішення.

Отже, найдоцільніше вирі шувати питання забезпеченн я позову на стадії попередн ьої підготовки справи до роз гляду (ст.65 Господарського про цесуального кодексу України ).

Так, на думку суду, подане до суду клопотання про вжитт я заходів до забезпечення по зову не містить як конкретни х обставин, існування яких об умовлює обґрунтовану необхі дність забезпечення позову, документального підтвердже ння про вірогідність вчиненн я з боку відповідача дій, які м ожуть порушити права або зак онні інтереси позивача та, на самперед, ускладнити чи зроб ити неможливим виконання ріш ення суду по даній справі.

Крім того, відповідно до п оложень ст. 31 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємц ів», у разі у разі постановлен ня судового рішення щодо ска сування рішення засновників (учасників) юридичної особи п ро внесення змін до установч их документів юридичної особ и, або про визнання повністю а бо частково недійсними змін до установчих документів юри дичної особи, суд у день набра ння законної сили судовим рі шенням надсилає його державн ому реєстратору для внесення запису про судове рішення що до скасування державної реєс трації змін до установчих до кументів юридичної особи. Де ржавний реєстратор у строк, щ о не перевищує двох робочих д нів з дати надходження судов ого рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юриди чної особи, вносить до Єдиног о державного реєстру запис щ одо скасування державної реє страції змін до установчих д окументів юридичної особи, я кщо інше не встановлено судо вим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистик и, державної податкової служ би, Пенсійного фонду України , фондів соціального страхув ання про внесення такого зап ису.

Таким чином, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну осо бу, та відновлення попередні х записів стосовно такої юри дичної особи, є наслідком виз нання судом недійсним рішенн я загальних зборів учасників товариства про внесення так их змін, виконання якого має з дійснюватись у порядку, визн аченому ст. 31 Закону України „ Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, а звернення з п озовом про скасування держав ної реєстрації змін до відом остей державного реєстру та зобов' язання включити відо мості до реєстру, чинним зако нодавством не передбачено, о скільки існує встановлений з аконом порядок вчинення таки х реєстраційних дії.

Також слід зазначити, щ о у п. 3 прохальної частині поз ову позивачем заявлена така ж сама вимога про заборону де ржавному реєстратору викона вчого комітету Євпаторійськ ої міської ради (м. Євпаторія, вул. Братів Буслаєвих, 15) вноси ти в Єдиний державний реєстр відомості про припинення у н аслідок ліквідації СП у форм і ТОВ «Південний хрест», ОКПО 24505584 та вчиняти інші дії , яки по в' язані з реєстрацією лікві дації СП у формі ТОВ «Південн ий хрест», що і у клопотання по зивача від 21.10.11р. а тому суд вваж ає, що вищевказане клопотанн я не підлягає задоволенню, ос кільки суд ще не розглядав ви щевказану справу по суті, роз гляд якої призначений на 15.03.2012 р. о 11-40 г. ухвалою ГС АРК від 16.09.11р .

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 66,67 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу у зад оволенні клопотання від 21.10.11р. про вжиття заходів щодо забе зпечення позову шляхом забор они державному реєстратору в иконавчого комітету Євпатор ійської міської ради (м. Євпат орія, вул. Братів Буслаєвих, 15) вносити в Єдиний державний р еєстр відомості про припинен ня у наслідок ліквідації СП у формі ТОВ «Південний хрест» , ОКПО 24505584 та вчиняти інші дії , я ки пов' язані з реєстрацією ліквідації СП у формі ТОВ «Пі вденний хрест».

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Крим Соколова І.А.