Рішення

від 20.10.2011 по справі 3873-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3873-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2011Справа №5002-26/3873-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат» (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. К. Маркса, 228),

до відповідача Приватного підприємства «Київське торгове об'єднання» (95015,

м. Сімферополь, пр. Кірова, 1),

про стягнення 1687,82грн..

Суддя Медведчук О.Л.

представники:

від позивача – не з'явився,

від відповідача – не з'явився.

Обставини справи: позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат» звернувся до господарського суду Автономної Республіки  Крим з позовною заявою до Приватного підприємства «Київське торгове об'єднання» про стягнення заборгованості за отриману, але не сплачену продукцію за договором поставки товарів №8352 від 08.11.2010р. у розмірі 1 687,82 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання за договором купівлі – продажу товару, щодо повної оплати придбаного товару, у зв'язку з чим, за відповідачем утворилася заборгованість.

Сторони у судове засідання не з'явилися, вимоги ухвал господарського суду АР Крим від 26.09.2011 року та 10.10.2011 року щодо надання додаткових доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, не виконали. Відповідач відзиву на позов не представив. Про день, час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо  відзив  на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

08.11.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат» - Продавцем та Приватним підприємством «Київське торгове об'єднання» - Покупцем, укладений договір поставки товарів №8352.

Відповідно до п. 1.1. даного договору, у відповідності до цього договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупця товар в асортименті та кількості, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та виплатити за нього обумовлену вартість на підставі накладної на поставку товару.

Згідно п.3.1. договору, оплата за поставлений товар проводиться Покупцем готівковим, або безготівковим шляхом, на протязі 21 календарних днів з моменту отримання товару Покупцем. Датою отримання товару вважається дата підписання товарної накладної Покупцем, при цьому загальна сума заборгованості за поставлений товар не може перевищувати 25000грн.

Позивач вказує, що він належним чином виконав умови договору, передав відповідачу товар на загальну суму 9335,99грн., однак останній, поставку придбаного товару оплатив частково.

20.07.2011 року ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» направив на адресу ПП «Київське торгове об'єднання» претензію №206-11 з зазначенням того, що за підприємством утворилася заборгованість за отриману, але не оплачену продукцію у сумі 1687,81грн., у зв'язку з чим товариство просить врегулювати спір шляхом перерахування вказаної суми на свій рахунок.

З огляду на те, що від відповідача не надійшла відповідь на претензію, та утворена заборгованість за поставлений товар залишилась не погашеною, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості.

Дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами за договором поставки від 08.11.2010 року, та характеру їх дій, встановлено, що фактично між ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» та ПП «Київське торгове об'єднання» укладений договір поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач надав суду докази виконання своїх зобов'язань за договором поставки від 08.11.2010 року щодо поставки товару, та посилається на невиконання зобов'язань щодо його оплати відповідачем

Згідно ст. 509 вказаного кодексу зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідач, уклавши договір поставки товару та прийнявши від позивача вказаний товар прийняв на себе зобов'язання щодо оплати придбаного товару.

Згідно реєстру товарно – грошових відносин ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» з ПП «Київське торгове об'єднання» по договору 8352 від 08.11.2010 року за період з 18.11.2010 року по 27.04.2011 рік, відповідачем за поставлений товар було сплачено 7668,17грн. тоді як загальна вартість поставленого товару коштує 9355,99грн..

Отже, залишок від недоплаченої суми являє собою 1687,82грн.

Доказів оплати зазначеної суми боргу, на дату розгляду справи, суду не надавалось.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Належні до сплати судові витрати з оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд відносить на відповідача.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні

20 жовтня 2011 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Київське торгове об'єднання» (Україна, АР Крим, 95015, м. Сімферополь, пр. Кірова, 1, п/р 26002060228109 в КРУ «ПриватБанк» в м. Сімферополі, МФО 384436, ідентифікаційний код 36228401) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат» (Україна, 39000, Полтавська область, Глобинський район,

м. Глобине, вул. Карла Маркса, 228, п/р26006055231533 в Полт.Філії ПРУ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, ідентифікаційний код 25167451) заборгованість у сумі 1687,82грн., 102грн. державного мита, 236грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.

Повний текст рішення підписаний 24 жовтня 2011 року.