Рішення

від 25.10.2011 по справі 3688-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

25.10.2011 Справа №5002-33/3688-2011

за позовом товариства з об меженою відповідальністю «А вант Трейд» (84601, Донецька обл.., м . Горлівка, вул. Озерянівська, 2; 95047, м. Сімферополь, вул. Узлова , 20)

до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Торгова ко мпанія «Альянс» (97400, м. Євпатор ія, пр. Перемоги, 71, кв. 4)

про стягнення 996.12 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1, предс тавник, довіреність від 31.07.2011р., товариство з обмеженою відп овідальністю «Авант Трейд».

Відповідача: не з'явився, то вариства з обмеженою відпові дальністю «Торгова компанія «Альянс».

Суть спору: товариство з обм еженою відповідальністю «Ав ант Трейд» звернулося до гос подарського суду Автономної Республіки Крим з позовною з аявою до товариства з обмеже ною відповідальністю «Торго ва компанія «Альянс» та прос ить суд стягнути заборговані сть у розмірі 930.96 грн. та штраф з а несвоєчасну сплату заборго ваності в сумі 65.16 грн.

В судовому засіданні, призн аченому на 25 жовтня 2011 року, пре дставником позивача надана з аява про зміну предмету позо ву та уточнення позовних вим ог, відповідно до якої позива ч просить стягнути з відпові дача заборгованість за поста влену продукцію по видаткові й накладній №330814 від 27 жовтня 2010 р оку в розмірі 658.38 грн. та штраф з а несвоєчасну оплату за пост авлений товар в розмірі 46.08 грн .

Також відповідно до заяви, п озивач просить припинити про вадження у справі про стягне ння боргу з відповідача в сум і 996.12 грн. по видатковій наклад ній №258/258 від 06 січня 2011 року, у зв' язку з відмовою від позову в ц ій частині (а.с. 46-47).

Одночасно, судом в судовому засіданні роз' ясненні пред ставнику позивача наслідки в ідмови від позову, перевірен і повноваження представника , перелічені в довіреності ві д 31липня 2011 року, яка є в матеріа лах справи (а.с. 15).

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 80 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни господарський суд припиня є провадження у справі, якщо п озивач відмовився від позову і відмову прийнято господар ським судом.

У зв' язку з вищезазначени м суд вважає за можливе задов ольнити клопотання представ ника позивача та припинити п ровадження у справі в частин і стягнення з товариства з об меженою відповідальністю «Т оргова компанія «Альянс» заб оргованості та штрафу за дог овором поставки №731 від 16 лютог о 2010 року, які виникли внаслідо к несплати продукції, отрима ної на підставі накладної №258/ 258 від 06 січня 2011 року в сумі 996.12грн .

Відповідно до частини 4 стат ті 22 Господарського процесуа льного кодексу України позив ач вправі до прийняття рішен ня по справі зменшити розмір позовних вимог. До початку ро згляду господарським судом с прави по суті позивач має пра во змінити предмет або підст аву позову шляхом подання пи сьмової заяви.

З огляду на викладене, а так ож враховуючи, що розгляд спр ави по суті не розпочинався, с уд вважає за можливе прийнят и заяву позивача про зміну пр едмету позову та збільшення позовних вимог та продовжува ти розгляд справи в межах змі нених позовних вимог.

Позовні вимоги вмотивован і невиконанням відповідачем взятих на себе відповідачем зобов' язань за договорм по ставки №731 від 16 лютого 2010 року в частині своєчасної та повно ї оплати отриманої продукції та обґрунтовані посиланнями на статті 526, 527, 692 Цивільного ко дексу України.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, витребувані с удом документи не надав, про п ричини відсутності суд не по відомив. Про час та місце судо вого засідання був сповіщени й належним чином за адресою, з азначеною в матеріалах справ и (а.с. 3, 10, 16-18). Будь-яких клопотань на день розгляду справи на ад ресу суду не надходило.

Статтею 64 Господарського ко дексу України врегульовано, що судова кореспонденція у р азі ненадання сторонами іншо ї адреси, надсилається за адр есою, що зазначена в Єдиному д ержавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців.

У разі відсутності сторін з а такою адресою, вважається, щ о ухвала суду вручена їм нале жним чином.

Свідченням того, що відпові дач отримував кореспонденці ю господарського суду та нал ежним чином повідомлявся про час та місце судового засіда ння, є повідомлення пошти про вручення поштового відправл ення, скерованого рекомендов аною кореспонденцією, на зво ротному боці якого міститься підпис уповноваженого предс тавника відповідача про отри мання кореспонденції господ арського суду. яке міститься в матеріалах справи (а.с.23).

Оскільки явка в судове засі дання, згідно зі статтею 22 Гос подарського процесуального кодексу України - це право, а не обов' язок сторін, справа може розглядатися без їх уча сті, якщо нез' явлення цих пр едставників не перешкоджає в ирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі хара ктеризують правовідносини с торін, суд вважає за можливе р озглянути справу в порядку с татті 75 Господарського проце суального кодексу України за наявними у справі матеріала ми.

Розгляд справи відкладавс я в порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Гос подарського процесуального кодексу України в судовому з асіданні представнику позив ача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представни ка позивача, відповідно до ст атті 10 Конституції України, ст атті 12 Закону України «Про суд оустрій та статус суддів», по яснення та клопотання по спр аві надавалися ним російсько ю мовою.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

16 лютого 2010 року між товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Авант Трейд» (постачал ьник) та товариством з обмеже ною відповідальністю «Торго ва компанія «Альянс» (покупе ць) укладений договір постав ки №731 (а.с. 9-10).

Пунктом 1.1 договору сторони встановили, що постачальник зобов' язується передати у власність покупця алкогольн і напої, надалі - товар, а пок упець зобов' язується прийн яти і оплатити товар в порядк у, визначеному умовами цього договору.

Постачальник зобов' язани й поставити товар за адресою , яка зазначена в засвідчених покупцем копіях ліцензій як місце здійснення діяльності , або за адресою, яка зазначена в засвідчених покупцем копі ях довідок про внесення місц ь зберігання алкоголю до Єди ного державного реєстру (пун кт 3.3 договору).

Згідно з пунктом 3.4 договору постачальник поставляє това р покупцю на підставі його за мовлення. Покупець має право здійснити замовлення в усні й формі або за допомогою факс имільного, електронного чи п оштового зв' язку.

Відповідно до абзацу 3 пункт у 3.5 договору підпис уповноваж еного представника покупця в накладній на товар засвідчу є, що товар прийнятий покупце м від постачальника за кільк істю та якістю.

Пунктом 3.7 договору передба чено, що покупець зобов' яза ний надати постачальникові п овідомлення зі зразками підп исів осіб уповноважених прий мати товар і підписувати тов аросупроводжувальні докуме нти та зразками печаток (штам пів). Підпис особи уповноваже ної приймати товар на товаро супроводжувальних документ ах, зразок якого є у повідомле нні, наданому покупцем, вважа ється достатнім доказом того , що товар прийнятий уповнова женою особою покупця, без нео бхідності завірення такого п ідпису печаткою (штампом). Ная вність на товаросупроводжув альних документах печатки (ш тампу), зразки яких було попер едньо надано покупцем, є нале жним доказом того, що товар пр ийнятий уповноваженою особо ю покупця, навіть якщо зразок підпису особи зазначений у п овідомленні не збігається з тим, який наявний на товаросу проводжувальних документах . У випадку, якщо зразок підпис у та (або) зразок печатки (штам пу) на накладній не збігаєтьс я зі зразками підписів та (або ) зразками печаток (штампів) на даних покупцем постачальник у у повідомленні, проте такий підпис (печатка, штамп) наявни й на накладних, що були оплаче ні покупцем раніше, то вважає ться, що товар прийнятий упов новаженою особою покупця.

Ціна на товар зазначається постачальником у видатковій накладній на товар (пункт 5.2 до говору).

Згідно з пунктом 5.3 договору загальна сума договору дорі внює загальній вартості това ру, який постачальник постав ив покупцю впродовж всього с троку дії даного договору зг ідно видаткових накладних на товар.

Порядок розрахунків врегу льований сторонами в розділі 6 договору. Так, відповідно до пункту 6.1 договору розрахуно к за товар здійснюється поку пцем протягом 7 календарних д нів з дня отримання товару, шл яхом перерахування грошових коштів на рахунок постачаль ника або в узгоджених сторон ами порядку та формі, що не суп еречать чинному законодавст ву України, або за домовленіс тю сторін - шляхом попередн ьої оплати.

Датою оплати покупцем варт ості отриманого від постачал ьника товару є дата зарахува ння грошових коштів на рахун ок постачальника (пункт 6.2 дог овору).

Пунктом 7.1 договору передба чено, що у випадку порушення п окупцем строків оплати варто сті одержаного від постачаль ника товару більше ніж на 30 ка лендарних днів, покупець спл ачує постачальнику штраф в р озмірі семі відсотків від су ми боргу.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі видатков ої накладної №330814 від 27 жовтня 20 10 року товариство з обмеженою відповідальністю «Авант Тре йд» (постачальник) поставило на адресу товариства з обмеж еною відповідальністю «Торг ова компанія «Альянс» (покуп ець) товар.

До видаткової накладної №330 814 від 27 жовтня 2010 була оформлена податкова накладна №330814 від 27 ж овтня 2010 року, відповідно до як ої умовою поставки є договір поставки №731 від 16 лютого 2010 рок у (а.с. 50-51).

З матеріалів справи вбачає ться, що згідно з вищезазначе ною видатковою накладною по зивачем поставлено, а відпов ідачем отримана продукція н а суму 658.38 грн. та строк оплати ї ї настав 03 листопада 2010 року.

Однак, за твердженням позив ача, товариство з обмеженою в ідповідальністю «Торгова ко мпанія «Альянс» своєчасно оп лату отриманого товару не зд ійснило, у зв' язку з чим за ни м утворилась заборгованість в розмірі 658.38 грн.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд вважає позовні вимоги таким и, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

З матеріалів справи вбачає ться, що на підставі видатков ої накладної №330814 від 27 жовтня 2 010 року (а.с. 48-49), оригінал якої був оглянутий судом в судовому з асіданні, позивачем поставле но, а відповідачем отримано т овар.

Факт отримання відповідач ем товару за даними накладни ми підтверджується підписам и його представників.

В матеріали справи містить ся додаток до договору поста вки №731 від 16 лютого 2010 року, в яко му відображені зразки підпис ів осіб уповноважених прийма ти товар і підписувати товар осупроводжувальні документ и (а.с. 52-53).

Пунктом 3.7 договору передба чено, що покупець зобов' яза ний надати постачальникові п овідомлення зі зразками підп исів осіб уповноважених прий мати товар і підписувати тов аросупроводжувальні докуме нти та зразками печаток (штам пів). Підпис особи уповноваже ної приймати товар на товаро супроводжувальних документ ах, зразок якого є у повідомле нні наданому покупцем, вважа ється достатнім доказом того , що товар прийнятий уповнова женою особою покупця, без нео бхідності завірення такого п ідпису печаткою (штампом). Ная вність на товаросупроводжув альних документах печатки (ш тампу), зразки яких було попер едньо надано покупцем, є нале жним доказом того, що товар пр ийнятий уповноваженою особо ю покупця, навіть якщо зразок підпису особи зазначений у п овідомленні не збігається з тим, який наявний на товаросу проводжувальних документах . У випадку, якщо зразок підпис у та (або) зразок печатки (штам пу) на накладній не збігаєтьс я зі зразками підписів та (або ) зразками печаток (штампів) на даних покупцем постачальник у у повідомленні, проте такий підпис (печатка, штамп) наявни й на накладних, що були оплаче ні покупцем раніше, то вважає ться, що товар прийнятий упов новаженою особою покупця.

Частиною 1 статті 692 Цивільно го кодексу України встановле но, що покупець зобов'язаний о платити товар після його при йняття або прийняття товарор озпорядчих документів на ньо го, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оп лати товару.

Пунктом 6.1 договору поставк и №731 від 16 лютого 2010 року передб ачено, що розрахунок за товар здійснюється покупцем протя гом 7 календарних днів з дня от римання товару, шляхом перер ахування грошових коштів на рахунок постачальника.

Матеріалами справи, зокрем а видаткової накладною №330814 ві д 27 жовтня 2010 року підтверджено , що позивач поставив, а відпов ідач отримав товар, строк опл ати якого вже настав. Проте, вн аслідок порушення умов догов ору щодо своєчасної оплати т овару, за товариством з обмеж еною відповідальністю «Торг ова компанія «Альянс» виникл а заборгованість в розмірі 658. 38 грн.

Згідно з положеннями стате й 525, 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу вимог статей 33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог та зап еречень. Обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуван ня, не можуть підтверджувати ся іншими засобами доказува ння.

Доказів оплати суми заборг ованості в розмірі 658.38 грн. від повідачем суду не представле но.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку про наявність підстав для стягнення з това риства з обмеженою відповіда льністю «Торгова компанія «А льянс» 658.38 грн. заборгованості за отриманий товар.

Позивачем також заявлена в имога про стягнення з відпов ідача штрафу за несвоєчасну оплату поставленого товару в розмірі 46.08 грн., яка підлягає з адоволенню з наступного.

Згідно зі статтями 610, 611 Цивіл ьного кодексу України поруше нням зобов' язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов' язання (неналеж не виконання). У разі порушенн я зобов' язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а відшкодування неустойки.

Відповідно до частини 1 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (час тина 2 статті 549 Цивільного код ексу України).

Пунктом 7.1 договору поставк и №731 від 16 лютого 2010 року передб ачено, що у випадку порушення покупцем строків оплати вар тості одержаного від постача льника товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець с плачує постачальнику штраф в розмірі сім відсотків від су ми боргу.

Так, судом було встановлено , що строк оплати вартості тов ару, отриманого відповідачем на підставі видаткової накл адної №330814 від 27 жовтня 2010 року сп линув 03 листопада 2010 року, а отж е суд погоджується з доводам и представника позивача про прострочення відповідачем с вого обов' язку щодо своєчас ного внесення плати за поста влений товар.

Сума штрафу розрахована по зивачем виходячи від несплач еної суми боргу в розмірі 638.08 г рн. та становить 46.08 грн. і підля гає стягненню у повному обся зі.

Відповідно до статей 44, 49 Гос подарського процесуального кодексу України оплата держ мита та інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу покладається на відпо відача.

В судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України. П овне рішення складено 27 жовтн я 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-84 Господа рського процесуального Коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Торгова компанія «Альянс » (97400, м. Євпаторія, пр. Перемоги, 71, кв. 4; 260014661 в ВАТ «Укргазбанк», М ФО 324797, ЄДРПОУ 32368662) на користь тов ариства з обмеженою відповід альністю «Авант Трейд» (84601, Дон ецька обл.., м. Горлівка, вул. Озе рянівська, 2; 95047, м. Сімферополь, вул. Узлова, 20; 260020002441719 в АКБ «УкрСо цБанк» м. Київ, МФО 300023, ЄДРПОУ 36899 012) заборгованість в розмірі 658. 38 грн., штраф в сумі 46.08 грн., 102.00 грн . державного мита та 236.00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Рад вановська Ю.А.