Рішення

від 03.11.2011 по справі 3976-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. < поле для вв ода - № кабинета >

РІШЕННЯ

Іменем України

03.11.2011 Справа №5002-4/3976-2011

За позовом - фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1, ( АДРЕСА_1)

До відповідача - Приватно го сільськогосподарського п ідприємства «Гвардієць», (97123, А Р Крим, Нижньогірський район , с. Охотське, вул.. Леніна, 108)

про стягнення 81 268,14 грн.

Суддя І.К. Бєлоглазова

представники:

Від позивача - СПД ОСОБ А_1, паспорт серії НОМЕР_1 , вид. 17.10.2003 р. Нижньогірським РВ ГУ МВС України в Криму

Від відповідача - не з' я вився

Суть спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДР ЕСА_1, звернувся до господар ського суду із заявою про стя гнення з відповідача Приватн ого сільськогосподарського підприємства «Гвардієць», с . Охотське Нижньгірського ра йону заборгованості у розмір і 81 268,14 грн., у тому числі 75 522,85 грн. з аборгованості за виконані ро боти, 3 836,48 грн. інфляційних втр ат та 1 908,81 грн. річних. Позовні в имоги мотивовані тим, що 10.10.2010 р . між фізичною особою - підпр иємцем ОСОБА_1 (виконавець ) та Приватним сільськогоспо дарським підприємством «Гва рдієць» (замовник) був укладе ний договір про надання авто транспортних послуг, відпові дно до умов якого замовник до ручив виконавцю виконання ва нтажних автомобільних перев езень за визначеними маршрут ами, а замовник в свою чергу зо бов' язався оплатити викона ні роботи після підписання а кту виконаних робіт. Позив ач свої зобов' язання викона в у повному обсязі. Однак відп овідач зобов' язання за дого вором в частині оплати надан их робіт не виконав, у зв' язк у з чим за ним виникла заборго ваність у розмірі 75 522,85 грн., що і стало підставою для зверне ння позивача до суду.

Крім вимог про стягнення бо ргу, позивач просить стягнут и з відповідача 3% річних від с уми заборгованості у розмірі 1 908,81 грн. та інфляційні втрати у розмірі 3 836,48 грн.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився відзив на по зов та витребувані судом док ументи не надав, про причини не явки суд не повідомив. Про ч ас і місце слухання справи бу в сповіщений належним чином - рекомендованою кореспонден цією (реєстр згрупованих пош тових відправлень рекомендо ваних листів від 22.09.2011р. та від 2 4.10.2011 р., а також повідомлення пр о вручення поштового відпра влення 24.09.2011 р. ).

Справу розглянуто за наявн ими в ній матеріалами відпов ідно до вимог ст. 75 ГПК України .

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, су д -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2010 р. між Приватним сільськ огосподарським підприємств ом «Гвардієць» (замовник) та ф ізичною особою - підприємце м ОСОБА_1 (виконавець) був укладений договір про наданн я автотранспортних послуг, в ідповідно до умов якого замо вник доручив виконавцю викон ання вантажних автомобільни х перевезень за визначеними маршрутам: с. Охотське Нижньо гірського району - Краснопер екопськ, а замовник в свою чер гу зобов' язався оплатити ви конані роботи.

Згідно з п. 3 договору варті сть робіт становить 65,00 грн. за перевезену тону (у тому числі ПДВ).

П. 4 договору передбачено, що замовник зобов' язався опл атити виконані роботи після підписання акту виконаних ро біт.

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання умов укл аденого договору позивачем з 10.09.2010 р. по 30.12.2010 р. були надані авто транспортні послуги з переве зення рісу-сирця вагою 1 161,890 тон на загальну суму 75 522,85 грн., що пі дтверджується актом здаванн я-приймання виконаних робіт від 12.11.2011 р., підписаним обома ст оронами без зауважень (а.с. 10).

Таким чином, відповідач, при йнявши від позивача надані п ослуги, прийняв на себе зобов ' язання щодо здійснення опл ати їх вартості, однак дані зо бов' язання відповідачем на лежним чином виконані не бул и.

02.08.2011 р. позивачем на адресу ві дповідача була направлена пр етензія про сплату наданих п ослуг, але вона залишена без в ідповіді (а.с. 11-12).

Заперечень проти існуючої заборгованості від відповід ача не надходило, доказів пог ашення боргу суду не надано.

Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України з а договором про надання посл уг одна сторона (виконавець) з обов'язується за завданням д ругої сторони (замовника) над ати послугу, яка споживаєтьс я в процесі вчинення певної д ії або здійснення певної дія льності, а замовник зобов'язу ється оплатити виконавцеві з азначену послугу, якщо інше н е встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України встановлено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається .

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступи в до виконання зобов'язання а бо не виконав його у строк, вс тановлений договором або зак оном.

Таким чином, позовні вимог и про стягнення заборгованос ті за договором від 10.10.2010 р. в су мі 75 522,85 грн. підлягають задовол енню.

Позивачем також заявлені в имоги про стягнення з відпов ідача 3% річних від суми заборг ованості у розмірі 1 908,81 грн. та інфляційних втрат у розмірі 3 836,48 грн.

Ст. 193 ГК України встанов лено, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться. До вик онання господарських догово рів застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який про строчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу креди тора зобов'язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а та кож три проценти річних від простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

За розрахунком позивача, ви конаним на підставі діючого законодавства, сума інфляцій них втрат за період простроч ення платежу з 13.11.2010 р. по 01.09.2011 р. ск ладає 3 836,48 грн., сума 3% річних за цей же період складає 1 908,81 грн. Ці суми також підлягають стя гненню з відповідача.

Спір розглянуто за наявним и у справі матеріалами. Інших документів сторонами не над ано.

Судові витрати суд відноси ть на відповідача за правила ми ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 03.04.2011р. о голошена вступна та резолюти вна частини рішення відповід но до ст.. 85 Господарського про цесуального кодексу України . Повний текст рішення підпис аний та оформлений 04.11.2011 р.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, до Приватного сільськогосподарського під приємства «Гвардієць», с. Охо тське Нижньгірського району , про стягнення заборгованос ті у розмірі 81 268,14 грн. задоволь нити.

2. Стягнути з Приватного сіл ьськогосподарського підпри ємства «Гвардієць», (97123, АР Кри м, Нижньогірський район, с. Охо тське, вул.. Леніна, 108, р/р 26008026200742 у ПАТ КБ «Правекс-Банк» м. Київ, МФО 321983, ОКПО 30889192) на користь фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1, (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР _2 в КРУ «Приватбанк» м. Сімфе рополь, МФО 305299, ОКПО НОМЕР_3 ) 81 268,14 грн. заборгованості за до говором від 10.10.2010 р., у тому числі 75 522,85 грн. заборгованості за ви конані роботи, 3 836,48 грн. інфляц ійних втрат та 1 908,81 грн. річних.

3. Стягнути з Приватного сіл ьськогосподарського підпри ємства «Гвардієць», (97123, АР Кри м, Нижньогірський район, с. Охо тське, вул.. Леніна, 108, р/р 26008026200742 у ПАТ КБ «Правекс-Банк» м. Київ, МФО 321983, ОКПО 30889192) на користь фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1, (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР _2 в КРУ «Приватбанк» м. Сімфе рополь, МФО 305299, ОКПО НОМЕР_3 ) 812,68 грн. витрат по сплаті держа вного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Біл оглазова І.К.