Рішення

від 03.11.2011 по справі 4011-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

03.11.2011 Справа №5002-7/4011-2011

За позовом Публічного акц іонерного товариства "Ерсте Банк" (03056, м. Київ, вул. Польова, бу д. 24 (літ. Д); 95034, м. Сімферополь, бул . Франко, буд. 4, офіс «Ерсте Банк », ідентифікаційний код 34001693)

До відповідачів: 1) Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Фірма «Вінціта» (95024, м. Сім ферополь, вул.. Севастопольсь ка, 227, ідентифікаційний код 2227647 0); 2) Фірми «Куцуруба О.» (95024, м. Сім ферополь, вул.. Севастопольсь ка, 227, ідентифікаційний код 2469798 0); 3) Приватного підприємства « Центурі-2003» (95024, м. Сімферополь, в ул.. Севастопольська, 227, іденти фікаційний код 32789590)

Про стягнення 7 199 068,15 грн.

Суддя І. І. Дворний

пред ставники:

Від позивача - ОСОБА_1 - предст., дов. б/н від 15.09.2010р.

Від відповідачів - 1) не з' явився

2) не з' я вився

3) не з' я вився

Суть спору: Публічне а кціонерне товариство "Ерсте Банк" звернулося до Господар ського суду АР Крим з позовно ю заявою про солідарне стягн ення з Товариства з обмежено ю відповідальністю «Фірма «В інціта», Фірми «Куцуруба О.» т а Приватного підприємства «Ц ентурі - 2003» 7 199 068,15 грн.

Позовні вимоги тим, що 04.03.2008 р. між Відкритим акціонерним то вариством "Ерсте Банк" (назву я кого в подальшому було зміне но на Публічне акціонерне то вариство "Ерсте Банк") та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Фірма «Вінціта» бул а укладена генеральна кредит на угода №010/1720/001, в рамках якої бу ли укладені кредитні договор и №011/1720/10/11115 від 04.03.2008 р. та №012/1720/4/11105 від 04.03.2008 р. Позивач стверджує, що по зичальником були порушені св ої обов' язки за кредитним д оговором №011/1720/10/11115 від 04.03.2008 р. (з ура хуванням додаткової угоди до нього №1 від 30.05.2008 р.) в частині св оєчасного повернення кредит них коштів та сплати процент ів за їх користування, що приз вело до утворення заборгован ості за кредитом в сумі 1 448 707,86 г рн. та зі сплати відсотків в су мі 633 452,40 грн., яку позивач просит ь стягнути примусово. Крім то го, внаслідок порушення відп овідачем виконання грошовог о зобов' язання позивач тако ж просить стягнути з нього пе ню в сумі 304 397,78 грн. Також позива ч звертає увагу на порушення позичальником умов кредитно го договору №012/1720/4/11105 від 04.03.2008 р. (з у рахуванням додаткового угод и №1 від 30.05.2008 р.) в частині дотрим ання графіку повернення кред иту, внаслідок чого позивач в имагає дострокового поверне ння кредитних коштів в сумі 400 000,00 доларів США, сплати відсот ків за їх користування в сумі 145 401,31 доларів США та пені в сумі 58 222,32 доларів США, що в загально му розмірі в гривневому екві валенті дорівнює 4 812 510,11 грн. Вра ховуючи, що належне виконанн я позичальником своїх обов' язків за кредитними договора ми було забезпечене договора ми поруки з Фірмою «Куцуруба О.» та Приватним підприємств ом «Центурі-2003», позивач проси ть стягнути кошти в загальні й сумі 7 199 068,15 грн. солідарно з по зичальника та поручителів.

Відповідачі у судове засід ання жодного разу не з' явил ися, відзиви на позов не надал и, про причини неявки суд не по відомили, про час та місце слу хання справи були проінформо вані належним чином рекоменд ованою кореспонденцією.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторін добросов існо користуватись належним и їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засід ання представників сторін - це право, а не обов' язок, спр ава може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих предс тавників не перешкоджає вирі шенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характериз ують взаємовідносини сторін , підстав для відкладення роз гляду справи не вбачається.

Розгляд справи відкладавс я у порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Розглянувши матеріал и справи, дослідивши предста влені докази, заслухавши поя снення представника позивач а, суд

ВСТАНОВИВ :

04.03.2008 р. між Відкритим акціоне рним товариством "Ерсте Банк " (назву якого в подальшому бул о змінено на Публічне акціон ерне товариство "Ерсте Банк", К редитор) та Товариством з обм еженою відповідальністю «Фі рма «Вінціта» (Позичальник) б ула укладена генеральна кред итна угода №010/1720/001, пунктом 1.1 яко ї передбачено, що кредитор на підставі цієї Генеральної к редитної угоди зобов' язуєт ься надавати Позичальнику кр едитні кошти як в національн ій, так і в іноземній валютах, для поновлення обігових кошт ів, в порядку і на умовах, визн ачених в кредитних договорах , укладених в рамках цієї гене ральної кредитної угоди які є її невід' ємними частинами .

Загальний розмір (ліміт) кре дитної заборгованості Позич альника за наданими в рамках цієї угоди кредитами не пови нен перевищувати 796 040,00 доларів США, або еквівалент в націона льній валюті чи Євро за офіці йним курсом НБУ на день видач і кредитних коштів (п. 1.2 генера льної угоди).

Згідно з пунктом 1.3 Генераль ної угоди кредитні кошти в ра мках цієї угоди надаються на строки, встановлені окремим и Кредитними договорами, одн ак зазначені строки не можут ь перевищувати 84 місяця, з мом енту підписання цієї Угоди с торонами. Кінцевий термін по вернення кредитних коштів, н аданих в рамках цієї угоди, не може перевищувати 03 березня 2 015 року.

Матеріали справи свідчать , що в рамках цієї генеральної кредитної угоди 04.03.2008 р. між Кре дитором і Позичальником був укладений кредитний договір №011/1720/0/11115, згідно з пунктом 1.1 яког о Кредитор надає Позичальник у кредит в сумі 2 000 000,00 грн., зі стр оком користування кредитним и коштами до 03 березня 2009 року, з і сплатою 15% річних.

Кінцевий термін поверненн я кредиту Позичальником - 03 б ерезня 2009 року (п. 1.3 Договору).

Кредитні кошти призначені на рефінансування кредитної заборгованості в ТОВ «Укрпр омбанк» (п. 2.1 Договору).

В пункті 6.1 Кредитного догов ору (з урахуванням змін, внесе них додатковою угодою №1 від 30 .05.2008 р.) сторони передбачили, що Позичальник зобов' язуєтьс я здійснювати безготівковим платежем:

- щомісячно, до 15 числа (включ но) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяц ем отримання кредиту, частко ве погашення кредиту згідно з графіком погашення заборго ваності, наведеним в додатку №1 до цього договору, та остат очне погашення отриманого кр едиту до 03 березня 2009 року на по зичковий рахунок, зазначений в п. 5.1 цього договору;

- щомісячно, до 15 числа (включ но) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяц ем отримання кредиту, та при о статочного погашенні кредит у сплату відсотків за фактич не використання кредитних ко штів.

На виконання умов цього кре дитного договору позивачем б ули надані Товариству з обме женою відповідальністю «Фір ма «Вінціта» кредитні кошти в сумі 2 000 000,00 грн., що підтверджу ється випискою за 05.03.2008 р. (а. с. 17).

Кредитні кошти були поверн уті позичальником лише в сум і 551 292,14 грн., у зв' язку з чим роз мір заборгованості Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Фірма «Вінціта» перед П ублічним акціонерним товари ством "Ерсте Банк" за кредитни м договором №011/1720/10/11115 від 04.03.2008 р. до рівнює 1 448 707,86 грн.

Крім того, відповідачем так ож несвоєчасно та не в повном у обсязі сплачували відсотки за користування кредитними коштами, що призвело до утвор ення заборгованості в сумі 633 452,40 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України гос подарським визнається зобов 'язання, що виникає між суб'єкт ом господарювання та іншим у часником (учасниками) віднос ин у сфері господарювання з п ідстав, передбачених цим Код ексом, в силу якого один суб'єк т (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку. При цьому, майново -господарськими, згідно з ч. 1 с т. 175 ГК України, визнаються цив ільно-правові зобов'язання, щ о виникають між учасниками г осподарських відносин при зд ійсненні господарської діял ьності, в силу яких зобов'язан а сторона повинна вчинити пе вну господарську дію на кори сть другої сторони або утрим атися від певної дії, а управн ена сторона має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку. Майнов і зобов'язання, які виникають між учасниками господарськи х відносин, регулюються Циві льним кодексом України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1054 Цивільн ого кодексу України за креди тним договором банк або інша фінансова установа (кредито давець) зобов'язується надат и грошові кошти (кредит) позич альникові у розмірі та на умо вах, встановлених договором, а позичальник зобов'язуєтьс я повернути кредит та сплати ти проценти. До відносин за кр едитним договором застосову ються положення параграфа 1 ц ієї глави, якщо інше не встано влено цим параграфом і не вип ливає із суті кредитного дог овору.

Відповідно до частини 1 стат ті 1049 ЦК України позичальник з обов'язаний повернути позико давцеві позику (грошові кошт и у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками , у такій самій кількості, тако го самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в пор ядку, що встановлені договор ом.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлят ься. Аналогічне положення ст осовно господарських зобов' язань міститься в ч. 1 ст.193 Госп одарського кодексу України, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. До виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов' язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що односто роння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (ч. 7 ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни).

Матеріали справи свідчать , що виконання Товариством з о бмеженою відповідальністю « Фірма «Вінціта» своїх зобов' язань за кредитним договором №011/1720/10/11115 від 04.03.2008 р. в частині пове рнення кредитних коштів, спл ати пені за їх користування т а можливої неустойки було за безпечено шляхом укладання д оговорів поруки №011/1720/10/11115/1 від 04.03 .2008 р. та №011/1720/10/11115/2 від 04.03.2008 р., поручи телями за якими виступили Фі рма «Куцуруба О.» та Приватне підприємство «Центурі-2003».

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредиторо м боржника за виконання ним с вого обов'язку. Поручитель ві дповідає перед кредитором за порушення зобов'язання борж ником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК Україн и у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручител ь відповідають перед кредито ром як солідарні боржники. По ручитель відповідає перед кр едитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату ос новного боргу, процентів, неу стойки, відшкодування збиткі в. Особи, які спільно дали пору ку, відповідають перед креди тором солідарно.

Частиною 1 статті 543 Цивільно го кодексу України передбаче но, що у разі солідарного обов 'язку боржників (солідарних б оржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язк у частково або в повному обся зі як від усіх боржників разо м, так і від будь-кого з них окр емо.

Відповідно до приписів ста тей 33, 34 Господарського процес уального кодексу України кож на сторона повинна довести с уду ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог та заперечень, спос обом, передбаченим чинним за конодавством для доведення ф актів такого роду.

Таким чином, враховуючи, що відповідачами не були надані суду належні та допустимі до кази погашення заборгованос ті перед Публічним акціонерн им товариством "Ерсте Банк" за кредитним договором №011/1720/10/11115 в ід 04.03.2008 р. в частині повернення кредитних коштів в сумі 1 448 707,86 грн. та сплати відсотків за їх користування в розмірі 633 452,40 г рн., суд вважає, що вимоги пози вача про примусове стягнення вказаних коштів є обґрунтов аними та підлягають задоволе нню.

Частиною 1 статті 546 ЦК Україн и передбачено, що виконання з обов' язання може забезпечу ватися неустойкою, порукою, г арантією, заставою, притрима нням, завдатком. Згідно з ч. 1 ст . 548 ЦК України виконання зобов ' язання (основного зобов' я зання) забезпечується, якщо ц е встановлено договором або законом. Під неустойкою, відп овідно до ст. 549 ЦК України розу міється грошова сума або інш е майно, які боржник повинен п ередати кредиторові у разі п орушення боржником зобов' я зання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми невиконаного або нена лежно виконаного зобов' яза ння. Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов' язання за коже н день прострочення виконанн я.

Отже, види забезпечення вик онання зобов' язань є спеціа льними мірами майнового хара ктеру, які стимулюють належн е виконання зобов' язання бо ржником шляхом встановлення додаткових гарантій задовол ення вимог кредитора, а тому з абезпечення виконання зобов ' язань будь-яким з видів, пер едбачених ст. 546 Цивільного ко дексу України, також створює зобов' язувальні правовідн осини між кредитором та борж ником.

Ст. 611 ЦК України передбачено , що у разі порушення зобов'яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неус тойки.

В пункті 10.2 Кредитного догов ору №011/1720/10/11115 від 04.03.2008 р. сторони пе редбачили, що за порушення ст років повернення кредиту, ві дсотків за користування кред итом, передбачених в п. 1.1, 6.1 цьог о договору, позичальник спла чує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникненн я заборгованості, за кожен де нь прострочення.

Згідно зі статтею 253 Цивільн ого кодексу України перебіг строку починається з наступн ого дня після відповідної ка лендарної дати або настання події, з якою пов'язано його по чаток.

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України перед бачено, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов'язання мало бути ви конано. Отже, вказаною нормою період нарахування штрафних санкцій обмежується шестимі сячним строком.

З доданого до позовної заяв и розрахунку пені (а. с. 24) вбача ється, що позивачем нарахову ється пеня на суму остаточно ї заборгованості (1 448 707,86 грн.), у з в' язку з чим періодом нарах ування пені є 04.03.2009 р. - 03.09.2009 р.

Таким чином, загальна сума п ені за прострочення повернен ня кредитних коштів дорівнює 167 474,60 грн.:

- за період з 04.03.2009 р. по 14.06.20 09 р. - 98 115,23 грн. (1 448 707,86 грн. х 24% : 365 дн. х 103 дн.);

- за період з 15.06.2009 р. по 11.08.20 09 р. - 50 645,24 грн. (1 448 707,86 грн. х 22% : 365 дн. х 58 дн.);

- за період з 12.08.2009 р. по 03.09.20 09 р. - 18 714,13 грн. (1 448 707,86 грн. х 20,5% : 365 дн. х 23 дн.

Заявлена позивачем до відш кодування сума пені за прост рочення сплати процентів за користування кредитними кош тами в загальному розмірі 79 848, 06 грн. не перевищує граничних сум, а тому вимоги щодо її стяг нення підлягають задоволенн ю.

Крім того, в рамках генераль ної кредитної угоди між Кред итором і Позичальником також був укладений кредитний дог овір №012/1720/4/11105 від 04.03.2008 р., згідно з п унктом 1.1 якого Кредитор відкр иває Позичальнику невідновл ювальну кредитну лінію у сум і 400 000,00 доларів США зі строком к ористування кредитними кошт ами до 03.03.2015 р., із сплатою 12,0% річн их.

Кінцевий термін поверненн я кредиту Позичальником - 03 б ерезня 2015 року (п. 1.2 Договору).

Кредитні кошти призначені для ремонту та реконструкці ї нежитлових будівель, які ро зташовані за адресою: АР Крим , м. Сімферополь, вул. Севастоп ольська, 227 (п. 2.1 Договору).

В пункті 6.1 Кредитного догов ору (з урахуванням змін, внесе них додатковою угодою №1 від 30 .05.2008 р.) сторони передбачили, що Позичальник зобов' язуєтьс я здійснювати безготівковим платежем:

- щомісячно, до 15 числа (включ но) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяц ем отримання кредиту, частко ве погашення кредиту згідно з графіком погашення заборго ваності, наведеним в додатку №1 до цього договору, та остат очне погашення отриманого кр едиту до 03 березня 2015 року на по зичковий рахунок, зазначений в п. 5.1 цього договору;

- щомісячно, до 15 числа (включ но) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяц ем отримання кредиту, та при о статочного погашенні кредит у сплату відсотків за фактич не використання кредитних ко штів.

На виконання умов цього кре дитного договору позивачем б ули надані Товариству з обме женою відповідальністю «Фір ма «Вінціта» кредитні кошти в сумі 400 000,00 доларів США, що підт верджується випискою за 05.03.2008 р . (а. с. 23).

Проте, погоджений сторонам и графік повернення кредитни х коштів був порушений позич альником, у зв' язку з чим Бан ком заявлена вимога про дост рокове стягнення всієї суми наданого кредиту.

Так, згідно з частиною 2 стат ті 1050 Цивільного кодексу Укра їни якщо договором встановле ний обов'язок позичальника п овернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прос трочення повернення чергово ї частини позикодавець має п раво вимагати дострокового п овернення частини позики, що залишилася, та сплати процен тів, належних йому відповідн о до статті 1048 цього Кодексу.

Крім того, позичальником та кож був порушений обов' язок щодо сплати процентів за кор истування кредитними коштам и, оскільки з нарахованих 168 483,28 доларів США ним було сплачен о лише 23 081,97 доларів США, у зв' я зку з чим розмір заборговано сті по процентам дорівнює 145 401 ,31 доларів США.

В пункті 10.2 кредитного догов ору №012/1720/4/11105 від 04.03.2008 р. сторони пе редбачили, що за порушення ст років повернення кредиту, ві дсотків за користування кред итом, передбачених п. 1.1, 6.1 цього договору, позичальник сплач ує кредитору пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого плат ежу за кожний день простроче ння.

Статтею 216 Господарського к одексу України встановлено, що учасники господарських ві дносин несуть господарсько-п равову відповідальність за п равопорушення у сфері господ арювання шляхом застосуванн я до правопорушників господа рських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування гос подарських санкцій повинно г арантувати захист прав і зак онних інтересів громадян, ор ганізацій та держави, в тому ч ислі відшкодування збитків у часникам господарських відн осин, завданих внаслідок пра вопорушення, та забезпечуват и правопорядок у сфері госпо дарювання.

Відповідно до статті 224 Госп одарського кодексу України т а статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зоб ов'язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема, сплат а неустойки.

Статтею 612 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник вважається таким, що пр острочив, якщо він не приступ ив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, в становлений договором або за коном.

Особа, яка порушила зобов'яз ання, звільняється від відпо відальності за порушення зоб ов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслі док випадку або непереборної сили. Не вважається випадком , зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом бор жника, відсутність на ринку т оварів, потрібних для викона ння зобов'язання, відсутніст ь у боржника необхідних кошт ів (стаття 617 Цивільного кодек су України).

Згідно частини першої стат ті 230 Господарського кодексу У країни, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Відповідно до частини четв ертої статті 231 Господарськог о кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій зак оном не визначено, санкції за стосовуються в розмірі, пере дбаченому договором. При цьо му розмір санкцій може бути в становлено договором у відсо тковому відношенні до суми н евиконаної частини зобов'яза ння або у певній, визначеній г рошовій сумі, або у відсотков ому відношенні до суми зобов 'язання незалежно від ступен я його виконання, або у кратно му розмірі до вартості товар ів (робіт, послуг).

Як вже було вказано вище, зг ідно статей 546, 549, пункту 3 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язанн я настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред итору у разі порушення боржн иком зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за ко жен день прострочення викона ння.

Відповідно до частини 2 стат ті 551 Цивільного кодексу Украї ни якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір вста новлюється договором або акт ом цивільного законодавства . Розмір неустойки, встановле ний законом, може бути збільш ений у договорі. Сторони можу ть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановле ного актом цивільного законо давства, крім випадків, перед бачених законом.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунки пені за пору шення графіку повернення кре дитних коштів в сумі 14688,90 долар ів США та пені за простроченн я сплати відсотків за корист ування кредитними коштами в розмірі 43533,42 доларів США, суд по годжується з його правомірні стю.

Матеріали справи свідчать , що на забезпечення виконанн я позичальником своїх зобов' язань за кредитним договором №012/1720/4/11105 від 04.03.2008 р. були укладені договори поруки №012/1720/4/11105/1 від 04.03 .2008 р. та №012/1720/4/11105/2 від 04.03.2008 р., поручит елями за якими виступили Фір ма «Куцуруба О.» та Приватне п ідприємство «Центурі-2003».

З урахуванням цього, суд виз нає обґрунтованими вимоги по зивача щодо солідарного стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю «Фірма « Вінціта», Фірми «Куцуруба О.» та Приватного підприємства «Центурі-2003» заборгованості з а кредитним договором №012/1720/4/11105 від 04.03.2008 р. в сумі 400 000,00 доларів СШ А, процентів за користування кредитними коштами в розмір і 145 401,31 доларів США, пені в сумі 5 8 222,32 доларів США, що в загальном у розмірі в гривневому еквів аленті дорівнює 4 812 510,11 грн.

Отже, позов підлягає частко вому задоволенню.

Судові витрати суд поклада є на обидві сторони пропорці йно розміру задоволених позо вних вимог згідно з положенн ями статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни судові витрати суд поклад ає на відповідача.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відп овідальністю «Фірма «Вінціт а» (95024, м. Сімферополь, вул.. Сева стопольська, 227, ідентифікацій ний код 22276470), Фірми «Куцуруба О. » (95024, м. Сімферополь, вул.. Севас топольська, 227, ідентифікаційн ий код 24697980) та Приватного підпр иємства «Центурі-2003» (95024, м. Сімф ерополь, вул.. Севастопольськ а, 227, ідентифікаційний код 32789590) н а користь Публічного акціоне рного товариства "Ерсте Банк " (03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 24 (л іт. Д); 95034, м. Сімферополь, бул. Фра нко, буд. 4, офіс «Ерсте Банк», ід ентифікаційний код 34001693) забор гованість за кредитними дого ворами №011/1720/10/11115 від 04.03.2008 р. та №012/1720/4 /11105 від 04.03.2008 р., у тому числі сума н еповерненого кредиту, неспла чених відсотків та пені, в заг альному розмірі 7 141 993,03 грн., 25 297,83 г рн. державного мита та 234,13 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. В частині стягнення 5 7 075,12 грн. пені в позові відмовит и.

4. Видати наказ після на брання судовим рішенням зако нної сили.

Суддя (підпис) І. І. Дворний

Рішення підписано 07.11.2011 р.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Дво рний І.І.