Рішення

від 16.11.2011 по справі 16/5007/107/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" листопада 2011 р. Справа № 16/5007/107/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Гансец ького В.П.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1, дов . №1138 від 07.10.11р.

від відповідача: Іванов В.Л. - директор, наказ від 01.10.10р. №1

від третьої особи: не з'явив ся

Розглянув у відкритому су довому засіданні в м.Житомир і справу за позовом Комуналь ного підприємства "Агентство з управління майном" Житомир ської міської ради (м.Житомир )

до "Житомирського Бізнес -Центр-Фонду підтримки малог о та середнього бізнесу" (м.Жит омир)

Третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача : Комунальне виробниче житло ве ремонтно-експлуатаційне п ідприємство № 15

про розірвання договору оренди нерухомого майна № 1160 в ід 01.10.2010р. та зобов'язання звіль нення нежитлових приміщень

Позивач звернувся з позов ом про розірвання договору о ренди нерухомого майна № 1160 ві д 01.10.10р., укладеного між "Житомир ський Бізнес-Центр-Фонд підт римки малого та середнього б ізнесу" та Комунальним підпр иємством "Агентство з управл іння майном" Житомирської мі ської ради щодо нежилих вбуд ованих приміщень під офіс за адресою: м.Житомир, вул.Перемо ги 54, загальною площею 79,7 кв.м. та про зобов'язання відповідач а звільнити орендоване примі щення і передати його згідно з актом прийому-передачі бал ансоутримувачу - КВЖРЕП № 15.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мала у повному обсязі з підст ав, викладених у позовній зая ві.

Відповідач відзиву на позо в не подав, його представник в судовому засіданні проти по зову заперечив, посилаючись на відсутність порушень дого вору з позивачем.

Третя особа свого представ ника в судове засідання не на правила, в заяві від 14.10.11р. позов підтримала у повному обсязі , зокрема зазначила, що відпов ідач використовує даний об'є кт оренди (нежитлове приміще ння) не за цільовим призначен ням та в орендованих приміще ннях знаходяться сторонні юр идичні особи, а саме комісійн ий магазин дитячих товарів т а майстерня з ремонту одягу, я кі жодних правовстановлюючи х документів під час обстеже ння орендованих приміщень на вимогу орендодавця не надал и (а.с.37).

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни справа розглядалась за на явними в ній матеріалами.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.07р. між КП "Агенство з управління майном" Житомирс ької міської ради та Громадс ькою організацією "Житомирсь кий Бізнес-Центр-Фонд підтри мки малого та середнього біз несу" було укладеного догові р оренди нерухомого майна № 446 (а.с.10-12).

Відповідно до пп.1.1 даного до говору, орендодавець передав , а орендар прийняв в строкове платне користування нежилі приміщення в будинку № 54 по ву л.Перемоги в м.Житомирі, що нал ежить до комунальної власнос ті міста та знаходиться на ба лансі КВЖРЕП № 15 для розміщенн я громадської організації, з агальною площею 84,22 кв.м.

Факт прийняття майна в орен ду підтверджується Актом при йому-передачі приміщення, ор ендованого відповідачем від 20.08.07р. (а.с.14).

Згідно з пп.8.1 договору, строк дії даного договору було вст ановлено з 14.08.07р. по 14.07.10р.

У зв'язку з закінченням стро ку дії вказаного договору мі ж сторонами 01.10.10р. було укладен о договір оренди нерухомого майна № 1160 (а.с.15,16).

Відповідно до пп.1.1 даного до говору, орендодавець (позива ч) передав, а орендар (відповід ач) прийняв в строкове платне користування нежилі вбудова ні приміщення під офіс, за адр есою: м.Житомир, вул.Перемоги 5 4, що знаходиться на балансі КВ ЖРЕП № 15, загальною площею 79,7 кв .м. з орендною платою у розмірі 24,71 грн. за 1 кв.м., без ПДВ за базов ий місяць розрахунку.

Згідно з пп.8.1 договору, строк дії даного договору було вст ановлено з 01.10.10р. по 01.10.12р.

Відповідно до пп.1.2 договору визначено, що орендар викори стовує орендоване приміщенн я тільки за прямим призначен ням, обумовленим пп.1.1 даного д оговору.

Відповідно до підпунктів 5.1 ,5.2,5.3 договору, орендодавець ма є право: контролювати стан, на прями і ефективність викорис тання майна, переданого в оре нду; виступати з ініціативою щодо внесення змін до даного договору або його розірванн я в разі погіршення стану оре ндованого приміщення внаслі док неналежного використанн я або невиконання умов даног о договору; орендодавець має право вимагати розірвання д оговору оренди в разі невико нання договору оренди та в ін ших випадках, передбачених ч инним законодавством.

Згідно з пп.6.6 договору, оренд ар зобов'язаний використовув ати об'єкт оренди відповідно до умов договору та за цільов им призначенням відповідно д о прийнятих зобов'язань.

Відповідно до пп.6.13 договору , орендар зобов'язаний застра хувати орендоване майно від ризику випадкової загибелі ч и пошкодження об'єкта оренди на користь орендодавця в 5-ден ний термін із моменту підпис ання договору оренди і забез печити його пожежну безпеку. Орендар передає копію страх ового полісу орендодавцю в 3-д енний термін із моменту його укладення.

Згідно з пп.6.16 договору, орен дар не має права передавати о бов'язки по договору іншим ор ганізаціям, а також здавати о рендоване майно в суборенду без дозволу (рішення) виконав чого комітету міської ради.

05.09.11р. під час огляду працівни ками КП "Агенство з управлінн я майном" Житомирської міськ ої ради орендованого приміще ння за адресою: м.Житомир, вул. Перемоги 54, яке передане в оре нду відповідачу, встановлено , що в даному приміщенні знахо дяться комісійний магазин ди тячих товарів та майстерня з ремонту одягу, при цьому доку менти на суборенду вказаних приміщень були відсутні, про що було складено відповідни й Акт (а.с.19).

У зв'язку з цим, а також на тій підставі, що об'єкт оренди вик ористовується не за цільовим призначенням, позивачем був направлений відповідачу лис т № 1001 від 08.09.11р. з вимогою в 3-денни й термін звільнити об'єкт оре нди за адресою: м.Житомир, вул. Перемоги 54 та передати його зг ідно з актом прийому-передач і балансоутримувачу - КВЖРЕП № 15 (а.с.20).

Зазначений лист відповіда ч залишив без відповіді та за доволення.

Оскільки відповідачем не б уло виконано своїх договірни х зобов'язань, позивач зверну вся до суду з вимогою про розі рвання договору оренди нерух омого майна № 1160 від 01.10.10р. та про зобов'язання відповідача зв ільнити орендоване приміщен ня і передати його згідно акт а прийому-передачі балансоут римувачу - КВЖРЕП № 15.

Господарський суд вважає п озовні вимоги обгрунтованим и, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.759 ЦК Україн и, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобо в'язується передати наймачев і майно у користування за пла ту на певний строк.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону Україн и "Про оренду державного та ко мунального майна" від 10.04.1992р. № 226 9-XII, орендою є засноване на дого ворі строкове платне користу вання майном, необхідним оре ндареві для здійснення підпр иємницької та іншої діяльнос ті.

Відповідно до ст.18 Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна", за дог овором оренди орендаря може бути зобов'язано використову вати об'єкт оренди за цільови м призначенням відповідно до профілю виробничої діяльнос ті підприємства, майно якого передано в оренду, та виробля ти продукцію в обсягах, необх ідних для задоволення потреб регіону. Орендар зобов'язани й використовувати та зберіга ти орендоване майно відповід но до умов договору, запобіга ти його пошкодженню, псуванн ю.

Згідно з ч.2 ст.651 ЦК України, до говір може бути змінено або р озірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у раз і істотного порушення догово ру другою стороною та в інших випадках, встановлених дого вором або законом.

Відповідно до ст.783 ЦК Україн и, наймодавець має право вима гати розірвання договору най му, якщо:

1) наймач користується річчю всупереч договору або призн аченню речі;

2) наймач без дозволу наймод авця передав річ у користува ння іншій особі;

3) наймач своєю недбалою пов едінкою створює загрозу пошк одження речі;

4) наймач не приступив до про ведення капітального ремонт у речі, якщо обов'язок проведе ння капітального ремонту був покладений на наймача.

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и, порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Як вищезазначено, позиваче м було встановлено, що об'єкт о ренди використовується відп овідачем не за цільовим приз наченням та в орендованих пр иміщенням знаходять сторонн і юридичні особи.

Крім того, згідно даних пози вача, на момент проведення пр ацівниками позивача вказано го обстеження, виконавчий ко мітет Житомирської міської р ади не приймав рішень щодо на дання дозволу відповідачу на суборенду приміщень за вище зазначеною адресою. А в КП "Аге нтство з управління майном" Ж итомирської міської ради від сутні зареєстровані належни м чином договори суборенди п о даних приміщеннях, що свідч ить про безпідставність вико ристання нерухомого майна ко мунальної власності міста.

Згідно ст.611 ЦК України, у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вста новлені договором або законо м, зокрема: припинення зобов'я зання внаслідок односторонн ьої відмови від зобов'язання , якщо це встановлено договор ом або законом, або розірванн я договору.

Відповідно до пп.8.3 вищевказ аного договору, даний догові р може бути розірвано на вимо гу однієї із сторін за рішенн ям господарського суду у вип адку невиконання умов даного договору та інших випадках, п ередбачених чинним законода вством України.

Згідно з ч.3 ст.26 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна", договір о ренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимог у однієї із сторін договір ор енди може бути достроково ро зірвано за рішенням господар ського суду у разі невиконан ня сторонами своїх зобов'яза нь та з інших підстав, передба чених законодавчими актами У країни.

Відповідно до ч.3 ст.291 ГК Укра їни, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін . На вимогу однієї із сторін до говір оренди може бути достр оково розірваний з підстав, п ередбачених Цивільним кодек сом України для розірвання д оговору найму, в порядку, вста новленому статтею 188 цього Код ексу.

Згідно з ч.1 ст.188 ГК України, зм іна та розірвання господарсь ких договорів в одностороннь ому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено зак оном або договором.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.651 ЦК України, зміна або розірванн я договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або з аконом. Договір може бути змі нено або розірвано за рішенн ям суду на вимогу однієї із ст орін у разі істотного поруше ння договору другою стороною та в інших випадках, встановл ених договором або законом.

Згідно ст.629 ЦК України, догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

Відповідно до ст.193 ГК Україн и, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК Украї ни, зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться; одн остороння відмова від зобов' язання не допускається.

Таким чином, відповідачем п орушені свої договірні зобов 'язання в частині цільового в икористання орендованого пр иміщення, що є істотним поруш енням умов договору та, відпо відно, є підставою для його ро зірвання згідно вищезазначе них норм чинного законодавст ва.

На момент прийняття рішенн я, відповідач порушень умов д оговору не усунув, що підтвер джується довідкою позивача в ід 16.11.11р. № 1352 (а.с.50) та комсійним ак том від 15.11.11р. (а.с.51).

За таких обставин, господар ський суд вважає позовні вим оги обгрунтованими, заявлени ми відповідно до чинного зак онодавства та такими, що підл ягають задоволенню в повному обсязі - договір оренди нерух омого майна № 1160 від 01.10.10р., уклад ений між сторонами щодо нежи лих вбудованих приміщень під офіс за адресою: м.Житомир, ву л.Перемоги 54, загальною площею 79,7 кв.м. судом розривається, ві дповідач зобов'язується прот ягом двох днів з дня набрання даним рішенням суду законно ї сили звільнити орендоване приміщення та передати його згідно з актом прийому-перед ачі балансоутримувачу - Кому нальному виробничому житлов ому ремонтно-експлуатаційно му підприємству № 15.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК Укра їни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна № 1160 від 01.10.10р., укладений між громадською ор ганізацією "Житомирський Бі знес-Центр-Фонд підтримки ма лого та середнього бізнесу" т а Комунальним підприємством "Агентство з управління майн ом" Житомирської міської рад и щодо нежилих вбудованих пр иміщень під офіс за адресою: м .Житомир, вул.Перемоги 54, загал ьною площею 79,7 кв.м.

3. "Житомирському Бізнес-Цен тр-Фонду підтримки малого та середнього бізнесу", 10003, м.Жито мир, вул.Перемоги 54, ідентифік аційний код 25304770 протягом двох днів з дня набрання даним ріш енням суду законної сили зві льнити орендоване приміщенн я за адресою: м.Житомир, вул.Пе ремоги 54, загальною площею 79,7 к в.м. та передати його згідно з актом прийому-передачі балан соутримувачу - Комунальному виробничому житловому ремон тно-експлуатаційному підпри ємству № 15 (м.Житомир, вул.Войко ва 23).

4. Стягнути з "Житомирського Бізнес-Центр-Фонду підтримк и малого та середнього бізне су", 10003, м.Житомир, вул.Перемоги 5 4, ідентифікаційний код 25304770 на к ористь Комунального підприє мства "Агентство з управлінн я майном" Житомирської міськ ої ради, 10014, м.Житомир, вул.Михай лівська 10-а, ідентифікаційний код 34788934 - 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаці йно - технічне забезпечення с удового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Повне рішення складено та підписано 16.11.11р.

Суддя Гансецький В.П.

< Поле для текста >

Друк.: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4 - третій особі (рек. з повід. п ро вруч.).

< Поле для текста >

< Текст >

< Текст >

< Текст >