Рішення

від 31.10.2011 по справі 27/263

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/263 31.10.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «АХА Страхування»

до

Третя особа Відкритого акціонерног о товариства «Національна ак ціонерна Страхова компанія « Оранта»

ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в п орядку регресу у сумі 8 446, 18 грн.

Суд дя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

Від позивача: не з' явились;

Від відповідача:

Від третьої особи: ОСОБА_2 - представник за д овіреністю від 09.06.2011 року;

не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господа рського суду міста Києва пер едані позовні вимоги Приватн ого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Стр ахування» до Відкритого акці онерного товариства «Націон альна акціонерна Страхова ко мпанія «Оранта»про відшкоду вання шкоди в порядку регрес у у розмірі 8 446, 18 грн.

Свої позовні вимоги позив ач обґрунтовує тим, що 13.05.2009 рок у по вул.. Г. Севастополя в м. Киє ві сталася дорожньо-транспор тна пригода за участю автомо біля Форд, д.н. НОМЕР_1, під у правлінням гр. ОСОБА_1, та а втомобіля Шевроле Авео, д.н. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, який був застрахова ний у позивача на підставі до говору страхування серія ИБ № 2144533 від 24.09.2009 року.

Позивачем було виплачено в ласнику автомобіля Шевроле А вео, д.н. НОМЕР_2 страхове ві дшкодування у розмірі 8 446, 18 грн .

Відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ВАТ «На ціональна акціонерна страхо ва компанія «Оранта», що підт верджується полісом № ВС/4496811.

У зв' язку з цим, позивач зв ернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача стр ахового відшкодування в поря дку регресу у розмірі 8 446, 18 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.10.2011 року по рушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 31.10.2011 року.

У судове засідання 31.10.2011 рок у представник позивача не з' явився, про поважні причини н еявки суд не повідомив, однак через загальний відділ діло водства подав витребувані су дом докази, зокрема звіт про в артість матеріального збитк у.

Представник відповідача у судовому засіданні 31.10.2011 року подав клопотання про витреб ування у позивача звіт експе рта, відповідно до якого розр аховано вартість матеріальн ого збитку завданого власник у автомобіля Шевроле Авео, д.н . НОМЕР_2.

Суд відхилив клопотання ві дповідача у зв' язку із тим, щ о витребувані докази містять ся у матеріалах справи.

Представник відповідача з аперечував проти позовних ви мог частково, а саме стягненн я з нього розміру франшизи у с умі 510, 00 грн., яка була врахована позивачем при розрахунку су ми позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання 31.10.2011 року н е з' явився, про поважні прич ини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, вс ебічно і повно з' ясувавши ф актичні обставини, на яких ґр унтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Госп одарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

З довідки управління державної автомобільної інс пекції в м. Києві ГУ МВС Україн и та постанови Солом' янсько го районного суду м. Києва від 26.06.2009 року у справі №3-2473-1/09, вбачає ться, що 13.05.2009 року о 09:25 год. ОСОБ А_1 в м. Києві, на перехресті в ул.. Г. Севастополя - Стражеск о, керуючи автомобілем марки Форд Скорпіо, д.н. НОМЕР_1, п ри зміні напрямку руху об' ї зду перешкоди, не переконавс я, що це буде безпечно, внаслід ок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Шевроле, д .н. НОМЕР_2, чим порушив п. 10.3 П ДР України.

Солом' янським районним с удом м. Києва від 26.06.2009 року у спр аві №3-2473-1/09, ОСОБА_1 піддано а дміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340, 0 0 грн.

Внаслідок вказаної ДТП бул о пошкоджено автомобіль Шевр оле, д.н. НОМЕР_2.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований на підставі договору страхування серія И Б № 2144533 від 24.09.2009 року, укладеного між Приватним акціонерним т овариством «Страхова компан ія «АХА Страхування»та ОСО БА_3.

Згідно із проведеного авто товарознавчого дослідження , відповідно до висновку спец іаліста № 279 від 28.05.2009 року, варті сть матеріального збитку, за вданого власнику автомобіля Шевроле, д.н. НОМЕР_2 в резу льтаті пошкодження в ДТП скл адає 9 647, 23 грн.

Як вбачається із розрахунк у суми страхового відшкодува ння від 05.06.2009 року та страхового акту від 25.06.2009 року позивачем б уло прийнято рішення про вип лату страхувальнику 8 446, 18 грн.

У зв' язку із не оплатою стр ахувальником страхового пла тежу, 26.06.2009 року позивачем, на пі дставі п. 20.24 договору страхува ння, було виплачено страхове відшкодування у сумі 6 232, 43 грн. (8 446, 18 грн. - 2 213,76 грн. (страховий п латіж)), що підтверджується пл атіжним дорученням № 1763 від 26.06.2 009 року

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Відшкодувавши збитки, завд ані водієм ОСОБА_1, позива ч на підставі положень статт і 27 Закону України «Про страху вання»та статті 993 ЦК України став в межах сплаченої суми с тороною-кредитором у зобов' язанні, що виникло з делікту, з амість особи, якій нанесено ш коди.

Тобто, позивач з моменту спл ати шкоди за особу, відповіда льну за її спричинення став к редитором у деліктному зобов ' язанні, отримавши право за мість потерпілого вимагати в ідшкодування заподіяної шко ди від особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається із матеріалі в справи, транспортний засіб - автомобіль Форд Скорпіо, д .н. НОМЕР_1, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення ш коди автомобілю Шевроле, д.н. НОМЕР_2, належить ОСОБА_1 .

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

При цьому, з матеріалів спра ви вбачається, що між ОСОБА _1 та Відкритим акціонерним товариством «Національна ак ціонерна Страхова компанія « Оранта» укладено поліс № ВС/449 6811 обов' язкового страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників транспор тних засобів, відповідно до я кого Відкрите акціонерне тов ариство «Національна акціон ерна Страхова компанія «Оран та» взяло на себе обов' язок відшкодувати шкоду заподіян у, зокрема, майну третіх осіб п ід час ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_1. Вказаним договоро м (полісом) передбачено, що лім іт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500, 00 грн., сума франш изи - 510, 00 грн.

Згідно з статтею 1192 ЦК Україн и з урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пош кодженням транспортного зас обу відшкодовуються витрати , пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засо бу з урахуванням зносу, розра хованого у порядку, встановл еному законодавством, включа ючи витрати на усунення пошк оджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспор тної пригоди, з евакуацією тр анспортного засобу з місця д орожньо-транспортної пригод и до місця проживання того вл асника чи законного користув ача транспортного засобу, як ий керував транспортним засо бом у момент дорожньо-трансп ортної пригоди, чи до місця зд ійснення ремонту на територі ї України.

Відшкодувавши збитки завд ані водієм ОСОБА_1 позивач на підставі положень статті 27 Закону України «Про страхув ання»та статті 993 ЦК України с тав в межах сплаченої суми ст ороною-кредитором у зобов' я занні, що виникло з делікту, за мість потерпілого ОСОБА_3 .

Тобто, позивач з моменту спл ати шкоди за особу відповіда льну за її спричинення став к редитором у деліктному зобов ' язанні отримавши право зам ість потерпілого вимагати ві дшкодування заподіяної шкод и від особи відповідальної з а завдані збитки.

Відповідно до статті 509 ЦК Ук раїни зобов'язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктами 1, 3 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що п ідставами виникнення цивіль них прав та обов'язків, зокрем а, є договори та інші правочин и; завдання майнової (матеріа льної) та моральної шкоди інш ій особі.

За загальним правилом зобо в'язання не створює обов'язку для третьої особи (стаття 511 ЦК України).

Водночас, згідно з частиною 7 статті 528 ЦК України виконанн я обов'язку може бути покладе но боржником на іншу особу, як що з умов договору, вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства або суті зобов'язання не випливає обо в'язок боржника виконати зоб ов'язання особисто.

Згідно з частинами 1, 2 статті 636 ЦК України договором на кор исть третьої особи є договір , в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на ко ристь третьої особи, яка вста новлена або не встановлена у договорі. Виконання договор у на користь третьої особи мо же вимагати як особа, яка укла ла договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встан овлено договором або законом чи не випливає із суті догово ру.

Вказані норми містяться у р озділі І «Загальні положення про зобов' язання»книги п' ятої ЦК України і стосуються як договірних, так і недогові рних (деліктних) зобов' язан ь.

Отже, укладаючи з Відкритим акціонерним товариством «На ціональна акціонерна Страхо ва компанія «Оранта»договір обов' язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засо бів № ВС/4496811 ОСОБА_1 поклав н а відповідача обов' язок у в ипадку настання ДТП спричине ного з його вини, відшкодуват и завдану ним шкоду потерпіл ій особі у межах встановлено го ліміту відповідальності.

Відповідно до статті 511 ЦК Ук раїни у випадках, встановлен их договором, зобов'язання мо же породжувати для третьої о соби права щодо боржника та (а бо) кредитора.

Згідно з пунктом 4 частини 1 т а частиною 3 статті 512 ЦК Україн и кредитор у зобов'язанні мож е бути замінений іншою особо ю внаслідок виконання обов'я зку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні не мо же бути замінений, якщо це вст ановлено договором або закон ом.

Ні вище вказані договори ст рахування, ні закон не містят ь заборони на зміну кредитор а у зобов' язанні щодо відшк одування шкоди завданої в ре зультаті ДТП.

Статтею 514 ЦК України передб ачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в об сязі і на умовах, що існували н а момент переходу цих прав, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Однак, згідно із п. 37.5 Закону с трахувальником або особою, в ідповідальність якої застра хована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхо вого відшкодування.

Таким чином, у Приватного ак ціонерного товариства «Стра хова компанія «АХА Страхуван ня»виникло право вимоги до В ідкритого акціонерного това риства «Національна акціоне рна Страхова компанія «Орант а»у порядку регресу на підст аві вказаних норм та статей 27 Закону України «Про страхува ння», 993, 1194 ЦК України та 15.1 Закон у України «Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів»на відшкодування завдани х внаслідок ДТП збитків з вир ахуванням встановленої полі сом франшизи у сумі 510, 00 грн.

Враховуючи зазначене, суд в изнає пред' явлення даного п озову до Відкритого акціонер ного товариства «Національн а акціонерна Страхова компан ія «Оранта», як до страховика особи відповідальної за зав дані збитки, правомірним, та у зв' язку з цим, вимоги позива ча про стягнення з відповіда ча суми відшкодування підляг ають частковому задоволенню у сумі 7 936, 18 грн. (страхове відшк одування мінус франшиза).

Відповідно до статті 49 ГПК У країни при частковому задово ленні позову державне мито т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на об идві сторони пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1187, 1192 ЦК Україн и та ст.ст. 33, 49, ст. 81 ст.ст. 82-85 ГПК Ук раїни, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги зад овольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «На ціональна акціонерна Страхо ва компанія «Оранта» (01032, м. Киї в, вул. Жилянська, 75; код ЄДРПОУ 00034186), з будь-якого рахунку, вияв леного державним виконавцем під час виконання рішення на користь Приватного акціонер ного товариства «Страхова ко мпанія «АХА Страхування»(04070, м . Київ, вул. Братська, 14; код ЄДРП ОУ 20474912) страхове відшкодуванн я у розмірі 7 936 (сім тисяч дев' ятсот тридцять шість) грн. 18 ко п., витрати по сплаті державно го мита в сумі 95 (дев' яносто п ' ять) грн. 84 коп., та 221 (двісті дв адцять одна) грн. 75 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовни х вимог відмовити.

4. Після набрання рішення м законної сили видати наказ .

Рішення набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя Дідиче нко М.А.

Дата підписання 02.11.2011 року.