Рішення

від 26.10.2011 по справі 48/421

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

48/421

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  48/421

26.10.11

За позовомГоловного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

доБлагодійної організації "Благодійний фонд Святого Миколая 2007"

простягнення 24 837,75 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Литвинов Є.О.

від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі –"Управління") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Благодійної організації "Благодійний фонд Святого Миколая 2007" (надалі –"Організація") про стягнення 24 837,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав своє зобов'язання по сплаті вартості нежилих приміщень відповідно до умов договору купівлі-продажу нежилих приміщень №6/11 від 02.06.2011 р., у зв'язку з чим позивач вказує на обов'язок відповідача сплатити пеню у розмірі 24 873,75 грн. за прострочення виконання зобов'язання по поверненню приміщення у період з 02.07.2011 р. по 29.07.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 21.09.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2011 р. розгляд справи відкладено до 05.10.2011 р. у зв'язку із неявкою представників сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2011 р. розгляд справи відкладено до 26.10.2011 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвал суду.

В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані ухвалами суду докази не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 01103, м. Київ, Залізничне шосе, 47, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №11314378 від 05.10.2011 р. та вказана в позові.

Згідно із абз. 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2011 р. між Управлінням (продавець) та Організацією (покупець) укладено договір купівлі-продажу нежилих приміщень №6/11 (надалі –"Договір").

Відповідно до п. 1.1 Договору продавець продав, а покупець купив нежилі приміщення загальною площею 227,20 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 40/85 (літ. А, А'). Покупець зобов'язується прийняти об'єкт приватизації і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договору та зареєструвати право власності на об'єкт приватизації у Комунальному підприємстві "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна".

Згідно з п. 1.3 Договору право власності на приватизований об'єкт переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкта приватизації.

Пунктом 2.1 Договору покупець зобов'язаний внести за придбаний об'єкт приватизації

2 169 400,00 грн., в т.ч. ПДВ становить 361 566,67 грн. протягом 30 календарних днів з моменту підписання договору.

Відповідно до п. 7.1 Договору у разі порушення терміну сплати за об'єкт приватизації покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу.

Згідно з п.п. 11.1 та 11.2 Договору зміна умов цього договору або внесення доповнень до нього можливі тільки за згодою сторін. Всі зміни та доповнення до даного договору здійснюються тільки у письмовій формі та посвідчуються нотаріально в момент їх вчинення.

29.07.2011 р. сторонами було укладено договір про розірвання Договору.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним виконанням, на думку позивача, відповідачем зобов'язання по сплаті вартості нежилих приміщень за Договором, у зв'язку з чим позивач вказує на обов'язок відповідача сплатити пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання у період з 02.07.2011 р. по 29.07.2011 р.

Договір є договором купівлі-продажу комунального майна в процесі приватизації, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України та законодавства про приватизацію.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст. 656 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" договір купівлі-продажу є підставою для внесення коштів у банківську установу на обумовлений договором рахунок як оплату за придбаний об'єкт приватизації. Покупець зобов'язаний внести зазначені платежі протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Термін оплати може бути продовжено ще на 30 календарних днів за умови сплати не менш як 50 відсотків ціни продажу об'єкта.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.1 Договору визначено, що покупець зобов'язаний внести за придбаний об'єкт приватизації 2 169 400,00 грн., в т.ч. ПДВ становить 361 566,67 грн., протягом 30 календарних днів з моменту підписання договору.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 2.1 Договору відповідач повинен був сплатити вартість нежитлових приміщень протягом 30 календарних днів з моменту підписання Договору, тобто до 04.07.2011 р. (оскільки 30-й календарний день припадає на суботу 02.07.2011 р., а тому останній день виконання зобов'язання враховуючи положення ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України переноситься на понеділок 04.07.2011 р.).

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 2 169 400,00 грн. на підставі Договору у період з 04.07.2011 р. по 29.07.2011 р. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і з 05.07.2011 р. по 29.07.2011 р. він вважається таким, що прострочив виконання свого обов'язку по перерахуванню коштів (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" органи приватизації здійснюють контроль за виконанням покупцем умов договору купівлі-продажу, а у разі їх невиконання застосовують санкції, передбачені чинним законодавством, та можуть у встановленому порядку порушувати питання про розірвання договору. 

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно із положень ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 7.1 Договору у разі порушення терміну сплати за об'єкт приватизації покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу.

За перерахунком суду, враховуючи положення ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України (02.07.2011 р. припадає на суботу, тому останній день виконання зобов'язання переноситься на понеділок 04.07.2011 р., а прострочення виконання зобов'язання по перерахуванню коштів починається з 05.07.2011 р.), вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 23 031,30 грн. є правомірними (перерахунок пені здійснюється судом з 05.07.2011 р.). В частині (за період з 02 по 04 липня 2011 року) 1 842,45 грн. пеня обрахована невірно –без врахування положень ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з Організації на користь Управління пені у розмірі 23 031,30 грн.

В іншій частині заявлених позовних вимог необхідно відмовити з викладених підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити частково.

2. Стягнути з Благодійної організації "Благодійний фонд Святого Миколая 2007" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 47; ідентифікаційний номер 35142931) на користь Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10; ідентифікаційний код 19020407) пеню у розмірі 23 031 (двадцять три тисячі тридцять одна) грн. 30 коп., державне мито у розмірі 230 (двісті тридцять) грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 218 (двісті вісімнадцять) грн. 52 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                               Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –01.11.2011 р.