Рішення

від 10.10.2011 по справі 24/294

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/294 10.10.11

За позовом Приватного акціонерного т овариства "Страхова компанія "Рідна"

До Приватного акціонерного товариства "Українська екол огічна страхова компанія"

Про стягнення 37 410,90 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача не з'явився;

Від відповідача не з'явився

У судовому засіданні 10 жо втня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України, було ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне т овариство "Страхова компанія "Рідна" звернулося до господа рського суду з позовом про ст ягнення з приватного акціоне рного товариства "Українська екологічна страхова компані я" 37 410,90 грн. шкоди, завданої в рез ультаті дорожньо-транспортн ої пригоди.

Ухвалою суду від 29.07.11 р. було п орушено провадження у справі і призначено справу до розгл яду на 12.09.11 р.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 12.09.2011р. розгляд сп рави було відкладено на 10.10.2011р. у зв' язку з нез' явленням п редставника відповідача.

У судове засідання 10.10.2011р. сто рони повноважних представни ків не направили, хоча про час та місце розгляду справи бул и належним чином повідомлени ми що підтверджується повідо мленням про вручення поштово го відправлення, які знаходя ться в матеріалах справи.

Враховуючи те, що нез' явле ння представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спо ру в даному судовому засідан ні, господарський суд, відпов ідно до статті 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, вважає за можливе розг лянути позов у відсутності п редставників сторін, за наяв ними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторон ами документи, та з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2010р. закритим акціоне рним товариством "Страхова к омпанія "Рідна", правонаступн иком якого є позивач по справ і, та товариством з обмеженою відповідальністю "Українськ а екологічна страхова компан ія" (надалі - страхувальник) ук ладений договір добровільно го страхування наземних тран спортних засобів №АТР10/10-07 (дал і - договір страхування), відпо відно до якого страховик зоб ов'язувався відшкодувати зби тки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля марки “SKOD A FABIA”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - застра хований автомобіль).

24.12.2010р. у м. Київ на бульварі Ве рнадського відбулася дорожн ьо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованог о транспортного засобу та ав томобіля ET NIVA», державний реєст раційний номер НОМЕР_1, пі д керуванням гр. ОСОБА_1.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11.01 .2011р. гр. ОСОБА_1 (страхувальн ика відповідача) визнано вин ним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП Укр аїни.

Вартість матеріальної зби тку, завданому власнику в зв'я зку з пошкодженням застрахов аного автомобіля в результат і ДТП, склала 42 577,84 грн., що підтве рджується звітом автотоваро знавчого дослідження №425 від 0 6.01.2011р., а загальна вартість відн овлюваного ремонту склала 37 8 77,90 грн., що підтверджується рах унком-фактурою №ДА410 від 29.03.2011р., виданим ТОВ «Дипломат Авто»( копії в матеріалах справи, ор игінали досліджено в судовом у засіданні).

На виконання договору стра хування позивач, на підставі заяви страхувальника від 31.03.20 11р. та страхового акту №1223 від 05. 04.2011р., сплатив страхувальнику страхове відшкодування в сум і 37 877,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5881 від 05.04.2011р. (копія в матеріалах спра ви).

Позивач наполягає на стягн ені з відповідача в регресно му порядку відшкодованих стр ахувальнику 37 410,90 грн., обґрунто вуючи позов тим що відповіда ч є страховиком особи винної в ДТП.

Дослідивши подані матеріа ли, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд м. Києва вваж ає, що позов має бути задоволе ний повністю з наступних під став.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Циві льного кодексу України збитк ами є втрати, яких особа зазна ла у зв'язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки).

Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" №85/96-ВР від 07.03.1996р. т а статтею 993 Цивільного кодекс у України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача в м ежах суми 37 877,90 грн. перейшло право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за запо діяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення. Таким чином, за змістом в казаних норм, у відносинах мі ж кількома володільцями джер ел підвищеної небезпеки відп овідальність будується на за гальному принципі вини.

Під володільцем джерела пі двищеної небезпеки розумієт ься юридична особа або грома дянин, що здійснюють експлуа тацію джерела підвищеної неб езпеки в силу права власност і, повного господарського ві дання, оперативного управлін ня або з інших підстав (догово ру оренди, довіреності тощо).

Вина гр. ОСОБА_1 встановл ена постановою Святошинсько го районного суду м. Києва від 11.01.2011р.

Цивільна відповідальність гр. ОСОБА_1 на момент наста ння страхової події була зас трахована в приватному акціо нерному товаристві "Українсь ка екологічна страхова компа нія" за договором (у формі полі су) обов'язкового страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/0501220 .

Поліс № ВЕ/0501220 діяв на час кол и відбулася ДТП за участю авт омобіля NIVA», державний реєстр аційний номер НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_1 Вка заним полісом передбачено що ліміт відповідальності за ш коду заподіяну майну (на одно го потерпілого) становить 50 000, 00 грн., франшиза - 1 000 грн.

Відповідно до полісу ВЕ/0501220 с трахувальником - особою, циві льно-правова відповідальніс ть якої застрахована полісом , є гр. ОСОБА_1, забезпеченим транспортним засобом - автом обіль EVROLET NIVA», державний реєстр аційний номер НОМЕР_1, а то му відповідальність за шкоду , заподіяну життю, здоров'ю, ма йну третіх осіб внаслідок ек сплуатації гр. ОСОБА_1 авт омобіля VROLET NIVA», державний реєст раційний номер НОМЕР_1, бу ла застрахована відповідаче м.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" №1961-IV від 01.07.2004р. при на станні страхового випадку ст раховик відповідно до ліміті в відповідальності страхови ка відшкодовує у встановлено му цим Законом порядку оціне ну шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспо ртної пригоди життю, здоров'ю , майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів" передбаче но, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 в казаного Закону виплата стра хового відшкодування здійсн юється протягом одного місяц я з дня отримання страховико м визначених у статті 35 цього Закону документів.

Позивач, листом №611 від 13.05.2011р., д о якого додані документи, пер едбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів", зверну вся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регр есу шкоду, заподіяну в резуль таті ДТП у сумі 37 410,90 грн.

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повин на підтвердити ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і запер ечень, поданими доказами.

Враховуючи підтверджену п озивачем вартість відновлюв аного ремонту транспортного засобу, вартість проведення автотоварознавчої експерти зи з визначення вартості мат еріального збитку (450,00 грн., під тверджується платіжним дору ченням 5364), а також вартість дов ідки про ДТП (83,00 грн., підтвердж ується платіжним дорученням №5647), з урахуванням виключення суми франшизи, відповідач зо бов' язаний відшкодувати по зивачу витрати в сумі 37 410,90 грн. , а тому позовні вимоги є обґру нтованими та підлягають задо воленню.

За таких обставин, суд дійшо в висновку що позов підлягає задоволенню повністю, а зазн ачена сума має бути стягнута з відповідача на користь поз ивача.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни державне мито у сумі 374 ,10 грн. та витрати позивача на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у су мі 236,00 грн. підлягають стягненн ю з відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ч. 5 ст. 78, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з приватного акц іонерного товариства "Україн ська екологічна страхова ком панія" (03150, м. Київ, вул. Димитров а, 5-Б; код ЄДРПОУ 30729278) з будь-яког о рахунку, виявленого держав ним виконавцем під час викон ання судового рішення, на кор исть приватного акціонерног о товариства "Страхова компа нія "Рідна" (04070, м. Київ, вул. Ігорі вська, 12-А; код ЄДРПОУ 34809641) 37 410 (трид цять сім тисяч чотириста дес ять) грн. 90 коп. страхового відш кодування, 374 (триста сімдесят чотири) грн. 10 коп. державного м ита та 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду протяго м десяти днів з дня підписанн я рішення, оформленого відпо відно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання ріше ння 14.10.2011 р.