Рішення

від 03.11.2011 по справі 4/193-21/076-11-7/224

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/193-21/076-11-7/224 03.11.11

За позовом Комуна льного підприємства “Дирекц ія з утримання та обслуговув ання житлового фонду Святоши нського району м. Києва”

до Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1

про дострокове розірва ння договору оренди, виселен ня та стягнення 3 626,89 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2- до віреність б/н від 17.10.2011;

від відповідача: не з' явил ися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Комунальне підприємс тво “Дирекція з утримання та обслуговування житлового фо нду Святошинського району м. Києва” звернулось до господ арського суду міста Києва з п озовом до Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 про стягне ння 3 626,89 гривень, дострокове ро зірвання договору та виселен ня.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я умов договору нежитлового приміщення № 93 від 25.08.2010 р., не спл ачував своєчасно та в повном у обсязі оренду плату заборг увавши за період з серпня 2010 по березень 2011 - 3 626, 89 грн., у зв' яз ку з чим позивач просить стяг нути борг, достроково розірв ати договір оренди та висели ти відповідача, а також стягн ути з відповідача 272,00 грн. - де ржавного мита та 236,00 грн. - вит рат за інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 13.04.2011р. поруш ено провадження у справі №4/193 т а прийнято її до розгляду.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 19.05.2011р. матер іали справи №4/193 передано за те риторіальною підсудністю до господарського суду Київськ ої області з огляду на те, що в ідповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на 16.05.2011р. відповідач зн аходиться за адресою: АДРЕС А_2.

Ухвалою Господарського су ду Київської області від 17.06.2011р . справу №4/193 прийнято до провад ження суддею Яремою В.А., справ і присвоєно №4/193-21/076-11 та призначе но її до розгляду.

Згідно довідки з ЄДРПОУ ста ном на момент порушення госп одарським судом міста Києва провадження у справі №4/193 (13.04.2011р .) відповідач - Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 знахо дився за адресою: АДРЕСА_1 , а 19.04.2011р, останній був зареєстр ований за адресою: АДРЕСА_2 , у зв' язку з чим ухвалою Гос подарського суду Київської о бласті від 17.08.2011 матеріали спра ви № 4/193-21/076-11 передано за територ іальною підсудністю до Госпо дарського суду м. Києва.

Оскільки, вказана ухвала ні ким не оскаржена та набрала з аконної сили, справа підляга є розгляду у Господарському суді м. Києва з присвоєнням їй порядкового номеру 4/193-21/076-11-7/224.

Оскільки, вказана ухвала ні ким не оскаржена та набрала з аконної сили, ухвалою Господ арського суду м. Києва від 29.08.2011 справу було прийнято до пров адження, присвоєно їй номер 4 /193-21/076-11-7/224 та призначено до розгл яду на 22.09.2011.

22.09.2011 представник відповідач а у судове засідання не з' яв ився, про день та час розгляду справи повідомлений належни м чином. У зв' язку із нез' яв ленням представника відпові дача у судове засідання, розг ляд справи було відкладено н а 20.10.2011.

20.10.2011 представник відповідач а у судове засідання повторн о не з' явився, про день та час розгляду справи повідомлени й належним чином. Через канце лярію суду подав клопотання про відкладення розгляду спр ави, у зв' язку з задоволення м даного клопотання розгляд справи було відкладено на 03.11.20 11.

03.11.2011 представник відповідач а у судове засідання не з' яв ився, про причини неявки суд н е повідомив, про день та час ро згляду справи був повідомлен ий належним чином, через канц елярію суду подав клопотання про передачу справу за підсу дністю до Господарського суд у Київської області.

Судом відмовлено в задовол енні вказаного клопотання, у зв' язку з його необґрунтов аністю.

03.11.2011 представник позивача в судовому засіданні подав зая ву про уточнення позовних ви мог відповідно до якої проси в суд стягнути з відповідача 7 526, 83 грн. - боргу, з яких 3 822, 57 грн . - боргу за період з квітня 2011 по жовтень 2011 та 77, 37 грн. - пені т а підтримав позовні вимоги щ одо дострокового розірвання договору оренди та виселенн я відповідача.

Судом відмовлено в прийнят ті вказаної заяви щодо стягн ення 3 822, 57 грн. - боргу за періо д з квітня 2011 по жовтень 2011 та 77, 37 г рн. - пені, оскільки позивач в порушення вимог ч.4 ст.22 ГПК Укр аїни змінив період нарахуван ня суми боргу, штрафних санкц ій та ціну позову, що є зміною підстави і предмету позову.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України справа розгля дається за наявними в ній мат еріалами.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги повністю та про сив їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 03.11.2011 оголошено лише вс тупну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

встановив:

25.08.2010 року між позивачем (Орендодавець) та відповідач ем (Орендар) було укладено дог овір № 1006/Ч оренди нежитлового приміщення (далі - Договір).

Договором встановлено умо ви оренди нежитлового приміщ ення, яке належить до комунал ьної власності територіальн ої громади Святошинського ра йону м. Києва та закріплене за Орендодавцем на праві повно го господарського відання та оперативного управління згі дно розпорядження Святошинс ької районної в м. Києві держа дміністрації № 1985 від 30.12.2008р., між Орендодавцем і Орендарем та регулює їх взаємовідносини протягом його дії.

Орендодавець на підставі р озпорядження голови Святоши нської районної у м. Києві дер жавної адміністрації № 761 від 26 липня 2010 р та ордеру № 146 від 21 се рпня 2010 р. передав, а Орендар пр ийняв в строкове платне кори стування нежитлове приміщен ня за адресою: АДРЕСА_3 заг альною площею 8,8 кв. м. для викор истання під розміщення склад у.

Згідно п. 9.1. Договору строк д ії договору встановлено з 25.08.20 10 р. до 24.07.2013 р.

Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором н айму (оренди) наймодавець пер едає або зобов'язується пере дати наймачеві майно у корис тування за плату на певний ст рок.

Згідно п. 4.2 Договору Орендар зобов'язався своєчасно та в п овному обсязі сплачувати оре ндну плату та інші витрати, по в'язані з утриманням приміще ння.

Згідно Додатку № 1 до Дого вору орендна плата за перший місяць складає 385,89 грн. (463,07 грн. з ПДВ).

Згідно п. 3.2. Договору розмі р орендної плати за кожний на ступний місяць оренди визнач ається шляхом коригування ро зміру місячної орендної плат и за попередній місяць на інд екс інфляції за поточний міс яць.

Згідно п. 3.3 Договору орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків гос подарської діяльності Оренд аря щомісячно, не пізніше 20 чи сла поточного місяця.

Згідно п. 3.6 Договору та п. 2 Дод атку № 2 до Договору Орендар зо бов'язаний відшкодовувати що місяця експлуатаційні витра ти в розмірі 5.28 грн. (6,34 грн. з ПДВ) та відшкодування плати за зе млю в розмірі 22,61 грн. (27,13 грн. з ПД В).

Відповідно до ч.1 статті 10 За кону України “Про оренду де ржавного та комунального май на” однією з істотних у мов договору оренди є орендн а плата з урахуванням її інде ксації.

Згідно ч.1 статті 286 ГК Україн и, орендна плата - це фіксовани й платіж, який орендар сплачу є орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарськ ої діяльності. Розмір орендн ої плати може бути змінений з а погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачен их законодавством.

Частина 3 статті 18 Закону Ук раїни “Про оренду державного та комунального майна” пере дбачає, що орендар зобов'язан ий вносити орендну плату сво єчасно і у повному обсязі.

Частина 1 статті 762 ЦК України передбачає, за користування майном з наймача справляєть ся плата, розмір якої встанов люється договором найму.

Відповідно до ч. 5 статті 762 ЦК України плата за користуван ня майном вноситься щомісячн о, якщо інше не встановлено до говором.

Якщо розмір плати не встано влений договором, він визнач ається з урахуванням споживч ої якості речі та інших обста вин, які мають істотне значен ня.

Частиною 3 статті 285 ГК Україн и встановлено, що орендар зоб ов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов дог овору, запобігаючи його псув анню або пошкодженню, та своє часно і в повному обсязі спла чувати орендну плату.

Однак, відповідач порушив умови Договору, заборговані сть по орендній платі переви щує три місяці.

За період з серпня 2010 р. по бер езень 2011 р. відповідачем сплач ено оренду плату в розмірі 200,00 грн. в лютому 2011 р. Таким чином, с ума основного боргу відповід ача перед позивачем за періо д з серпня 2010 р. по березень 2011 р. с тановить 3 551, 88 грн.:

- заборгованість по ор ендній платі - 2 925,05 грн. (також ПД В - 585,01 грн.);

- заборгованість по відшкодуванню плати за земл ю - 163,37 грн.

- заборгованість п о експлуатаційним витратам - 38,15 грн.

- ПДВ з відшкодування п лати на землю та експлуатаці йних витрат - 40,30 грн.

Зважаючи на встановлені о бставини справи та вимоги пр авових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обста вини, які повідомлені позива чем, не спростував, розміру по зовних вимог не оспорив, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовні вимоги що до стягнення 3 551, 88 грн. - заборг ованості по орендній платі н ормативно та документально д оведені, а тому підлягають за доволенню.

Відповідач припустив ся прострочення платежу, а то му позивач, на підставі п. 3.10 До говору, просить стягнути з ві дповідача пеню, яка за розрах унками позивача становить 75,01 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного код ексу України у разі порушенн я зобов' язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, ст атті 549 Цивільного кодексу Укр аїни виконання зобов' язанн я може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом. Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання. Пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошов ого зобов' язання за кожен д ень прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарс ького кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов' яз ання, якщо інше не встановлен о законом або договором, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало було виконано.

В пункті 3.10. Договору перед бачено, що за несвоєчасну спл ату всіх платежів Орендар сп лачує пеню в розмірі подвійн ої ставки НБУ за кожний день п рострочення.

Враховуючи вищевикладен е, суд дійшов висновку, що вимо ги позивача в частині стягне ння пені за несвоєчасне вико нання відповідачем взятих на себе зобов' язань в розмірі 75,01 грн. нараховані відповідно до законодавства, є обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню.

Згідно п. 9.7 Договору сторон и погоджуються, що Договір мо же бути достроково розірвани й на вимогу Орендодавця, якщо Орендар:

- не вніс плати про тягом трьох місяців з дня зак інчення строку платежу, згід но цього Договору;

- систематично (біл ьше двох раз) порушує терміни здійснення строку платежів за цим договором.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК Ук раїни договір може бути змін ено або розірвано за рішення м суду на вимогу однієї із сто рін у разі істотного порушен ня договору другою стороною та в інших випадках, встановл ених договором або законом.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

Відповідно до ч. 3 статті 26 За кону України “Про оренду дер жавного та комунального майн а” договір оренди може бути р озірвано за погодженням стор ін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути дос троково розірвано за рішення м суду у разі невиконання сто ронами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами Україн и.

Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК Укра їни у разі припинення догово ру найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавц еві річ у стані, в якому вона б ула одержана, з урахуванням н ормального зносу, або у стані , який було обумовлено в догов орі.

Відповідно ч. 1 до статті 27 За кону України “Про оренду дер жавного та комунального майн а” у разі розірвання договор у оренди, закінчення строку й ого дії та відмови від його пр одовження або банкрутства ор ендаря він зобов'язаний пове рнути орендодавцеві об'єкт о ренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо оренда р допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшко дувати орендодавцеві збитки , якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися н е з його вини.

Таким чином, в зв' язку з по рушенням відповідачем умов д оговору оренди майна комунал ьної власності, а саме, несвоє часної сплати орендної плати , вимоги позивача про дострок ове розірвання договору орен ди та виселення орендаря з ор ендованого приміщення підля гають задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни покладаються на відповіда ча.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 193 Господарсь кого кодексу України, ст. ст. 525, 526, 626 Цивільно кодексу України , ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 93 ві д 25.08.2011 р., який укладено між Кому нальним підприємством “Дире кція з утримання та обслугов ування житлового фонду Свято шинського району м. Києва” та Фізичною особою - підприємц ем ОСОБА_1.

3. Виселити Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з нежилого приміщен ня за адресою: АДРЕСА_3 заг альною площею 8,8 кв. м., передавш и нежиле приміщення за адрес ою: АДРЕСА_3 загальною пло щею 8,8 кв. м. по акту прийому-пер едачі Комунальному підприєм ству “Дирекція з утримання т а обслуговування житлового ф онду Святошинського району м . Києва” (03134, м. Київ, вул. Симирен ка, 17, код ЄДРПОУ 36037999).

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_2, ідентифікаційний ко д НОМЕР_1) на користь Комун ального підприємства “Дирек ція з утримання та обслугову вання житлового фонду Святош инського району м. Києва” (03134, м . Київ, вул. Симиренка, 17, код ЄДР ПОУ 36037999) 3 551 (три тисячі п' ятсот п' ятдесят одну) грн. 88 коп. - б оргу, 75 (сімдесят п' ять) грн. 01 к оп. - пені, 272 (двісті сімдесят д ві) грн. 00 коп. - державного мит а, 236 (двісті тридцять шість) грн . 00 коп. - витрат за інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

5. Повернути Комуналь ному підприємству “Дирекція з утримання та обслуговуван ня житлового фонду Святошинс ького району м. Києва” (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17, ко д ЄДРПОУ 36037999) надмірно сплачен е державне мито із Державног о бюджету України перерахова не платіжним дорученням №3676 в ід 25.10.2011 в розмірі 102 (сто дві) грн.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку шл яхом подання апеляційної ска рги (винесення апеляційного подання) протягом десяти дні в з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення - з дня підписання рішен ня, оформленого відповідно д о статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рі шення: 07.11.2011р.