Рішення

від 05.10.2011 по справі 12/206

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/206 05.10.11

За позовом Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1

До Приватног о акціонерного товариства "С трахове товариство "Іллічівс ьке"

Про стягненн я 1 706,74 грн.

Суддя Прокопе нко Л. В.

Представники:

Від позивача ОСОБ А_2 - представник (дов. № 581 від 24.02.2011 р.)

Від відповідача ОС ОБА_3 - представник (дов. № 198 в ід 20.04.2011 р.)

Суть спору:

Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_1 (далі - позивач) з вернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного тов ариства "Страхове товариство "Іллічівське" (далі - відпові дач) про відшкодування шкоди у розмірі 1 706,74 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2011 р. за заз наченою вище позовною заявою порушено провадження у спра ві № 12/206 та призначено розгляд справи на 17.08.2011 р.

В судовому засіданні 17.08.2011 р. п редставник позивача заявив к лопотання про заміну неналеж ного відповідача а саме: з Тов ариства з додатковою відпові дальністю "Страхова компанія "Іллічівська" на Приватне акц іонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське".

Згідно ч. 3 ст. 24 ГПК України, Го сподарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позо в подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позов ом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у сп раві, допустити заміну перві сного відповідача належним в ідповідачем.

Клопотання задоволено.

Ухвалою суду від 17.08.2011 р. замін ено Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова к омпанія "Іллічівська" на нале жного відповідача - Приватне акціонерне товариство "Стра хове товариство "Іллічівське ", відкладено розгляд справи н а 05.10.2011 р.

В судовому засіданні 05.10.2011 р. п редставник відповідача надд ав відзив на позовну заяву, ві дповідно до якого позовні ви моги визнає частково, а саме: в сумі 1 281,48 грн.

В судовому засіданні 05.10.2011 р. о голошено повний текст рішенн я.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між АСТ «Вексель»та ОСО БА_4 (далі - Страхувальник) бу ло укладено Договір страхува ння № 202-85/08 від 29.03.2008 р. (далі - Догові р страхування), згідно умов як ого АСТ «Вексель»при йняло п ід страховий захист транспор тний засіб ВАЗ, р.н. НОМЕР_1.

20.01.2009 р. зазначений автомобіл ь внаслідок дорожньо-транспо ртної пригоди, що сталася в м. Києві на перехресті вул. Луна чарського - Микільсько-Слобі дська, отримав механічні пош кодження, що підтверджується Довідкою УДАІ з обслуговува ння Дніпровського району м. К иєва з місця ДТП.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок п орушення водієм автомобіля Б огдан, р.н. НОМЕР_2, ОСОБА_5 правил дорожнього руху, що підтверджується довідкою УД АІ з обслуговування Дніпров ського району м. Києва про обс тавини ДТП та постановою Дар ницького районного суду м. Ки єва від 25.02.2009 р. по справі № 3-748/1.

АСТ «Вексель», керуючись ум овами Договору страхування, на підставі Страхового акту № 2573/09 здійснило виплату страхо вого відшкодування в сумі 1 706,74 грн., що підтверджується плат іжним дорученням № 464 від 12.06.2009 р.

Таким чином, до АСТ «Вексель »перейшло право вимоги в пор ядку регресу в сумі сплачено го страхового відшкодування у межах фактичних витрат - 1 706,74 грн.

30.11.2009 року між АСТ "Вексель" та позивачем було укладено дого вір про відступлення права в имоги № 30-11-2009, відповідно до яко го АСТ «Вексель»відступає по зивачу право грошової вимоги в порядку регресу до третіх о сіб (боржників).

Відповідно до повідомлено ї Страхувальником інформаці ї цивільно-правова відповіда льність власника автомобіля Богдан, р.н. НОМЕР_2 за страхована в ПАТ "Страхове то вариство "Іллічівське" відпо відно до Полісу № ВВ/0574700.

04.11.2010 року позивач подав відп овідачу заяву про виплату ст рахового відшкодування по да ній ДТП із комплектом докуме нтів, необхідних для виплати страхового відшкодування, з а допомогою поштового відпра влення, вихідний № 210/10. Згідно п овідомлення про вручення пош тового відправлення відпові дач отримав вказану заяву 08.11.20 10 року.

Таким чином, позивач ставит ь вимоги про стягнення з відп овідача 1 706,74 грн.

Відповідно до відзиву на по зовну заяву, відповідач част ково визнав позовні вимоги п озивача в сумі 1 281,48 грн., оскільк и 15.08.2008 р. між страхувальником Т ОВ «Кийтранс-2005»та ПрАТ «СТ «І ллічівське»було укладено До говір обов'язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів № ВВ /0574700 (далі - Поліс).

Відповідно до п. 2 Поліса пер едбачена франшиза (частина з битків, яка не підлягає відшк одуванню відповідачем) в роз мірі 250 грн. А також зазначає, що відповідно до Звіту № 30 про оцінку автомобіля від 26.01.2009 р. м атеріальний збиток, завданий власникові автомобіля ВАЗ 2113 з урахуванням зносу, складає 1 531,48 грн.

Проаналізувавши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представників сторін, су д прийшов до висновку, що позо вні вимоги підлягають частко вому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного к одексу України (далі - ЦК Укр аїни) особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особо ю, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у ро змірі виплаченого відшкодув ання, якщо інший розмір не вст ановлено законом.

Також, згідно ст. 993 ЦК Україн и та ст. 27 Закону України "Про ст рахування" до страховика, яки й виплатив страхове відшкоду вання за договором майнового страхування, у межах фактичн их витрат переходить право в имоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страх ове відшкодування, має до осо би, відповідальної за заподі яний збиток.

Згідно ст. 512 ЦК України Креди тор у зобов'язані може бути за мінений іншою особою внаслід ок передання ним своїх прав і ншій особі за правочином (від ступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до но вого кредитора переходять пр ава первісного кредитора у з обов'язанні в обсязі та на умо вах, що існували на момент пер еходу цих прав, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Згідно п. 37.1 ст. 37 ЗУ «Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів»виплата страхово го відшкодування здійснюєть ся протягом одного місяця з д ня отримання страховиком виз начених у статті 35 цього Закон у документів або в строки та в обсягах, визначених рішення м суду.

Предметом страхування за П олісом є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкоду ванням особою, цивільно-прав ова відповідальність якої за страхована, шкоди, заподіяно ї життю, здоров'ю, майну потерп ілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортног о засобу.

Згідно з ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів»«відш кодовуються витрати пов'язан і з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урах уванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством».

Враховуючи вищенаведене, о цінюючи подані докази за сво їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об'єктивному розгл яді в судовому засіданні всі х обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень, суд дійшов висновку, щ о заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відпо відача 1 706,74 грн. - відшкодуван ня шкоди, заподіяної внаслід ок дорожньо-транспортної при годи, в порядку регресу, підля гають частковому задоволенн ю, а саме в розмірі 1 281,48 грн.

Відповідно ст. 49 ГПК України , судові витрати покладаютьс я на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимога м.

За таких обставин та керуюч ись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства "С трахове товариство "Іллічівс ьке" (01033, м. Київ, вул. Саксагансь кого, 38-Б, оф. 9, код 33225921) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НО МЕР_3) 1 281 (одна тисяча двісті в ісімдесят одна) грн. 48 коп., 102 (ст о дві) грн. державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість г ривень) витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. В задоволенні іншої ч астини позовних вимог відмов ити.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

4. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя Л.В. Проко пенко