Рішення

від 07.11.2011 по справі 53/372

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/372 07.11.11

За позовом Приватного а кціонерного товариства "Євро пейський страховий альянс" в особі Київської дирекції

до Товариства з додатко вою відповідальністю "СК "Плю с"

про стягнення 7 194,40 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - п редставник за довіреністю № 11/2011 від 20.04.11.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про с тягнення з Товариства з дода тковою відповідальністю "СК "Плюс" збитків в порядку регр есу в розмірі 7194,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що позивач на підстав і договору страхування автот ранспортних засобів № 3-003788 від 19.02.2010 внаслідок настання страх ової події - дорожньо-трансп ортної пригоди (надалі - ДТП ) виплачено страхове відшкод ування власнику автомобіля м арки Субару, д.н. НОМЕР_1, а т ому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону Укра їни "Про страхування" та стате й 993, 1191 Цивільного кодексу Укра їни отримано право зворотної вимоги до особи, відповідаль ної за завдану шкоду. Відпові дальність власника транспор тного засобу - автомобіля Пе жо, д.н. НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована ТДВ "СК "Плю с" на підставі договору обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів (поліс №ВЕ/0429097), а т ому позивач вказує, що обов'яз ок з відшкодування збитків п окладається на відповідача.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.09.2011 порушен о провадження по справі № 53/372, р озгляд справи призначено на 03.10.2011.

В судове засідання 03.10.2011 з' явився представник позивача та надав суду документи на ви конання вимог ухвали суду пр о порушення провадження у сп раві.

Незважаючи на на лежне повідомлення про час і місце засідання у справі від повідач в засідання не з' яв ився, про причини неявки суду невідомо.

Враховуючи те, що нез' явлення представника відпов ідача в засідання суду та не в иконання останнім вимог суду , викладених в ухвалі про пору шення провадження у справі, п ерешкоджає вирішенню спору п о суті господарський суд, в по рядку ст.. 77 ГПК України, ухвало ю від 03.10.2011 відклав розгляд спра ви на 07.11.2011.

В судове засідання предст авник позивача з'явився, вимо ги ухвали суду виконав, позов ні вимоги підтримує та проси ть задовольнити їх повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився , витребувані ухвалою суду до кази та відзив на позовну зая ву не подав, про поважні причи ни неявки суд не повідомив, хо ча про час і місце судового за сідання був належним чином п овідомлений, що підтверджуєт ься відміткою на звороті ухв али суду.

Згідно із абз. 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражног о суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомле ними про час і місце її розгля ду судом, якщо ухвалу про пору шення провадження у справі н адіслано за поштовою адресою , зазначеною у позовній заяві .

Таким чином, суд дійшов висн овку, що відповідач повідомл ений про час та місце судовог о розгляду належним чином, а м атеріали справи містять дост атні докази для її розгляду п о суті.

Оскільки про час та місце су дового засідання відповідач був належним чином повідомл ений, на підставі статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 07.11.2011 в п орядку ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолю тивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслу хавши пояснення представник а позивача, всебічно і повно з ' ясувавши всі фактичні обст авини, на яких ґрунтується по зов, об' єктивно оцінивши до кази, які мають значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 між ЗАТ «Європейсь кий страховий альянс»та ОС ОБА_2 (страхувальник) укладе но договір страхування автот ранспортних засобів № 3-003788 (над алі - "Договір").

Предметом Договору є майно ві інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов ' язані з володінням, експлу атацією і розпорядженням тра нспортним засобом - автомобі лем Субару, реєстраційний но мер НОМЕР_1 на випадок нас тання страхових випадків, зо крема, ДТП.

ОСОБА_3, 12.02.2011 о 16:00, керуючи авт омобілем Пежо, д.н. НОМЕР_2 у м. Києві по вул.. Харківське шо се, при виїзді на Ленінградсь ку площу, не врахував безпечн у швидкість та не вибрав безп ечну дистанцію, внаслідок чо го здійснив зіткнення з авто мобілем Субару, д.н. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження т ранспортних засобів.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_3 вим ог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього ру ху України, що підтверджуєть ся постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.0 3.2011 у адміністративній справі №3-1560/11, відповідно до якої ОСО БА_3 визнано винним у скоєнн і адміністративного правопо рушення.

14.02.2011 власник застрахованого транспортного засобу - авто мобіля Субару звернувся до п озивача із заявою №43/11/03/ТР25/0010 пр о настання випадку, що має озн аки страхового.

Відповідно до рахунку-факт ури № ВА-0007195 від 16.02.2011, акту викона них робіт № ВА-002992 від 25.02.2011 про оц інку вартості матеріального збитку завданого власнику Д ТЗ, сума матеріального збитк у, завданого власнику автомо біля Субару, д.н. НОМЕР_1 в р езультаті його пошкодження п ри ДТП складає 7 194,40 грн.

На підставі страхового акт у №43/11/03/ТР25/00/2 від 01.04.2011, позивач вик онуючи свої зобов'язання за Д оговором, сплатив своєму стр ахувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 7 194,40 г рн., що підтверджується належ ним чином завіреною копією б анківської виписки та видатк ового касового ордеру.

Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" та статтею 993 Ци вільного кодексу України виз начено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодув ання за договором майнового страхування, в межах фактичн их затрат переходить право в имоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страх ове відшкодування, має до осо би, відповідальної за заподі яний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло в межах суми 7 194,40 грн. пра во зворотної вимоги до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення.

Таким чином, за змістом вказ аних норм, у відносинах між кі лькома володільцями джерел п ідвищеної небезпеки відпові дальність будується на загал ьному принципі вини.

Вина ОСОБА_3, який керув ав автомобілем Пежо, д.н. НОМ ЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відпові дальність страхувальника за шкоду, заподіяну життю, здоро в'ю, майну третіх осіб внаслід ок експлуатації транспортно го засобу - автомобіля Пежо, д .н. НОМЕР_2, застрахована ТД В СК «Плюс»згідно із полісом №ВЕ/0429097.

Договір обов'язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів (поліс №ВЕ/0429097) віднесено до 1-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застра хована відповідальність за ш коду, заподіяну життю, здоров 'ю, майну третіх осіб внаслідо к експлуатації транспортног о засобу, визначеного в догов орі страхування, будь-якою ос обою, яка користується транс портним засобом на законній підставі. Строк дії з 30.03.2010 по 29.03.2 011.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи.

Вказаним договором (поліс № ВЕ/0429097) передбачено, що ліміт ві дповідальності за шкоду запо діяну майну третіх осіб стан овить 25 500,00 грн., франшиза - 510,00 гр н.

Відповідно до ст. 12.1 Закону У країни "Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів" страхове відшкодування завж ди зменшується на суму франш изи, розрахованої за правила ми цього підпункту.

З огляду на викладене, страх ове відшкодування за полісом №ВЕ/0429097 підлягає зменшенню на 510,00 грн.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 в казаного Закону виплата стра хового відшкодування здійсн юється протягом одного місяц я з дня отримання страховико м визначених у статті 35 цього Закону документів.

Претензією №5/2-441 від 15.09.2011, що на правлена відповідачу 16.09.2011 та д о якої додані документи, пере дбачені ст. 35 Закону України "П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів", позивач звернувся до відповідача з в имогою відшкодувати у порядк у регресу шкоду, заподіяну в р езультаті ДТП у розмірі 7194,40 гр н.

Відповідач відповіді на в имогу не надав, виплату страх ового відшкодування не здійс нив.

Враховуючи визначені пол ісом №ВЕ/0429097 розміри лімітів в ідповідальності та франшизи , а також встановлений судом р озмір вартості відновлюваль ного ремонту, що обмежений ро зміром шкоди, право на зворот ну вимогу якої перейшло до по зивача, відповідач був зобов ' язаний відшкодувати позив ачу витрати в розмірі 6 684,40 грн. (7 194,40 грн. - розмір виплаченого с трахового відшкодування - 51 0,00 грн. - франшиза за полісом №В Е/0429097).

Частиною 1 ст. 625 Цивільного к одексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Матеріалами справи підтве рджується наявність у відпов ідача грошового зобов' язан ня по сплаті на користь позив ача 6 684,40 грн. страхового відшко дування. Відповідачем вказан а заборгованість не спростов ана, доказів її погашення не н адано.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

ТДВ СК «Плюс»обставин, з яки ми чинне законодавство пов'я зує можливість звільнення йо го від відповідальності за п орушення зобов'язання, не нав едено.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про часткове задо волення позовних вимог та ст ягнення з ТДВ СК «Плюс»на кор исть позивача суми страховог о відшкодування у розмірі 6 684,4 0 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальніст ю "СК "Плюс" (03680, м. Київ, вул. А.Барб юса, 13-Б; ідентифікаційний код 31158052, з будь-якого рахунку, вияв леного державним виконавцем підчас виконання судового р ішення) на користь Приватног о акціонерного товариства "Є вропейський страховий альян с" в особі Київської дирекції (01004, м. Київ, вул. Горького, 9, кв. 2; і дентифікаційний код 26052299) суму страхового відшкодування у розмірі 6 684 (шість тисяч шістсо т сорок вісім) грн. 40 коп., держа вне мито у розмірі 94 (дев' яно сто чотири) грн. 78 коп. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у розмірі 219 (двісті дев' ятн адцять) грн. 27 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В решті позовних вимог - в ідмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складено 08.11.2011