Рішення

від 31.10.2011 по справі 11/301

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/301 31.10.11

За позовом Комунального підприємств а виконавчого органу Київрад и (Київської міської державн ої адміністрації) "Київрекла ма"

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Персональн а Електроніка"

про стягнення 73 764,39 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Борисюк О.В. - представни к

від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємств о виконавчого органу Київськ ої міської ради (Київської мі ської державної адміністрац ії) "Київреклама" звернулось д о Господарського суду міста Києва з позовом про стягненн я з Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Персональна Електроніка" заборгованост і у розмірі 73 764,39 грн., у тому числ і: основний борг у розмірі 57 088,74 грн., інфляційні втрати у розм ірі 3 053,12 грн., 3% річних у розмірі 1 109,80 грн., пеня у розмірі 3 949,45 грн. та штраф у розмірі 8 563,28 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов Догов ору № 001408/09 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) за собу (-ів), що перебуває (-ють) у к омунальній власності терито ріальної громади м. Києва, йог о районів або повноваження щ одо розпорядження якими здій снюють органи місцевого само врядування м.Києва від 01.06.2009, ві дповідач не виконав свої зоб ов' язання та не здійснив ро зрахунку з позивачем за прав о тимчасового користування м ісцями для розміщення об' єк тів зовнішньої реклами.

Відповідач відзиву та пис ьмових пояснень на позов не п одав, явку своїх представник ів в судове засідання не забе зпечив. Ухвала про призначен ня розгляду справи направлял ась відповідачу рекомендова ною кореспонденцією за всіма наявними у матеріалах справ и адресами. Про місце, дату та час судового засідання, приз наченого на 31.10.2011, відповідач бу в повідомлений належним чино м, оскільки відповідно до ч. 1 с т. 64 Господарського процесуал ьного кодексу України разі в ідсутності сторін за адресою , зазначеною в Єдиному держав ному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , вважається, що ухвала про пор ушення провадження у справі вручена їм належним чином. До казів на підтвердження поваж них причин невиконання вимог ухвали суду та нез' явлення в судове засідання відповід ач суду не надав. Заявлені поз овні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься судом за наявними в ній ма теріалами.

Дослідивши наявні матеріа ли справи та заслухавши пояс нення представника позивача , суд

В С Т А Н О В И В:

01.06.2009 між Головним управл інням з питань реклами викон авчого органу Київради (Київ ської міської державної адмі ністрації) (далі - робочий орга н), Комунальним підприємств ом виконавчого органу Київра ди (Київської міської держав ної адміністрації) "Київрекл ама" (далі - підприємство , позивач) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Персональна Електронік а" (далі - розповсюджувач зовні шньої реклами, відповідач) укладено Договір № 001408/09 на пр аво тимчасового користуванн я місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної гр омади м. Києва, його районів аб о повноваження щодо розпоряд ження якими здійснюють орган и місцевого самоврядування м . Києва (далі - Договір).

Згідно з умовами Догово ру робочий орган надає відпо відачу в тимчасове користува ння місце (-я)для розміщення ре кламного (-их) засобу (-ів) (далі - РЗ) на підставі оформленого ( -их) належним чином дозволу (-і в) на розміщення зовнішньої р еклами, а відповідач викорис товує надане (-і) місце (-я) відпо відно до Типових правил розм іщення зовнішньої реклами, П орядку розміщення зовнішньо ї реклами в м. Києві та здійсню є оплату за його (їх) користува ння.

Відповідно до п. 2.1 Договору р обочий орган надав відповіда чу в тимчасове користування місця для розміщення рекламн их засобів згідно Додаткової угоди № 6 від 04.09.2009 до Договору.

У відповідності з п. 3.6.15 Догов ору відповідач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 15 числа поточного місяця, отримувати у позивача рахунки на оплату права за тимчасове користув ання місцями для розміщення рекламних засобів.

Згідно з п. 3.4.2 Договору позив ач зобов'язаний до 5 числа наст упного після звітного місяця надати Акт приймання-переда чі наданих послуг.

Відповідно до 3.6.3 Договору ві дповідач зобов'язаний отр имати Акт приймання-передачі наданих послуг до 5 числа н аступного після звітного міс яця та протягом 5 днів поверну ти підписаний Акт приймання- передачі позивачу. Якщо відп овідач протягом вказаного пе ріоду не поверне підписаний Акт, то вважається, що послуги надані належним чином.

Таким чином, отримання відп овідачем від позивача рахунк ів-фактур для здійснення опл ати та Актів приймання-пер едачі наданих послуг є обов' язком відповідача.

Згідно з п. 4.3 Договору розра хунки за цим Договором здійс нюються відповідачем щоміся чно не пізніше 25-го числа пото чного місяця на поточний рах унок позивача.

Також, відповідно до п. 4.5 Дог овору, плата сплачується від повідачем окремо по кожному рахунку-фактурі. Неотримання рахунків-фактур в строки, виз начені цим договором, не звіл ьняє відповідача від внесенн я ним плати за Договором та не є перешкодою для нарахуванн я штрафних санкцій, передбач ених цим Договором та чинним законодавством.

В матеріалах справи наявні рахунки-фактури за тимчасов е використання місць для роз міщення об' єктів зовнішньо ї реклами за період з січня 2010 р оку по серпень 2011 року на загал ьну суму 57 088,74 грн.

Вказані рахунки-фактури ві дповідачем не оплачені. Дока зів того, що послуги, вартість яких зазначена у цих рахунка х, надані не в повному обсязі а бо мали відхилення по якості , відповідач суду не надав.

Як визначено ч. 1 ст. 193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господ арського кодексу України, ко жна сторона повинна вжити ус іх заходів, необхідних для на лежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ання є підставою для застосу вання господарських санкцій , передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного коде ксу України передбачено, що з обов' язання має виконувати сь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Згідно зі ст. 629 Цивільного к одексу України, договір є обо в' язковим до виконання стор онами.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України, одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Згідно ч. 1 статті 625 Цивільн ого кодексу України боржник не звільняється від відповід альності за неможливість вик онання ним грошового зобов'я зання.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Матеріалами справи підтве рджується, що відповідач в по рушення умов Договору №001408/09 не здійснив своєчасне перераху вання платежів за право тимч асового користування місцем для розташування об' єкту з овнішньої реклами, чим поруш ив свої зобов' язання.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідач доказів на спро стування обставин, повідомле них позивачем, не надав. Належ них доказів погашення заборг ованості за Договором № 00 1408/09 по сплаті платежів за прав о тимчасового користування м ісцем для розташування об' є кту зовнішньої реклами, за пе ріод з січня 2010 року по серпень 2011 року відповідачем суду не н адано.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м за Договором № 001408/09 становить 57 088,74 грн.

Враховуючи викладене, вим оги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 57 088,74 грн. визнаються судом обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Позивачем також заявлено в имоги про стягнення з відпов ідача пені у розмірі 3 949,45грн. та штрафу у розмірі 8 563,28 грн.

Згідно приписів ст. 611 Цивіл ьного кодексу України у разі порушення зобов'язання наст ають правові наслідки, встан овлені договором або законом , зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивіль ного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєча сно виконаного грошового зоб ов' язання за кожен день про строчення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 с т. 549 Цивільного кодексу Украї ни).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України, шт рафними санкціями визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарськ ого кодексу України штрафні санкції за порушення грошови х зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визн ачається обліковою ставкою Н аціонального банку України, за увесь час користування чу жими коштами, якщо інший розм ір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності з п. 7.4 Догово ру за несвоєчасне або неповн е внесення плати відповідач сплачує пеню у розмірі подві йної облікової ставки НБУ, як а діє на момент сплати пені, ві д суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно з п. 7.5 Договору за про строчення внесення платежів за тимчасове користування м ісцями для розміщення РЗ, що с кладає більше 1 місяця, відпов ідач додатково сплачує штраф у розмірі 15% простроченої сум и.

Оскільки факт простроченн я відповідачем виконання гро шового зобов' язання зі спла ти платежів за тимчасове кор истування місцями для розміщ ення РЗ на користь позивача в становлений судом та по суті відповідачем не спростовани й, вимоги позивача про стягне ння з відповідача пені є прав омірними та такими, що підляг ають задоволенню за розрахун ком позивача, перевіреним су дом та неоспореним відповіда чем.

З огляду на те, що за період з січня 2010 року по серпень 2011 року відповідачем було затримано сплату платежів за тимчасов е користування місцями для р озміщення РЗ ніж на 1 місяць, а відповідальність у вигляді штрафу передбачена Договоро м, вимоги позивача про стягне ння з відповідача штрафу у ро змірі 8 563,28 грн. також підлягают ь задоволенню.

Також за порушення відпові дачем грошового зобов' язан ня позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмі рі 1 109,80 грн. та інфляційні втрат и у розмірі 3 053,12 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач прост рочив виконання грошового зо бов' язання, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1 109,80 грн. та ін фляційних втрат у розмірі 3 053,1 2 грн. також підлягають задово ленню.

Враховуючи викладене, поз овні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в по вному обсязі.

У зв' язку із задоволенням позову судові витрати покла даються на відповідача відпо відно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Персональна Електроніка" (0315 0, м. Київ, вул. Предславинська, 3 4-Б, ідентифікаційний код 36385367, з будь-якого рахунку, виявлено го під час виконавчого прова дження) на користь Комунальн ого підприємства виконавчог о органу Київради (Київської міської державної адміністр ації) "Київреклама" (01030, м. Київ, в ул. Михайла Коцюбинського, 12-А , ідентифікаційний код 26199714) заб оргованість у розмірі 57 088 (п' ятдесят сім тисяч вісімдесят вісім) грн. 74 коп., пеню у розмір і 3 949 (три тисячі дев' ятсот со рок дев' ять) грн. 45 коп., штраф у розмірі 8 563 (вісім тисяч п' я тсот шістдесят три) грн. 28 коп., 3% річних у розмірі 1 109 (одна тися ча сто дев' ять) грн. 80 коп., інф ляційні втрати у розмірі 3 053 (т ри тисячі п' ятдесят три) грн . 12 коп., 737 (сімсот тридцять сім) г рн. 64 коп. державного мита та 236 (д вісті тридцять шість) грн. 00 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням за конної сили видати накази.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання ріше ння: 04.11.2011