Рішення

від 04.11.2011 по справі 9/17-3325-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" листопада 2011 р. Справа № 9/17-3325-2011

За позовом: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт";

До відповідача: Дочірнь ого підприємства "МВ";

про стягнення 105 183,36 грн.;

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився ;

Від відповідача: ОСОБ А_1 (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: 22.08.2011 ро ку за вх. № 4939/2011 Державне підпри ємство "Іллічівський морськи й торговельний порт" (далі - По зивач) звернулося до Господа рського суду Одеської област і з позовною заявою про стягн ення з Дочірнього підприємст ва "МВ" (далі - Відповідач) в су мі 105 183,36 грн.

Позивач на позовних вимог ах наполягає.

Відповідач у судових засід аннях погоджується з вимогою щодо сплати основної суми бо ргу та заперечує щодо стягне ння сум пені та річних, посила ючись на підстави викладені у відзиві, наданому в судовом у засіданні.

По справі у відповідності д о вимог ст. 77 ГПК України оголо шувалась перерва, починаючи з 31.10.2011 року по 04.11.2011 року о 10 год. 05 хв ., а також у відповідності до в имог ст. 69 ГПК України було вин есено ухвалу про продовження строку розгляду справи до 06.11.2 011 року.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, су д встановив наступне:

28.12.2005 року між Позиваче м - Державним підприємством "І ллічівський морський торгов ельний порт" та Відповідачем - Дочірнім підприємством "МВ" був укладений договір про сп ільну діяльність № 908-0, відпові дно до умов якого сторони зоб ов'язуються на основі об'єдна ння вкладів спільно діяти у с фері надання послуг по стафі руванню контейнерів на терит орії порту.

Відповідно до додаткової у годи № 2 від 31.07.2007 року до вказано го договору, сторони погодил и, що управління спільною дія льністю передається від Пози вача до Відповідача.

Таким чином, Відповідач на ч ас подання позову є особою уп овноваженою на ведення спіль них справ учасників договору про спільну діяльність.

04.02.2008 року між Портом та Відпо відачем, як особою уповноваж еною на ведення спільної дія льності, був укладений догов ір №66, відповідно до якого Поз ивач надає послуги по забезп еченню виконання вантажно-ро звантажувальних робіт, а Від повідач, як особа уповноваже на на ведення спільної діяль ності, зобов'язався сплачува ти надані послуги.

Державним підприємством "І ллічівський морський торгов ельний порт" належним чином в ідповідно до умов договору б ули надані Відповідачу послу ги, що підтверджується актам и виконаних робіт підписаним и між сторонами.

Розділом 4 договору були вст ановлені ціна та порядок про ведення розрахунків за догов ором. Так, відповідно до пункт ів 4.1 договору вартість послуг Позивача по даному договору оплачується строком 10 банків ських днів з моменту виставл ення Портом рахунку.

Для оплати вартості надани х Позивачем послуг Відповіда чу було виставлено рахунки н а загальну суму 95 920,00 грн.

В порушення зазначених умо в договору Відповідач вистав лені Позивачем рахунки не оп латив, в зв'язку з чим у Дочірн ього підприємства "МВ" утвори лась заборгованість у розмір і 95 920,00 грн.

Відповідно до п. 5.2. Договору за порушення стоків оплати, В ідповідач сплачує Порту пеню в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ за кожний день п рострочення. У зв' язку з чим Позивач нарахував Відповіда чу передбачені договором штр афні санкції, які складають 5 518,18 грн. пені.

Крім того, відповідно до нор м чинного законодавства борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу, з урах уванням встановленого індек су інфляції, який складає 2 677,15 г рн. а також три відсотки річни х від простроченої суми - 1 068,0 3 грн.

Таким чином, Державне підпр иємство "Іллічівський морськ ий торговельний порт" просит ь суд стягнути на його корист ь з Дочірнього підприємства "МВ" суму боргу з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 105 183,36 грн.

19.10.2011 року Позивач надав до су ду уточнення позовних вимог, згідно яких Позивач просить суд припинити провадження у частині стягнення основного боргу на суму 79 144,83 грн., у зв' яз ку з частковим погашенням, а т акож про збільшення позовних вимог в частині основного бо ргу на 71 950,67 грн., дорахування пе ні на 8 060,77 грн., інфляційні на су му - 630,14 грн., та 3 % річних на 1 560,14 г рн.

Представник - Дочірнього пі дприємства "МВ" 27.10.2011 року надав суду відзив на позовну заяву відповідно до якого просить суд відмовити Позивачу у час тині стягнення пені та річни х, тим самим погоджуючись з ви могою щодо сплати основного боргу.

Досліджуючи матеріал и справи, аналізуючи норми чи нного законодавства, що с тосується суті спору, суд дій шов наступних висновків.

У відповідності до ст .11 ЦК України цивільні права т а обов' язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивіль них прав та обов' язків є дог овори та інші правочини. Прав очин, різновидом якого є дого вори-основний вид правомірни х дій - це волевиявлення осі б, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або прип инення цивільних прав і обов ' язків.

Згідно з ст.174 ГК України, го сподарські зобов'язання вини кають із господарських догов орів.

Відповідно до ст. 179 Господар ського кодексу України майно во-господарські зобов'язання , які виникають між суб'єктами господарювання і негосподар юючими суб'єктами - юридичним и особами на підставі господ арських договорів, є господа рсько-договірними зобов'язан нями, господарські договори укладаються за правилами, вс тановленими Цивільним кодек сом України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно -правовими актами щодо окрем их видів договорів.

Спільна діяльність - це г осподарська діяльність зі ст воренням або без створення ю ридичної особи, яка є об'єктом спільного контролю двох або більше сторін відповідно до письмової угоди між ними.

Відповідно до ст. 1130 ЦК Украї ни за договором про спільну д іяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діят и без створення юридичної ос оби для досягнення певної ме ти, що не суперечить законові .

Згідно ст. 1135 ЦК України під ч ас ведення спільних справ ко жний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщ о договором простого товарис тва не встановлено, що веденн я справ здійснюється окремим и учасниками або спільно всі ма учасниками договору прост ого товариства.

Як вище встановлено господ арським судом, між сторонами у справі укладено договір №908 -0 від 28.12.2005 року про спільну діял ьність (простого товариства) відповідно до умов якого сто рони зобов'язуються на основ і об'єднання вкладів спільно діяти у сфері надання послуг по стафіруванню контейнерів на території порту.

З урахуванням приписів ст. 1 135 ЦК України сторони у додатк овій угоді № 2 до договору № 908-0 в становили, що Дочірнє підпри ємство "МВ" є особою уповноваж еною на ведення спільних спр ав учасників договору про сп ільну діяльність.

Відповідно до положень с т.193 ГК України суб' єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться. Кожна сторона повинн а вжити усіх заходів необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Не допус кається одностороння відмов а від виконання зобов' язань , крім випадків, передбачених законом, а також відмова від в иконання або відстрочка вико нання з мотиву, що зобов' яза ння другої сторони за іншим д оговором не було виконано на лежним чином.

Згідно із ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання пос луг одна сторона (виконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) на дати послугу, яка споживаєть ся в процесі вчинення певної дії або здійснення певної ді яльності, а замовник зобов'яз ується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вище встановлено господарським судом, між сто ронами у справі 04.02.2008 року уклад ено договір №66-0 про забезпече нню виконання вантажно-розва нтажувальних робіт згідно з якими, Позивач - (Виконавець ) зобов' язується надати Від повідачу - (Замовнику) послуги по забезпеченню виконання в антажно-розвантажувальних р обіт, а Відповідач - зобов' яз ується у свою чергу прийняти та проводити оплату у строки встановлені договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст .526 ЦК України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК У країни одностороння відмова від зобов' язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м. Аналогічні вимоги щодо вик онання зобов' язань містять ся і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Згідно із ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, з амовник зобов'язаний оплатит и надану йому послугу в розмі рі, у строки та в порядку, що вс тановлені договором.

Господарським судом визна чено, що Позивач належним чин ом виконав умови договору, що підтверджується Рахунками, Актами здачі-приймання викон аних робіт (аркуш справи з 44 по 81), що підписані обома сторона ми та скріплені печатками та свідчить про надання послуг на загальну суму 95 920,00 грн.

У відповідності до вимог с т. 530 ЦК України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Відповідно до уточнень, над аних Державним підприємство м "Іллічівський морський тор говельний порт", відповідно д о банківської виписки від 27.09.20 11 року відповідач сплатив час тину переданих рахунків на з агальну суму 79 144,83 грн.

Водночас, в період з січня 2011 року по квітень 2011 року Портом окрім рахунків, які були вказ ані в позовній заяві, були вис тавлені рахунки по договору від 04.02.2008 року №66-0 за використанн я та обслуговування майна по рту в межах договору про спіл ьну діяльність, на загальну с уму 71 950,67 грн.

В порушення умов договору в ідповідач виставлені рахунк и не оплатив в зв'язку з чим є п равомірною вимога про стягне ння вищезазначеної суми.

Згідно з п. 5.2 Договору № 66-0 за п орушення строків оплати відп овідач сплачує порту пеню в р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ за кожний день прос трочення.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням трьох відсо тків річних від простроченої суми.

Враховуючи, що частину раху нків відповідач сплатив 27.09.2011 р оку згідно банківської випис ки, штрафні санкції по сплаче ним рахункам підлягають нара хуванню станом по 26.09.2011 року. По всім іншим рахункам санкції були пораховані портом стан ом по 10.08.2011 року, тому підлягают ь донарахуванню станом по 20.10.20 11 року.

Таким чином на момент вирі шення справи заборгованість відповідача, становила 88 725,84 г рн.

Положеннями ст.611 ЦК України встановлено, що у разі поруш ення зобов'язання настають п равові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 230 Господа рського кодексу України штра фними санкціями у цьому Коде ксі визнаються господарські санкції у вигляді грошової с уми (неустойка, штраф, пеня), як у учасник господарських відн осин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил зд ійснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов'язання.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господ арського кодексу України у разі якщо розмір штрафних са нкцій законом не визначено, с анкції застосовуються в роз мірі, передбаченому договор ом.

Частина 6 ст.231 Господарськог о кодексу України визначає, щ о штрафні санкції за поруше ння грошових зобов'язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором.

Розрахунок 3% річних, який з дійснений позивачем в уточне ннях до позовної заяви, та згі дно з яким, розмір 3% річних, що н араховані відповідачу, стано вить 2 628,17 грн., перевірений госп одарським судом та встановле но його відповідність обстав инам справи щодо простроченн я відповідача.

Розрахунок інфляційних в итрат по заборгованості який здійснений позивачем в уточ неннях до позовної заяви, та з гідно з яким, розмір інфляцій них витрат, що нарахований ві дповідачу, становить 3 307,29 грн., перевірений господарським с удом та встановлено його від повідність обставинам справ и щодо прострочення відповід ача.

Розрахунок пені, яки й здійснений позивачем в уто чненнях до позовної заяви, та згідно з яким, розмір пені, що нараховані відповідачу стан овить 13 578,95 грн., перевірений го сподарським судом та встанов лено його відповідність норм ам чинного законодавства.

Відповідно до ст.33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни визначено, що доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Згідно ст.43 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикла дене, оцінюючи докази у справ і в їх сукупності, законодавс тво, що регулює спірні правов ідносини, суд дійшов висновк у, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню у повному обс язі, як обґрунтовані, підтвер джені належними доказами та наявними матеріалами справи .

Витрати по сплаті держ авного мита та інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу віднести за ра хунок Відповідача пропорцій но задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі № 9/17-3325-2011 за позовом Державного пі дприємства "Іллічівський мор ський торговельний порт" до Д очірнього підприємства "МВ", я к особи уповноваженої на вед ення спільних справ учасникі в договору від 28.12.2005 року № 908-0 в ч астині стягнення основного б оргу в сумі 79 144,83 грн., припинити на підставі п.1 ст. 80 Господарсь кого процесуального кодексу України.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "МВ", як особи упо вноваженої на ведення спільн их справ учасників договору від 28.12.2005 року №908-0 (68000, Одеська обл асть, м. Іллічівськ, вул. Ленін а, буд. 1, кв. 2-Н, код ЄДРПОУ 33081579, р/р 2 600431177401 у ФАБ „Південний”, МФО 328663) н а користь Державного підприє мства "Іллічівський морський торговельний порт" (68001, Одеськ а область, м. Іллічівськ, вул. П раці, 6, код ЄДРПОУ 01125672, р/р 26009114761 в П АТ „Марфін банк” м. Іллічівсь к, МФО 328168, АБ „Південний”) суму о сновного боргу у розмірі 88 725,84 г рн., пеню - 13 578,95 грн., інфляційні витрати - 3 307,29 грн., 3% річних - 2 628,17 грн., 1 082,40 грн. держмита та 236,00 г рн. витрат на ІТЗ судового про цесу.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шля хом подання апеляційної скар ги до Одеського апеляційного господарського суду, яка под ається через місцевий господ арський суд протягом 10-денно го строку з моменту складенн я та підписання повного текс ту рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку на пода ння апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну ск аргу. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення склад ено 04 листопада 2011 року.