Постанова

від 28.10.2011 по справі 4-2547/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

28.10.2011

Справа № 4-2547/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2011 року м. Вінниця

Суддя Ленінського ра йонного суду м. Вінниці Олійн ик О.М., при секретарі Козловій О.М., з участю прокурора Сліса рчука О.М., захисника ОСОБА_1 , законного представника не повнолітнього ОСОБА_2, роз глянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС Укра їни у Вінницькій області Ка ричковського Д.О. про обран ня запобіжного заходу у вигл яді взяття під варту відносн о

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уродженця м. Вінниці , українця, громадянина Украї ни, не працюючого, не одружено го, освіта середня, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся слід чий СВ Ленінського РВ ВМУ УМВ С України у Вінницькій облас ті Каричковський Д.О. з по данням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заход у у вигляді взяття під варту. П одання мотивував тим, що в про вадженні СВ Ленінського РВ В МУ УМВС України у Вінницькій області знаходиться криміна льна справа №11270936, яка порушена за ознаками злочину, передба ченого ст. 187 ч.1 КК України.

В ході розслідування кримі нальної справи встановлено, що 28.07.2011 року близько 03:00 год. непо внолітній ОСОБА_4 перебув аючи в cтані алкогольного сп' яніння знаходячись на терито рії будинку “Малютка”, що по в ул. Хмельницьке шосе 112А, в м. Ві нниці відкрито із застосуван ням насильства до гр. Кенії ОСОБА_6, що є небезпечним для життя та здоров'я завол одів його належним мобільним телефоном марки “Нокіа-N70”вар тістю 500 гривень із сім-картою оператора “Лайф”вартістю 15 г ривень. Після чого з місця вчи нення злочину зник, розпоряд ившись викраденим на власний розсуд,чим завдав потерпіло му ОСОБА_6 матеріальної шк оди на загальну суму 515 гривен ь.

20.10.2011 року ОСОБА_4 був затр иманий в порядку ст. 115 КПК Укра їни.

21.10.2011 року Ленінським районни м судом м. Вінниці строк трима ння під вартою ОСОБА_4 бул о продовжено до 10 (десяти) діб.

27.10.2011 року ОСОБА_4 було п ред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину за ознакам и злочину передбаченого ч.1 с т. 187 КК України

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_4 св ою вину у вчиненні даного зло чину не визнав.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_ 4 підозрюється у вчиненні т яжкого умисного злочину, пер едбаченого ст. 187 ч.1 КК України, за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк ві д 3 до 7 років, а також те, що знах одячись на свободі може прод овжувати свою злочинну діяль ність, ухилятися від слідств а та суду та перешкоджати вст ановленню істини по справі, с лідчий просив подання задово льнити.

Прокурор підтримав подан ня слідчого, просив суд його з адовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення подання, просив врахувати, що в нього поганий стан здоров' я, просив обрати запобіжний з ахід у вигляді підписки про н евиїзд, повідомив, що буде явл ятися до слідчого та виконув ати його вказівки.

Захисник ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення п одання, зазначив, що тяжкість злочину і не визнання вини ОСОБА_4 не є підставою для об рання найсуворішої міри запо біжного заходу, надав характ еристику ОСОБА_4 з місця п роживання, та медичні довідк и, що свідчать про незадовіль ний стан здоров»я останнього .

Законний представник неповнолітнього обвинуваче ного ОСОБА_2 проти задовол ення подання заперечила.

Вислухавши думку учасник ів судового процесу, досліди вши матеріали кримінальної с прави, при вирішенні питання про наявність підстав для за доволення подання, приймає д о уваги, що взяття під варту - є найбільш суровим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він об ирається лише за наявних під став вважати, що інші (менш сур ові) запобіжні заходи, передб ачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання об винуваченим процесуальних о бов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, на що зверта є увагу Верховний Суд Україн и в Постанові Пленуму “Про пр актику застосування судами з апобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовже ння строків утримання під ва ртою”.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі н а строк від 3 до 7 років, однак, в ідповідно до ст. 150 КПК України , судом враховується те, що О СОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, є неповнолітнім, б атько позбавлений батьківсь ких прав, мати не займається й ого вихованням та відмовилас ь бути законним представнико м, має постійне місце прожива ння, позитивно характеризуєт ься за місцем проживання, має незадовільний стан здоров»я , невизнання ним вини є способ ом захисту, що передбачений К онституцією України, а важкі сть вчиненого злочину не мож е бути єдиною підставою для о брання запобіжного заходу, п ов»язаного із позбавленням в олі.

Підставою для обрання ОС ОБА_4 запобіжного заходу у в игляді взяття під варту, як за значено в поданні, є те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, зн аходячись у стані алкогольно го сп'яніння та, знаходячис ь на свободі може продовжува ти свою злочинну діяльність, уникати від слідства та суду , та перешкоджати встановлен ню істини по справі, Але, н і в досліджених судом матері алах справи, ні в судовому зас іданні зазначені в поданні п ідстави свого підтвердження не знайшли. Обвинувачений за певнив суд, що буде виконуват и вимоги слідчого, з»являтис я на його виклики.

Як передбачено ст. 5 Конв енції про захист прав людини і основоположних свобод, зак онним та обґрунтованим визна ється арешт особи, коли він є н еобхідним для запобігання вч иненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення , а також для забезпечення вик онання будь-якого обов'язку , встановленого законом.

Враховуючи наведене, су д приходить до висновку, що обґрунтованих підстав д ля обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигля ді взяття під варту немає.

Разом з тим, для забезпеченн я ОСОБА_4 виконання проце суальних обов'язків і нале жної поведінки, суд приходит ь до висновку про необхідніс ть обрати відносно нього зап обіжний захід у вигляді підп иски про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК У країни, ст. 5 Конвенції про зах ист прав людини і основополо жних свобод, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання щодо обрання запобіжного за ходу відносно ОСОБА_4 - від мовити.

Обрати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці запобіжний захі д у вигляді підписки про неви їзд.

На постанову судді може бу ти подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінниц ької області.

Подача апеляції не з упиняє виконання постанови .

Суддя