Постанова

від 31.10.2011 по справі 5023/5497/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5023/5497/11

Колегія суддів у складі :

головуючий суддя Шепітьк о І.І., суддя Камишева Л.М., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

позивача - Татаренко О .М. - директор, ОСОБА_2 довір еність б/н від 05.04.2011 року,

відповідача - ОСОБА _3 - особисто; ОСОБА_4 дов іреність №2504 від 19.10.2011 року

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача (в х.№ 3622Х/1-32) на рішення господа рського суду Харківської обл асті від 03 серпня 2011 року у спра ві

за позовом Комунальног о підприємства “Ізюмська міс ька друкарня”, м.Ізюм, Харківс ької області

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_3, м.Барвінк ове, Харківської області

про визнання дійсним до говору та стягнення 4273,33 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувс я до господарського суду Хар ківської області з позовними вимогами про визнання дійсн им договору оренди нежитлово го приміщення від 01.10.2008 року заг альною площею 5.0 кв.м, яке розта шоване за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між Комунальним п ідприємством «Ізюмська місь ка друкарня» та ФОП ОСОБА_3 та стягнення з відповідача 34 53,30 грн. заборгованості по оре ндній платі та 820,03 грн. пені.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 03.08.2011 року (суддя Шатерніков М.І .) позов задоволено.

Відповідач з рішенням госп одарського суду Харківської області не погодився, зверну вся до Харківського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій, по силаючись на порушення місце вим господарським судом норм матеріального та процесуаль ного права та неповне з' ясу вання обставин, що мають знач ення для справи, просить ріше ння господарського суду Харк івської області від 03.08.2011 року с касувати.

Через канцелярію Ха рківського апеляційного гос подарського суду 25.10.2011 року (вх. №10407) від позивача надійшов від зив на апеляційну скаргу, в як ому він вважає рішення госпо дарського суду Сумської обла сті від 03.08.2011 року законним та о бґрунтованим, просить залиши ти його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 25.10.2011 р оку представники відповідач а підтримали апеляційну скар гу.

Представники позивача зап еречували проти апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали спра ви, викладені в апеляційній с карзі доводи відповідача, пе ревіривши правомірність зас тосування господарським суд ом першої інстанції норм мат еріального та процесуальног о права, повноту встановлени х судом обставин справи та до кази на їх підтвердження, їх ю ридичну оцінку та доводи апе ляційної скарги в межах вимо г, передбачених статтею 101 Гос подарського процесуального Кодексу України, колегія суд дів встановила наступне.

З рішення виконавчого комі тету Ізюмської міської ради від 13.08.2008 року № 0799 вбачається, що Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 надано в оренду нежи тлове приміщення загальною п лощею 5,0 кв.м., розташоване за ад ресою: АДРЕСА_1, терміном н а п'ять років з метою використ ання під майстерню з ремонту взуття. Директору “Ізюмсько ї міської друкарні” доручено укласти договір оренди з ФОП ОСОБА_5 (а.с.17).

01.10.2008 року між КП "Ізюмська міс ька друкарня" (орендодавець) та ФОП ОСОБА_3 (орендар) в пр остій письмовій формі укладе но Договір оренди індивідуал ьно визначеного комунальног о майна площею 5.0 кв.м, що розташ оване за адресою АДРЕСА_1, підписаний та скріплений пе чатками сторін.

Відповідно пункту 1.1 Догово ру та акту передачі в оренду в ід 01.10.2008 року, підписаного та ск ріпленого печатками сторін, "Ізюмська міська друкарня" пе редала, а ФОП ОСОБА_3 прийн яв в строкове платне користу вання нежитлове приміщення п лощею 5,0 кв.м. вбудоване в перши й поверх приміщення типограф ії, розташованого за адресою : АДРЕСА_1, строком до 01.10.2013 ро ку з метою використання - під м айстерню з ремонту взуття. (а .с.21-23).

У пункту 2.2 Договору зазначе но, що власником майна залиша ється територіальна громада м. Ізюма, а орендатор користує ться ним протягом строку оре нди.

Згідно п. 10.1., договір укладен о строком на 5 років, що діє з 01.10. 2008 року до 01.10.2013 року.

Пунктом 3 Договору оренди ви значений розмір орендної пла ти у відповідності до методи ки розрахунку орендної плати за оренду майна комунальної власності Ізюмської міської територіальної громади, зат вердженої рішенням Ізюмсько ї міської ради V сесії V склика ння № 0223 від 28.09.2006р. (а.с. 24-27), який ста новить 115,11 грн.

З Акту прийому-передачі від 29.03.2011 року, підписаного та скрі пленого печатками сторін, вб ачається, що КП "Ізюмська місь ка друкарня" передала, а ФОП ОСОБА_3 прийняв нежитлове п риміщення загальною площею 5 ,0 кв.м., розташоване за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.30).

В матеріалах справи містит ься довідка від 29.03.2011 року, вида на директору КП «Ізюмська мі ська друкарня» головою кварт ирного комітету №15, про те, що м айстерня по ремонту взуття, я ка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яку орендує ОСОБ А_3, працювала регулярно, поч инаючи з 2008 року по 29.03.2011 року. (а.с .55).

З матеріалів справи вбачає ться, що відбулося часткове в иконання договору шляхом фак тичної передачі та поверненн я приміщення, про що свідчать акти прийому-передачі нежит лового приміщення від 01.10.2008 рок у (а.с. 23) та від 29.03.2011 року (а.с.30).

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов'язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України суб'єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу договір є обов' язк овим до виконання сторонами.

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, відповідно якої, у ра зі порушення зобов' язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема: сплата неустойк и.

Пунктом 3.5 Договору оренди в изначено, що за несвоєчасно п ерераховану орендну плату пе редбачена сплата пені в розм ірі подвійної облікової став ки НБУ на дату нарахування пе ні від суми заборгованості, з урахуванням індексації за к ожний день прострочення.

Колегія суддів вважає, що го сподарський суд правомірно д ійшов висновку щодо стягненн я з відповідача заборгованос ті по орендній платі.

З розрахунку суми заборгов аності за договором оренди в бачається, що внаслідок неви конання відповідачем зобов' язань по сплаті орендної пла ти по договору оренди від 01.10.2008р . утворилась заборгованість в сумі 3453,30 грн. за весь період ді ї договору, а також нарахован а пеня в сумі 820,03 грн. за період з 01.10.2008 року по 31.03.2011 року. (а.с.28).

З Листа №47 від 30.03.2011 року вбача ється, що керівництво КП "Ізюм ська міська друкарня" повідо мило начальника Управління ж итлово-комунального господа рства Ізюмської міської ради про те, що орендар ОСОБА_3 з а період 2008-2011 р.р. не надав жодно ї квитанції для звірки по опл аті за оренду нежитлового пр иміщення площею 0,5 кв.м, яке зна ходиться у приміщенні КП "Ізю мська міська друкарня" по А ДРЕСА_1. (а.с.42).

Відповідач не надав суду ні суду першої інстанції, ні суд у апеляційної інстанції дока зів сплати боргу або обґрунт ованих заперечень проти вимо г позивача.

У відповідності до ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог та зап еречень. Докази подаються ст оронами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог статті 34 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд приймає тільки т і докази, які мають значення д ля справи. Обставини справи, я кі відповідно до законодавст ва повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис я іншими засобами доказуванн я.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мают ь для господарського суду за здалегідь встановленої сили . Визнання однією стороною фа ктичних даних і обставин, яки ми інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов' язковим.

Колегія суддів вважає, що го сподарський суд обґрунтован о стягнув з відповідача 3453,30 гр н. заборгованості по орендні й платі та 820,03 грн., факти, виклад ені відповідачем в апеляційн ій скарзі, його посилання на н еправильне застосування суд ом першої інстанції норм мат еріального права в цій части ні оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження .

На підставі викладеного та керуючись статтями 32-33, 43, 85, 99, 101, пу нктом 1 статті 103, статтею 105 Госп одарського процесуального к одексу України, колегія судд ів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу від повідача залишити без задово лення.

Рішення господарського су ду Харківської області від 03 с ерпня 2011 року у справі № 5023/5497/11 зал ишити без змін.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя К амишева Л.М.

Суддя Т ерещенко О.І.

Повний текст постано ви підписано 31.10.2011 року.