Ухвала

від 17.11.2011 по справі 22-ц-1694/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1694/2011

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Ба рашков В.В.

Суддя-доповідач Томин О.О .

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року м. Івано- Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Іван о-Франківської області у скл аді:

Головуючої Томин О.О.

суддів: Шишка А.І., Беркій О.Ю.

секретаря Юрків І.П.

з участю

представника апелянта ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА _5 про стягнення заборгован ості за договором позики за а пеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківсь кого міського суду від 25.05.2011 рок у,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року ОСОБА_4 з вернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення забор гованості за договором позик и.

Рішенням Івано-Франківськ ого міського суду від 25.05.2011 року позовні вимоги задоволено. С тягнено з ОСОБА_5 на корис ть ОСОБА_4 469884,93 грн. заборгов аності за договором позики. С тягнено з ОСОБА_5 на корис ть ОСОБА_4 1820,00 грн. судових в итрат.

Не погодившись із таким ріш енням, ОСОБА_5 подала апел яційну скаргу, в якій посилає ться на порушення судом норм матеріального та процесуаль ного права та неповне дослід ження всіх обставин справи. З окрема апелянт вказує на те, щ о строк повернення позикодав цеві суми позики ще не настав , крім того, договір позики від 28.12.2010 року вважає неукладеним.

19.10.2011 року сторони подали до к анцелярії суду заяву про зат вердження мирової угоди та м ирову угоду, просили її визна ти, а апеляційне провадження у справі закрити. У заяві про затвердження мирової угоди п росили також скасувати заход и забезпечення позову, засто совані ухвалою Івано-Франків ського міського суду від 07.04.2011 р оку.

17.11.2011р. у судовому засіданні А пеляційного суду представни к апелянта та представник по зивача подали уточнену заяву про затвердження мирової уг оди і сам текст мирової угоди .

Заслухавши суддю-доповіда ча, представників сторін, вив чивши представлену сторонам и мирову угоду та подані заяв и, колегія суддів дійшла висн овку про наявність підстав д ля її визнання.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК сто рони можуть укласти мирову у году на будь-якій стадії циві льного процесу.

Згідно зі ст. 175 ЦПК мирова уг ода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і м оже стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмет а позову. У разі укладення сто ронами такої угоди суд поста новляє ухвалу про закриття п ровадження у справі. При цьом у він за клопотанням сторін м оже постановити ухвалу про в изнання зазначеної угоди. Як що умови мирової угоди супер ечать закону або порушують п рава, свободи чи інтереси інш их осіб, суд постановляє ухва лу про відмову у визнанні ціє ї угоди і продовжує судовий р озгляд.

За змістом ст. 205 ЦПК суд своє ю ухвалою закриває проваджен ня у справі, якщо сторони укла ли мирову угоду і вона визнан а судом.

Згідно ст. 310 ЦПК рішення суду підлягає скасуванню в апеля ційному порядку із закриттям провадження у справі або зал ишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтям и 205 і 207 цього Кодексу.

Сторони домовилися, що ОС ОБА_5 визнає факт, що нею, на в иконання договору позики, ук ладеного із ОСОБА_4 28 грудн я 2010 року, одержані від останнь ого кошти в сумі 424000 грн. Сторон и констатують, що на виконанн я укладеного між сторонами в ищевказаного договору позик и, ОСОБА_5 02.07.2011 року добровіл ьно повернула ОСОБА_4 424000 гр н. основної суми боргу. ОСОБ А_4 констатує факт, що ним оде ржано 02.07.2011р. від ОСОБА_5 на в иконання останньою вищевказ аного договору позики: 424000 грн. основної суми боргу. У зв' яз ку з цим ОСОБА_4 заявляє пр о свою відмову від усіх позов них вимог, які були предметом даного позову, а саме: стягнен ня 424000 грн. основного боргу, 42400 гр н. нарахованого до договору п озики штрафу, 3484,93 грн. - 10% річни х. Сторони заявляють, що мають належне уявлення про сутніс ть цієї мирової угоди і всіх ї ї елементів. Не існує ніяких ф акторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї у годи. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відп овідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Умови д аної мирової угоди розповсюд жуються на правовідносини ст орін, що виникли із вказаної м ирової угоди і не розповсюдж уються на інші договори і уго ди, які були укладені між стор онами, а також на договори і уг оди, які можуть бути укладені сторонами в майбутньому. Сто рони констатують, що наслідк и закриття провадження в дан ій цивільній справі, у випадк у визнання Апеляційним судом Івано-Франківської області даної мирової угоди, встанов лені в ст. 205 ЦПК України сторон ам зрозумілі. Дана мирова уго да складена сторонами україн ською мовою в трьох оригінал ьних примірниках: один примі рник залишається в ОСОБА_4 , а два інші передаються ОСО БА_5. Сторони дійшли згоди пр о те, що після призначення Апе ляційним судом Івано-Франків ської області до розгляду ап еляційної скарги ОСОБА_5, сторони даної мирової угоди зобов' язуються підписати с пільну заяву, адресовану Апе ляційному суду Івано-Франків ської області, про визнання с удом даної мирової угоди, яка буде подана апелянтом Апеля ційному суду Івано-Франківсь кої області. Ця мирова угода н абирає чинності з моменту її визнання Апеляційним судом Івано-Франківської області.

Розглянувши подану мирову угоду та враховуючи заяву пр о визнання мирової угоди суд вважає, що така підлягає до за доволення, оскільки умови ос танньої не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

З огляду на те, що сторони ді йшли до примирення на стадії апеляційного провадження, р ішення суду підлягає скасува нню із закриттям провадження у справі.

Судом також встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07.04.2011 року бу ло вжито заходи забезпечення позову у вигляді арешту на в се рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_5, адреса п роживання: АДРЕСА_1, ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 в межах заявлених позовних в имог до вирішення справи по с уті; заборони ОСОБА_5, адре са проживання: АДРЕСА_1, ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_1, відчужувати, передавати в управління іншим особам на лежну їй частку в статутному капіталі ТзОВ «СП Вігро Трей д Україна», код ЄДРПОУ: 37182610, в ро змірі 100%, в межах суми позову - 469884,93 грн. до вирішення справи п о суті.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.05.2011 року ухвалу Івано-Фран ківського міського суду від 07.04.2011 року змінено. Виключено з резолютивної частини ухвали заборону ОСОБА_5 відчужув ати, передавати в управління іншим особам належну їй част ку в статутному капіталі ТзО В «СП Вігро Трейд Україна» в р озмірі 100%, в межах суми позову - 469884,93 грн. до вирішення справи п о суті.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК У країни заходи забезпечення п озову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу . Якщо у задоволенні позову бу ло відмовлено, провадження у справі закрито або заяву зал ишено без розгляду, вжиті зах оди забезпечення позову заст осовуються до набрання судов им рішенням законної сили. Пр оте суд може одночасно з ухва ленням судового рішення або після цього постановити ухва лу про скасування заходів за безпечення позову.

З огляду на викладене, суд в важає, що заяву про скасуванн я заходів забезпечення позов у слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 154, 175, п. 4 ч. 1 ст. 20 5, п. 4 ч. 1 ст.307, ч. 1 ст. 310, ст.ст. 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Рішення Івано-Франківсько го міського суду від 25.05.2011 року скасувати.

Визнати мирову угоду, уклад ену між ОСОБА_4 з однієї ст орони та ОСОБА_5 з іншої, на таких умовах:

· ОСОБА_5 визнає фа кт, що нею, на виконання догово ру позики укладеного із ОСО БА_4 28 грудня 2010 року, одержані від останнього кошти в сумі 42 4000 грн.

· Сторони констатують , що на виконання укладеного м іж сторонами вищевказаного д оговору позики, ОСОБА_5 02.07.20 11 року добровільно повернула ОСОБА_4 424000 грн. основної су ми боргу.

· ОСОБА_4 констатує факт, що ним одержано 02.07.2011р. від ОСОБА_5 на виконання оста нньою вищевказаного договор у позики: 424000 грн. основної суми боргу. У зв' язку з цим ОСОБ А_4 заявляє про свою відмову від усіх позовних вимог, які б ули предметом даного позову, а саме: стягнення 424000 грн. основ ного боргу, 42400 грн. нарахованог о до договору позики штрафу, 3484,93 грн. - 10% річних.

· Сторони заявляють, щ о мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б в плинути на їх уявлення про ме ту цієї угоди.

· Сторони підтверджую ть, що вищевикладені умови ві дповідають їх волевиявленню і породжують настання бажан их наслідків, які відповідаю ть їх дійсним інтересам.

· Умови даної мирової угоди розповсюджуються на п равовідносини сторін, що вин икли із вказаної мирової уго ди і не розповсюджуються на і нші договори і угоди, які були укладені між сторонами, а так ож на договори і угоди, які мож уть бути укладені сторонами в майбутньому.

· Сторони констатують , що наслідки закриття провад ження в даній цивільній спра ві, встановлені в ст. 205 ЦПК Укра їни сторонам зрозумілі.

· Дана мирова угода ск ладена сторонами українсько ю мовою в трьох оригінальних примірниках: один примірник залишається в ОСОБА_4, а дв а інші передаються ОСОБА_5 .

Провадження у справі за поз овом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованост і за договором позики закрит и.

У зв' язку із визнанням мир ової угоди скасувати арешт н а все рухоме і нерухоме майно , що належить ОСОБА_5, адрес а проживання: АДРЕСА_1, іде нтифікаційний номер НОМЕР _1 в межах заявлених позовни х вимог, накладений згідно ух вали Івано-Франківського міс ького суду від 07.04.2011 року.

Ухвала набирає законної си ли з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаці йному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду циві льних і кримінальних справ п ротягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Томи н О.О.

Судді: Шишк о А.І.

Беркій О.Ю.