Рішення

від 11.11.2011 по справі 5010/1703/2011-п-21/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5010/1703/2011-П-21/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 р.   Справа № 5010/1703/2011-П-21/73   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Дуб"юк Т.Ю.    

За участю:

представника -  регіонального відділення ФДМ України -Чернов Р.М.

представника - ТОВ "Захід риба"  та ТОВ "Рибгосп Міжріччя" -  Москаленко Т.О.

прокурора - Гоголь В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  справи

за позовом:  Долинського міжрайонного прокурора, вул. Котляревського, 2, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500  в інтересах держави в особі  Державного комітету рибного господарства  України, вул. Артема, 45-А, м. Київ, 04053 в інтетесах держави - в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідачів: ДП "Укрриба" вул. Тургенєвська, 82а, м. Київ,04053

ТОВ "Захід Риба" , площа Шашкевича, 1, Львів Галицький р-н,79000

ПАТ "Рибгосп Міжріччя" , с. Міжріччя, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, 77210.

про визнання недійсним договору зберігання з правом користування № 06/09 від 03.03.2009р., укладеного між ДП "Укрриба" та ТОВ "Захід Риба", договору № 06/09/2 від 03.03.2009р., укладеного між  ТОВ "Захід Риба" та ВАТ "Рибне господарство Міжріччя" (ПАТ "Рибне господарство  Міжріччя"), зобов"язання ВАТ "Рибне господарство Міжріччя" (ПАТ "Рибне господарство  Міжріччя"), ТОВ "ЗахідРиба" повернути на користь ДП "Укрриба" майно передане за актами приймання -передачі від 03.03.2009р. по договорах № 06/09 та № 06/09/02 зберігання з правом користування укладених між  ДП "Укрриба" та ТОВ "Захід Риба", ТОВ "Захід Риба" та ВАТ "Рибне господарство Міжріччя" , стягнення судових витрат з відповідачів.

Встановив, що Долинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі  Державного комітету рибного господарства  України в інтетесах держави - в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області звернувся до суду з позовом до відповідачів ДП "Укрриба",  ТОВ "Захід Риба",  ПАТ "Рибгосп Міжріччя" про визнання недійсним договору зберігання з правом користування № 06/09 від 03.03.2009р., укладеного між ДП "Укрриба" та ТОВ "Захід Риба", договору № 06/09/2 від 03.03.2009р., укладеного між  ТОВ "Захід Риба" та ВАТ "Рибне господарство Міжріччя" (ПАТ "Рибне господарство  Міжріччя"), зобов"язання ВАТ "Рибне господарство Міжріччя" (ПАТ "Рибне господарство  Міжріччя"), ТОВ "ЗахідРиба" повернути на користь ДП "Укрриба" майно передане за актами приймання -передачі від 03.03.2009р. по договорах № 06/09 та № 06/09/02 зберігання з правом користування укладених між  ДП "Укрриба" та ТОВ "Захід Риба", ТОВ "Захід Риба" та ВАТ "Рибне господарство Міжріччя" , стягнення судових витрат.  

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, в обґрунтування  посилається на те, що Долинською міжрайонною прокуратурою, під час піревірки  законності розпорядження державним майном ДП "Укрриба"   встановлено, що  03.03.2009р.  № 06/09  між ДП "Укрриба"  та ТОВ "Захід Риба" та № 06/09/2 від 03.03.2009р.  укладено договори зберігання з правом користування, однак відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України передача майна в користування за плату є ознакою договору найму, а тому сторони уклали договір зберігання з метою приховати фактичні орендні правовідносини, а тому згідно ч.1 ст. 235 ЦК України оскаржуваний договір є удаваним правочином. Застосовуючи відповідно до ч.2 ст.235 ЦК України правила, що регулюють орендні правовідносини, просить визнати даний правочин недійсним як такий, що укладений без дотримання встановленого порядку. Зазначає, що в порушення ст.287 ГК України, ст.5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передача в оренду вказаного майна відбулась без участі та без дозволу Фонду державного майна України (його регіонального відділення), що підтверджено довідкою регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області №10-0-01726 від 09.08.2011р.. Підставою визнання договору недійсним вказує ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України.

28.10.11  представник Держрибагенства  подав  клопотання про відмову від позову поданого міжрайонним прокурором Долинського району в інтересах держави в особі Держрибагенствапро визнання недійсним договору зберігання.

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання,  враховуючи приписи ст. 29 ГПК України, якою встановлено, що відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення  спору по суті та та те, що  прокурор позов підтримує, суд залишив клопотання про відмову від позову без задоволення.

Представник регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області позовні вимоги підтримав, в судовому засіданні пояснив, що дозвіл на укладення договору оренди державного майна може надавати як Фонд державного майна України, так і його регіональне відділення, і при погодженні договорів оренди державного майна перевіряється, зокрема, відповідність визначення розміру орендної плати Методиці розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995р. №786.

ДП "Укрриба" подало суду заперечення на позовну заяву з якої вбачається, що щодо позову заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки спірний договір №06/09 від 03.03.2009р. укладено ДП""Укрриба" та ТОВ "Захід Риба" відповідно до вимог глави 66 "Зберігання" ЦК України, а його зміст  не суперечить нормам законодавства. Крім того ДП "Укрриба" зазначило, що Фонд державного майна України надав Державному агенству рибного господарства України відповідь на запит щодо погодження такого договору, якою робить висновок, що питання, які пов"язані з укладенням ДП "Укрриба" договорів зберігання з правом користування, належить до компетенції  уповноваженого органу управління - Державного агенства  рибного господарства України ( лист від 28.09.2011 № 10-25-13179),  а також у підтвердження  вищевикладеного НАУКОВО-ПРАВОВА ЕКСПЕРТИЗА при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України робить висновок, що договір зберігання з правом користування  майна (гідротехнічних споруд), які обліковуються на балансі ДП "Укрриба, в повній мірі відповідає нормам чинного законодавства України і процедура його укладення відповідає  встановленим  законодавством положення (висновок від 30.09.2011 № 126/498).

Відповідач ТОВ "Захід Риба"  та ПАТ "Рибне господарство Міжріччя" щодо позову заперечує, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на те, що договір зберігання з правом користування № 06/09 від 03.03.2009р. укладений між ДП""Укрриба" та ТОВ "Захід Риба", укладений відповідно до вимог законодавства України, зокрема вимог ЦК України, щодо Договору № 06/09/2 від 03.03.2009р.  укаденого між ТОВ "Захід Риба" та ВАТ "Рибне господарство Міжріччя", представники  заперечують, вказуючи на те, що  між  ТОВ "Захід Риба" та ВАТ "Рибне господарство Міжріччя" такий договір    не укладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне позов задоволити частково, витрати стягнути пропорційно зодоволеним вимогам.

При цьому суд врахував наступне.

03 березня 2009 року між Державним підприємством "Укрриба" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Захід Риба" (зберігач) був укладений договір зберігання з правом користування №06/09 (далі - договір), згідно п.1.1 якого замовник (позивач) передає, а зберігач (відповідач) - приймає на зберігання з правом користування, згідно Акту приймання - передачі, нерухоме державне майно ( гідротехнічні споруди  рибницьких ставів), яке знаходиться на балансі ДП "Укрриба" та розташоване за адресою: Івано-Франківська  область., с. Міжріччя, с. Гузіїв, м. Болехів. Пунктом 1.3. зазначеного договору сторони визначили, що майно використовується з метою риборозведення згідно виробничої програми, погодженої з Замовником та для здійснення інших видів рибогосподарської діяльності, які не  суперечать цільовому використанню зазначеного майна. Відповідно до п.2.2. договору на відповідача покладено обов'язок щомісячної плати за користування майном (згідно з Додатком № 1 "Акт приймання-передачі державного майна") в розмірі,  щомісячної плати складає (базовий лютий) 701,36 грн. в тому числі ПДВ, які потрібно вносити щомісячно до 15 числа наступного за звітним. З врахуванням п.3.1 договору зберігач має право користуватись переданим йому для  зберігання майно на платній основі. Згідно п. 4.1 договору на замовника покладено обов'язок щомісячної оплати за відповідальне зберігання майна в розмірі 10,00грн, в тому числі ПДВ. Плата за відповідальне зберігання майна перераховується на розрахунковий рахунок зберігача один раз на рік по закінченню календарного року до 15 січня наступного року.

Відповідно до п. 6 Договору, строк дії договору дії з 03.03.2009р. по 03.03.2054р.

Відповідно до акту приймання-передачі державного нерухомого майна від 03.03.2009р., який є невід'ємною частиною договору, замовник передав, а зберігач прийняв нерухоме державне майно (гідротехнічні  споруди) відповідно до Переліку №1  на зберігання з правом користування  згідно договору, яке знаходиться на балансі ДП "Укрриба" балансовою вартістю 2008868,00. Залишкова вартість  станом на 01.01.2009р. становить 844866, 08 грн.

Частиною 1, 3 ст.203 ЦК України, яка  визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для  чинності правочину, зміст  правочину  не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам  цивільного  законодавства,  а  також  інтересам  держави  і суспільства, його моральним засадам; волевиявлення  учасника  правочину  має  бути  вільним   і відповідати його внутрішній волі.

Згідно ч.1 ст.936 ЦК України за    договором   зберігання   одна   сторона   (зберігач) зобов'язується зберігати річ,  яка  передана  їй  другою  стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. В ст.944 ЦК України визначено, що зберігач не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю,  переданою йому на зберігання,  а  також  передавати  її  у користування іншій особі.  Положення даної норми закону свідчать про те, що збірагач і поклажодавець можуть домовить про користування переданою на зберігання річчю. При цьому між сторонами виникають правовідносини найму, коли користування платне, чи позички, коли користування безоплатне. В такому випадку договір стає змішаним, тобто містить елементи різних договорів, і до відносин сторін у договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких у ньому містяться.

Оскільки в п.2.2. договору містяться умови щодо оплатного користування переданим на зберігання майном, то оскаржуваний договір зберігання є змішаним і містить елементи договору найму (оренди). За  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає   або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст.759 ЦК України). За  договором  оренди  одна сторона (орендодавець) передає другій  стороні  (орендареві)  за  плату   на   певний   строк   у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч.1 ст.283 ГК України). Правовідносини щодо передачі в  оренду державного та комунального майна регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Як було передбачено ст.5 даного закону ( в редакції на час укладення оскаржуваного договору), орендодавцями вказаного майна виступали:  Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних  підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло  до  статутних фондів господарських товариств, створених у процесі  приватизації  (корпоратизації), що є державною власністю, крім  майна,  що  належить  до  майнового  комплексу  Національної академії  наук  України; підприємства  - щодо окремого індивідуально визначеного майна та  нерухомого  майна  площею  до  200кв.м, а з дозволу вказаних  органів, також щодо структурних  підрозділів підприємств (філій,  цехів,  дільниць) та нерухомого  майна, що перевищує площу 200 кв.м.  В Методиці розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 (в редакції на час укладення оскаржуваного договору), було визначено, що у разі  коли  орендодавцем  цілісного  майнового   комплексу структурного   підрозділу   (філії,   цеху,  дільниці)  державного підприємства,  а  також  нерухомого   майна   (будинку,   споруди, приміщення) є державне підприємство,  організація, розмір орендної плати погоджується з органом, визначеним в абзаці другому статті 5 Закону  України  "Про  оренду державного та комунального майна"..

При укладенні оскаржуваного договору наведені вимоги закону дотримані не були, що підтверджується листом регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області від 09.08.2011р. №10-03-01726.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є  недодержання  в  момент вчинення  правочину  стороною  (сторонами) вимог,  які встановлені частинами першою - третьою,  п'ятою та  шостою  статті  203  цього Кодексу.

Враховуючи  викладене, договір зберігання з правом користування №06/09 від 03.03.11 р. слід визнати недійсним.

В частині визнання недійсним договору зберігання з правом користування №06/09/2 укладеного між ТОВ "Захід Риба" та ВАТ "Рибне господарство Міжріччя"   від 03.03.11. та повернення ДП "Укрриба" майна переданого за актами  приймання-передачі від 03.03.2009. по договору №06/09/02, слід відмовити, виходячи з того, що представник ТОВ "Захід Риба" та ВАТ "Рибне господарство Міжріччя" заперечив, щодо факту укладення такого договору та передачі ТОВ "Захід Риба" майна ВАТ "Рибне господарство Міжріччя", а прокурором не подано суду ні оригіналу, ні належним чином завіреної копії вищезазначеного спірного договору та акту приймання-передачі від 03.03.2009. по договору №06/09/02.

Згідно вимог ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Згідно  п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи  організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого  наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 р. №55, передбачено, що на копії документа повинна бути відмітка про засвідчення копії документа, яка складається зі  слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію її ініціалів  та прізвища, дати  засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації,  іншої юридичної особи.

За наведених обставин, подані суду  договір  №06/09/2 від 03.03.11. та акт приймання-передачі від 03.03.2009. по договору №06/09/02, як докази у справі не можуть бути прийняті судом, як належні та допустимі докази, оскільки не містять  реквізитів, які передбачені вищевказаними нормами.

Щодо вимоги  про зобов'язання повернути на користь ДП “Укрриба” майно переданого за оскаржуваним договором, то слід  виходити з того, що згідно ч.2 ст.21 ГПК України позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в  інтересах  яких  подано  позов  про  захист    порушеного  чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу. При зверненні з позовом прокурор  не визначив ДП “Укрриба” як позивача. Дана особа виступає  відповідачем. А тому позовна вимога про вчинення дій на користь особи, яка не є позивачем, не підлягає задоволенню.

Клопотання  Держрибагенства про відмову від позову, задоволенню не підлягає  виходячи з наступного.

Згідно зі ст.121 Конституції України одним із завдань прокуратури України є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає в здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Як зазначено в мотивувальній частині рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. №3-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) прокурор самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому саме полягає порушення інтересів держави.

З врахуванням приписів ст.29 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди. Відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення  спору по суті.

В судовому засіданні 11.11.11. прокурор позов підтримав.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів в рівних частинах відповідно до задоволених вимог.

          Керуючись ст.124 Конституції України,  ст.49,   ст. 82  - 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Визнати недійсним договір зберігання з правом користування № 06/09 від 03.03.2009р. укладений між ДП "Укрриба" та ТОВ "Захід Риба" .

В задоволені позову  в частині  визнання недійсним  договору   зберігання з правом користування № 06/09/2 від 03.03.2009р., укладеного між  ТОВ "Захід Риба" та ВАТ Рибне господарство "Міжріччя" та в частині зобов"язання ВАТ "Рибне господарство Міжріччя" (ПАТ Рибне господарство  "Міжріччя"), ТОВ "ЗахідРиба" повернути на користь ДП "Укрриба" майно передане за актами приймання -передачі від 03.03.2009р. по договорах № 06/09  та №  06/09/02 зберігання з правом користування укладених між ДП "Укрибба" та ТОВ "Захід Риба", ТОВ "Захід Риба"  та ВАТ Рибне господарство "Міжріччя"- відмовити.

Стягнути з  ДП "Укрриба" вул. Тургенєвська, 82а, м. Київ,04053  в дохід державного бюджету (отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК  України в Івано-Франківській  області,  МФО 836014, р/р 31113095700002,  код ЄДРПОУ  20568100, код  платежу 22090200) - 28,33 грн. державного мита.

Стягнути з ТОВ "Захід Риба" , площа Шашкевича, 1, м. Львів Галицький р-н,79000  в дохід державного бюджету (отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК  України в Івано-Франківській  області,  МФО 836014, р/р 31113095700002,  код ЄДРПОУ  20568100, код  платежу 22090200) - 28,33 грн. державного мита.

Стягнути з ПАТ "Рибгосп Міжріччя" , с. Міжріччя, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, 77210   в дохід державного бюджету (отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК  України в Івано-Франківській  області,  МФО 836014, р/р 31113095700002,  код ЄДРПОУ  20568100, код  платежу 22090200) - 28,33 грн. державного мита.

Стягнути з  ДП "Укрриба" вул. Тургенєвська, 82а, м. Київ,04053  - в дохід державного бюджету( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК  України в Івано-Франківській  області,  МФО 836014, р/р 31212264700002,  код ЄДРПОУ  20568100, код  платежу 22050003) - 78,67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Стягнути з  ТОВ "Захід Риба" , площа Шашкевича, 1,  м. Львів Галицький р-н, 79000 - в дохід державного бюджету( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК  України в Івано-Франківській  області,  МФО 836014, р/р 31212264700002,  код ЄДРПОУ  20568100, код  платежу 22050003) - 78,67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Стягнути з ПАТ "Рибгосп Міжріччя" , с. Міжріччя, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, 77210   - в дохід державного бюджету( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК  України в Івано-Франківській  області,  МФО 836014, р/р 31212264700002,  код ЄДРПОУ  20568100, код  платежу 22050003) - 78,67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Накази видати після  набрання  рішенням законної  сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                            Скапровська І.М.   

Повне рішення складено 17.11.11

Виготовлено в КП "Документообіг  госп. судів"