Рішення

від 12.09.2011 по справі 24/303

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/303 12.09.11

За позовом Приватного акціонерного т овариства "Страхова компанія "Добробут та Захист"

До Відкритого акціонерного товариства відкритого акціо нерного товариства “Націона льна акціонерна компанія ”Ор анта”

Про стягнення 3 862,85 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 197 від 14.06.11 р.);

Від відповідача Не з'явився;

У судовому засіданні 12 ве ресня 2011 року, згідно з вимогам и статті 85 ГПК України, було ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне т овариство "Страхова компанія "Добробут та Захист" (далі - п озивач) звернулося до господ арського суду міста Києва з п озовом про стягнення з відкр итого акціонерного товарист ва “Національна акціонерна к омпанія ”Оранта” (далі - від повідач) збитків, завданих ві дшкодуванням майнової шкоди що виникла в результаті доро жньо-транспортної пригоди, а також пені та відсотків річн их на загальну суму 3 862,85 грн.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 29.07.2011р. порушено п ровадження у справі №24/303 та при значено справу до розгляду н а 12.09.2011р.

У судовому засіданні 12.09.2011р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, в икладених в позовній заяві з а вх. №19821 від 15.07.2011р.

Відповідач повноважного п редставника у судове засідан ня не направив та про причини нез' явлення суд не повідом ив, хоча про час та місце розгл яду був належним чином повід омлений, що підтверджується повідомленням про вручення п оштового відправлення, яке з находиться в матеріалах спра ви.

12.09.2011р. через канцелярію госп одарського суду м. Києва відп овідач подав відзив на позов .

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, господарський суд, ві дповідно до статті 75 Господар ського процесуального кодек су України, вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами.

Розглянувши подані сторон ами документи, та з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2007р. приватним акціон ерним товариством "Страхова компанія "Добробут та Захист " та гр. ОСОБА_2 (надалі - стра хувальник) укладений договір добровільного страхування н аземних транспортних засобі в (далі - договір страхування) №10/17-0634, відповідно до умов якого страховик зобов'язувався ві дшкодувати збитки, що могли н астати у зв'язку з пошкодженн ям, знищенням чи втратою авто мобіля марки “Renault Clio”, державни й реєстраційний номер НОМЕ Р_1 (далі - застрахований авто мобіль).

14.07.2008р. в м. Києві на перехресті вул. Бальзака-Цвєтаєвоїа від булася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю з астрахованого транспортног о засобу та автомобіля Escort», де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням гр . ОСОБА_3.

Постановою Деснянського р айонного суду м. Києва від 15.07.2008 р. гр. ОСОБА_3 (страхувальни ка відповідача) визнано винн им у скоєні правопорушення, п ередбаченого ст. 124 КУпАП Укра їни.

Вартість матеріального зб итку, завданому власнику в зв 'язку з пошкодженням застрах ованого автомобіля в результ аті ДТП, склала 3 422,98 грн., що підт верджується звітом про визна чення вартості матеріальног о збитку №042 від 19.09.2008р. (копія в ма теріалах справи, оригінал до сліджено в судовому засіданн і).

На виконання договору стра хування позивач, на підставі заяви страхувальника від 01.07. 2008р. та страхового акту №710/09/08 від 29.09.2008р., сплатив страхувальнику страхове відшкодування в су мі 3 354,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2811 від 29.09.2008р. (копія в матеріалах спра ви).

Позивач наполягає на стягн ені з відповідача в регресно му порядку відшкодованих стр ахувальнику 3 354,52 грн., обґрунто вуючи позов тим що відповіда ч є страховиком особи винної в ДТП, а також 342,90 грн. пені та 165,43 грн. відсотків річних.

Відповідач позов визнає ча стково в сумі 3 354,52 грн. виплачен ого страхового відшкодуванн я. Проти стягнення з нього пен і та відсотків річних відпов ідач заперечує, посилаючись на те, що положення ст. 625 ЦК Укр аїни не можуть застосовувати ся до спірних відносин.

Дослідивши подані матеріа ли, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд м. Києва вваж ає, що позов має бути задоволе ний частково з наступних під став.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Циві льного кодексу України збитк ами є втрати, яких особа зазна ла у зв'язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки).

Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" №85/96-ВР від 07.03.1996р. т а статтею 993 Цивільного кодекс у України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної в имоги до осіб, відповідальни х за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення. Таким чином, за змістом в казаних норм, у відносинах мі ж кількома володільцями джер ел підвищеної небезпеки відп овідальність будується на за гальному принципі вини.

Під володільцем джерела пі двищеної небезпеки розумієт ься юридична особа або грома дянин, що здійснюють експлуа тацію джерела підвищеної неб езпеки в силу права власност і, повного господарського ві дання, оперативного управлін ня або з інших підстав (догово ру оренди, довіреності тощо).

Вина гр. ОСОБА_3 встановл ена постановою Деснянського районного суду м. Києва від 15.07 .2008р.

Цивільна відповідальність гр. ОСОБА_3 на момент наста ння страхової події була зас трахована відповідачем за до говором (у формі полісу) обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів № ВС/0257138 (тип-1).

Поліс № ВС/0257138 діяв на час кол и відбулася ДТП за участю авт омобіля Escort», державний реєстр аційний номер НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3 Вка заним полісом передбачено що ліміт відповідальності за ш коду заподіяну майну (на одно го потерпілого) становить 35 000,0 0 грн., франшиза - 0 грн.

Відповідно до полісу ВЕ/2875282 с трахувальником - особою, циві льно-правова відповідальніс ть якої застрахована полісом , є гр. ОСОБА_3, забезпеченим транспортним засобом - автом обіль rd Escort», державний реєстра ційний номер НОМЕР_2, а том у відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, май ну третіх осіб внаслідок екс плуатації гр. ОСОБА_3, авто мобіля Escort», державний реєстр аційний номер НОМЕР_2, бул а застрахована відповідачем і він має відшкодувати позив ачу збитки завдані ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" №1961-IV від 01.07.2004р. при на станні страхового випадку ст раховик відповідно до ліміті в відповідальності страхови ка відшкодовує у встановлено му цим Законом порядку оціне ну шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспо ртної пригоди життю, здоров'ю , майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів" передбаче но, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 в казаного Закону виплата стра хового відшкодування здійсн юється протягом одного місяц я з дня отримання страховико м визначених у статті 35 цього Закону документів.

Позивач, листом №1428 від 15.10.2009р., до якого додані документи, пе редбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів", зверну вся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регр есу шкоду, заподіяну в резуль таті ДТП.

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повин на підтвердити ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і запер ечень, поданими доказами.

Враховуючи встановлену су дом вартість відновлюваного ремонту транспортного засоб у відповідач зобов' язаний відшкодувати позивачу витра ти в сумі 3 354,52 грн., а тому позовн і вимоги в цій частині є обґру нтованими.

В частині стягнення з позив ача 342,90 грн. пені та 165,43 грн. відсо тків річних позов є безпідст авним, виходячи з наступного .

Нарахування пені та відсот ків річних позивач обґрунтов ує посиланням на ст. 625 ЦК Украї ни та ст. 37 Закону України "Про о бов'язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів" .

Положення ч. 2 ст. 625 ЦК України підлягають застосуванню у р азі прострочення боржником в иконання грошового зобов'яза ння.

Вказана стаття визначає ві дповідальність у вигляді зас тосування індексу інфляції т а нарахування трьох проценті в річних за порушення саме гр ошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 1, 2 ст. 509 ЦК Ук раїни, зобов'язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послуги, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених ст. 11 Цивільного кодексу України.

Вимога позивача до відпові дача є регресною, визначена с таттею 993 ЦК України і статтею 27 Закону України “Про страхув ання" і виникла не з договірни х зобов'язань між сторонами п о справі.

Відповідно до змісту ст. ст. 22, 27 “Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів", ст .ст. 993, 1191 ЦК України в їх сукупно сті, суттю регресних вимог є в ідшкодуванням безпосередні х затрат з виплати страховог о відшкодування лише в межах фактичних витрат.

Стаття 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів", на яку поси лається позивач, передбачає нарахування штрафних санкці й за прострочення виплати ст рахового відшкодування з вин и страховика або МТСБУ особі потерпілій від ДТП, а не особі , яка має право регресного поз ову до страховика винної в ДТ П особі.

За таких обставин, господар ський суд дійшов висновку пр о задоволення позову в части ні стягнення 3 354,52 грн. виплаче ного страхового відшкодуван ня. В решті позову слід відмов ити.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України з відповідача на кор исть позивача стягуються пон есені ним витрати по сплаті д ержавного мита та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу про порційно розміру задоволени х позовних вимог, як із сторон и з вини якої спір був доведен ий до суду.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, ч. 5 ст. 78, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з відкритого акц іонерного товариства “Націо нальна акціонерна компанія ” Оранта” (01032, м. Київ, вул. Жилянсь ка, б.75, код ЄДРПОУ 00034186) з будь-яко го рахунку, виявленого держа вним виконавцем під час вико нання судового рішення, на ко ристь приватного акціонерно го товариства "Страхова комп анія "Добробут та Захист" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 1; код ЄДРПОУ 3 1571133) 3 354 (тридцять одна тисяча сім сот тридцять чотири) грн. 52 коп . страхового відшкодування, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 204 (двісті чотири) грн. 96 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Видати наказ.

3. В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскар жене до Київського апеляційн ого господарського суду прот ягом десяти днів з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписан ня рішення 14.10.2011 р.