Ухвала

від 04.11.2011 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

           "04" листопада 2011 р.                                                  № 02-02/5028/2407/2011

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № < Текст > від < Дата >

Позивач:          Приватна фірма "Ірит", код ЄДРПОУ < Текст >, юридична адреса: вул. Хмельницького, 12, м.Харків,61050, фактична адреса: вул.Ахсарова,23, м.Харків, 61204

< В особі: >          < назва >, код ЄДРПОУ < Текст >, < адреса >

Відповідач:          Державне підприємство МО України "171 військовий завод", код ЄДРПОУ < Текст >, вул. О.Кошового, 1, м.Чернігів,14029

                    Предмет спору: про повернення майна на суму 12482грн. та стягнення 1739,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Порушено правила об'єднання позовних вимог.

Відповідно до ст. 58 Господарсько процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька  вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В поданій позовній заяві об'єднані позовні вимоги по двох самостійних договорах №5 від  від 22.01.01р. та №2 від 19.02.03р., які не пов'язані між собою ні підставою  виникнення, ні поданими доказами, і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин  сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правило об'єднання вимог.

Не подано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор  чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих  до  неї документів  відповідно  до  кількості  відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення зазначених вимог позивачем  до позовної заяви не подано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, а тому фіскальний чек №8050 від 29.10.11р. не приймається судом як належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суд звертає Вашу увагу, що відповідно до ст.3 Господарського процесуального кодексу України та ст.21 Закону України "Про мови в Українській РСР"  провадження  у  справах  за  участю  сторін,  які знаходяться на території України, здійснюється українською мовою.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі < Текст > грн., перераховане за платіжним дорученням №  < Текст > від  < Дата > підлягає поверненню.

Додаток на 26 арк.

                    Відповідно до п. 2 ст. 8 Декрету КМУ від 21.01.93 р. № 7-93 “Про державне мито” повернути Приватній фірмі "Ірит" (м.Харків, вул.Б.Хмельницького,12, р/р 260090014130 а АК РБ "Регіон-Банк" м.Харків, МФО 351254, код 30139275) з державного бюджету м.Чернігова р/р 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200, код ЄДРПОУ 22825965 - 142грн.11коп. державного мита, яке сплачене згідно квитанції від 28.10.11р.

                    Відповідно  до п.13 Постанови КМУ від 21.12.2005 року  1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” та п. 2 ст. 8 Декрету КМУ від 21.01.93 р. № 7-93 “Про державне мито” повернути Приватній фірмі "Ірит" (м.Харків, вул.Б.Хмельницького,12, р/р 260090014130 а АК РБ "Регіон-Банк" м.Харків, МФО 351254, код 30139275) з державного бюджету м.Чернігова р/р 31210264700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22050003, код ЄДРПОУ 22825965 - 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які сплачені згідно квитанції від 28.10.11р.  

 Ця ухвала є підставою для повернення коштів по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з державного бюджету.

                    Суддя                                                                       Книш Н.Ю.